我們應該向菲開戰嗎?

我看菲律賓總統的感覺就很"兩光"...(抱歉...不是歧視)
光看這次國會選舉3個高票當選人都是賄案纏身...
' b$ Y* _8 C. N7 _* ]4 j+ J就知道菲國還有很大一段路要走
6 K1 T6 F9 S* ], `# Z但我覺得幾位學長們說的很有道理
" a3 ]' y9 b) `& ]+ Y貓貓一直被巴頭巴久了也會變老虎的!!!!
偶爾要嚇嚇他們~~

報告學長：

其實軍力比並不是『只看表面』這麼簡單而已...
人家背後是老美，我們背後有什麼?
真的兩方打起來，老美的軍力是否應計算在內?
抑或是老美對政府施壓，導到派外船艦來個打不還手，
那到底是輸還是贏?

我覺得 要戰當然好!
. f# Q- m0 B* @雖然開戰有好有壞但可選"則地方性"例如 菲領海200海里內

經濟制裁+在菲地盤海域200海哩內派海軍軍艦駐守
只要他們船支挑釁開火就允予還擊...
要不然沒教訓一次是不會怕的,畢竟還有很多台灣魚民的委屈都沒有浮出檯面的由海起就由海結束....這是小弟的看法

大家多很義憤填膺，同仇敵愾的氣勢，但是南海血腥的造成是誰?是我中華民國政府的軟弱，導致今天的場景一而再三的上演，從我三十幾年在服役時，我漁民就被菲律賓公務人員和海盜綁架、勒索、被殺事件，層出不窮的不斷發生，至今我政府仍未有一個解決的辦法，但有一點可以證明的是，我歷任政府多是弱雞，所表現的是雷聲大雨點小，然後是無疾而終。

原帖由 0936039040 於 2013-5-16 12:11 發表
報告學長：
1 S* V6 l, e. y  ^8 Y; x9 g: u
3 ~7 h5 e$ X( O& C1 m- ?8 [# e其實軍力比並不是『只看表面』這麼簡單而已...
人家背後是老美，我們背後有什麼?
7 Y0 X' A* L( R& _* Y, p真的兩方打起來，老美的軍力是否應計算在內?
抑或是老美對政府施壓，導到派外船艦來個打不還手，
那到底是輸還是贏 ...

學長說的沒錯!但我還是不認為美國會以軍事力量來淌這渾水，所以我才認為頂多只是出面調停，
- D" A* O6 v  ?7 N3 i7 j' b4 L/ I美國要真對台動武，無疑會把台灣推向中國靠攏，那時候還真符合世界各國，包含美國的【一中政策】:兩岸應以和平方式解決爭議.
& a8 }* p& B( d9 x# n- R7 ]1 {美國要真的幫菲律賓對台動武，那時只要堅決民主立場不變，對於美國我們也不需再鳥他的什麼太平洋島鏈，跟老共達成相當程度默契共識，以不危害我主權與全民利益，你老共要在太平洋擠個位子，就給他，到時候美國、日本就自己皮繃緊，台灣又有隻看門狗，何樂不為?...

原帖由 linyuhsiung 於 2013-5-16 13:03 發表

學長說的沒錯!但我還是不認為美國會以軍事力量來淌這渾水，所以我才認為頂多只是出面調停，
1 t! S( D# ?1 y: j9 h8 \美國要真對台動武，無疑會把台灣推向中國靠攏，那時候還真符合世界各國，包含美國的【一中政策】:兩岸應以和平方式解決 ...

( I+ ?  c8 y) q$ W# v7 L/ t
唉，老美不都是這樣。
Ｂ國與Ｃ國吵架打殺，老美都會跳出來調停．．．．
若是Ｂ國或Ｃ國殺到老美的人，老美才不會接受調停，直接開幹，順便試試新武器新戰法。
4 d' I  }. K8 J+ D這就是老美對國際事務的作法。

我們對菲開戰，老美扮演是舉足輕重的角色，是否對戰的因素，要老美的點頭下，才有可能啟戰端。

無論是面對哪一個國家,
無論它是否比我國強大.
, s8 U8 h8 U! k4 w9 @2 b' _我們應該要具有不畏戰的精神,
3 a( }; |# V: b# L如此,無論(美中日韓菲越泰等等世界各國).
也就不敢輕易欺侮我們.
4 ^# R, b, x: H再說一次,乞求來的和平.只是換來下次的乞求.

雖然我也不認為應該開戰，
但我對你的用詞與立場也覺得很感冒，
- l) o1 Q  P8 n2 J/ p- m' Z4 K8 P一個看不起自己的人是有什麼立場講些五四三啦！

套句沙維學長的話...快移民至火星去吧！

原帖由 FRANKEY0303 於 2013-5-16 03:17 發表
% u* u2 M2 q: f2 @嚇嚇菲律賓..測試美國底線..看看中國決心....開吧
美國並不希望台灣因為一件小事而傾向中國
( T2 g3 w' O* z! W而中國會希望藉由此事一則對台統戰二則向菲律賓占便宜
台灣卻可以藉由菲律賓而向中美勒索占便宜....台灣三贏

* E/ a! u; ?& {/ e) ^非常棒的想法,只不過.
4 g/ [3 x' A( H6 ]這需要一個大有為的政府與人才.
2 {) C. T% i& }: w5 S# s4 E& Q目前,我們有嗎?