原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表
6 l/ K6 l1 O& x2 I$ Z+ T/ r2 T6 ?. Y, t, X. \
1 @' G. b: K7 H" zsharka大大......當然是立射來的有機動力啦...7 c- |2 X S+ K/ a& h- _" s
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
! [* v! r; ~( {$ G: u7 R# G發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
' u" P( z# T! d/ r$ Q7 w; S* W聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...
2 Z( H. ]3 Q7 u2 @/ i
國軍靈活嗎？* _2 g) l3 Z! V9 o8 ? O
或許是，也或許不是, C" |8 O( b9 n
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
9 R$ E2 B7 q5 ~2 c! U不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
! ~6 Y# v- Q' e甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
" P7 J: Y7 F5 a t. j這也是國內軍事訓練的死穴...........
! k* ^+ Z$ N* {% A w5 p3 H( u殊不知沙盤推演只是一個概念4 r: y( c8 T6 n, L) m
當不得準的+ ~$ D4 G8 i( o, [* z
X光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）) a' ~/ J: q0 K1 T" U6 @
可是上了電腦做兵推' @' a H: n" Y* I
事實上卻不見得是如此
' M$ h( ? |/ w: a ^1 `0 Y( _! _為什麼？因為戰場的輸贏論斷
2 X# g/ P, e8 p+ q" i( t" s除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外8 Q/ b1 g1 N, }; s. S; c7 T
最重要的就是取決於人
3 a' u0 y0 u; A6 |- P不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
* x7 J# X; n/ y6 \" i給你最好的美軍裝備與後勤等' a% U8 d/ e4 h5 r3 x' K' j* v9 O! L
但卻不會善加運用
; j+ `' |# O; ^" F: v% V那麼可能還是會打輸給一般游擊隊. X' G+ ?2 g( a4 I6 @. P6 N' v
越戰可能就是最好的印證
. w. g0 j6 ^1 X( E5 z0 X您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法. P- N% b5 ~- r
您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣
# {) @9 M) B1 J1 I# t
0 `6 F( |' u1 J% |2 P) k5 K+ N
# A5 P: q- l I" I! K& Y i P對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
" t& {: y! k1 G( |) R7 C8 L' N訓練上能不能跳脫出死胡同？
, E( h' O1 t$ w* K8 B, ~其實應該是放眼四海皆準" U$ g+ A9 Z; @8 \ K4 i p
都是取決於人7 O' K) Z" R) }0 |- z
; E( V" L; f+ \
戰術戰技戰法是死的+ u4 z0 x; u& n5 U, X# F1 q
裝備是死的
5 u q* D" J; B唯有會善用的人才能發揮出120％的效果& m, }2 [* [% f9 k( A* w8 j
所以您教官講的對也不對
& Q! b) e8 m( r; w% s& s只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論% [4 B. z& D+ `
就連我，說的也不見得對) X2 L/ N3 E. L- w
只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得 |
8 B( S) u% x9 O0 ^& _
樓主