原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表
! j1 q5 p, R/ |9 Z
2 M* ?2 U) t- v9 a# ^ V* X
& U5 }! c |4 H* y' usharka大大......當然是立射來的有機動力啦...3 p9 E& @5 F- b9 Q
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力! s- S) w" ~: q7 R
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式0 a2 u* Z: P3 e. `8 n- U5 k
聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...
, S6 }/ R# ]7 T0 M7 @) ?$ L) R
國軍靈活嗎？
5 Q: x, d# I* a% K, j或許是，也或許不是. [+ x/ x# }% h$ ]) [, F+ z
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
9 _: G0 P7 ]! k/ w' C3 B不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通1 t. ?& b7 } E, G1 ]+ l
甚至有的連戰術戰法等都不懂.........* N* K3 s' c$ I$ Q, z8 a
這也是國內軍事訓練的死穴...........
! m V/ O1 r' \# o1 A* y2 X6 v4 I8 E殊不知沙盤推演只是一個概念3 G. S% `+ Y& }. |6 V. ]
當不得準的# J/ y; |1 [* P3 C) J+ ]$ t" b
X光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
3 n; c+ i, _( R9 _2 B3 K可是上了電腦做兵推
! |4 y" W6 N* r, j' V事實上卻不見得是如此2 K% ~1 @4 X2 D
為什麼？因為戰場的輸贏論斷4 n- ]+ a& {) I2 q& ~$ N- y
除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
4 S2 J# Z' p& F! t8 K# |, K最重要的就是取決於人
: |; ? C1 i5 n/ G/ ?不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵: m8 P4 F; A$ {) v' ^
給你最好的美軍裝備與後勤等
1 D! L9 [( d7 z% t3 m但卻不會善加運用
$ `% v& v% j4 X3 k3 T5 y+ d那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
9 ]7 f K/ J; L Q! M8 s: ?越戰可能就是最好的印證9 }, W }: j5 _ c
您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
' p0 L' J% L6 X& E7 D( m您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣; E5 k/ ^2 q8 R4 \9 O. ?, D# _
3 `. C& C, z D: l2 V0 J1 x
7 \) F5 o8 v! U7 j
對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法1 ^% Y) b3 b6 \
訓練上能不能跳脫出死胡同？! ^6 w, B, f; `
其實應該是放眼四海皆準
; e1 u4 i- C; \4 j都是取決於人* g3 a# L N6 e$ e: C C
9 ]: Q: A$ \# n! @" I5 r戰術戰技戰法是死的* x0 O: G, y/ a/ e4 q
裝備是死的
5 E2 c4 q/ P8 A* }' @9 ]) ^唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
7 ~' u/ G$ p2 k; m+ `所以您教官講的對也不對6 t0 v' c3 \1 D8 t3 V
只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
5 R/ T) @5 j+ e) Q. F/ m就連我，說的也不見得對
: S" Z- K- f& n r1 t! Z只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得 |
樓主