國軍的輕機槍

原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表

# L, {- @6 Q( q. d. `

- {& U, R* M9 H: W" t8 c0 ochrishuang兄，您的臆測也無法成立。
2 X+ A- m9 f2 _; d即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！

0 ^" [' {: x& e! G/ p結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...

7 w/ y$ q6 v9 W2 D9 N
謝謝 Roach-H 兄的指教
9 _7 t& V; x! g% j由此可見我真的是
' }7 Q% [' i7 h3 M0 i6 ^5 I, L槍械大白痴
* I" l1 A) Y: O+ X) j, Z5 g　　

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表

1 Z; c' {: I& I

ak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.

AK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
你也幫幫忙....
公差那麼大...
4 |* i5 b9 n! D0 ^$ u0 D卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了
  v" I. B& ]* [7 v
越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到

/ y8 Y1 @9 ~# J" l- k, s4 m
Knights Armament SR-47 Page(請點入)

5 o% p& r6 T6 I0 @而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
4 p7 Y( R- c+ B7 i. R) E的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
. _) ^4 T+ A' Y7 s0 M' h進彈不順的問題

1 s3 I- b5 n! a' o- q8 \另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)

[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表
# m4 G7 y4 _- l/ {! Y2 i4 }

sharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
8 h% B4 `, \6 ]7 F不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
.......

個人認為
* C# ?# ]! @' f# W2 d戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
6 A, }+ i: }+ I$ V$ E: H5 W) r如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
1 N8 n& d1 i- I才是正題
2 E  _% F' `( p如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
安裝了一堆不會用，也不適用的東西
4 g$ s6 y4 F# t7 m. u不如不裝來的好
6 g0 s. g# H! S  L1 ]- {: z國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
/ q$ G4 u0 X3 a- O( N3 |$ V$ d後勤補保有問題
* |' {7 C+ W& ?! _/ o, i* P但最重點在於
7 b6 p  b* i$ T, ?$ ?是否能夠將整個基本訓練好好的做到
這才是軍事訓練的基本目的
  Y& @5 E" C4 U6 [5 R您還沒當兵，並不瞭解一些事情
# y" X& W# M/ z  T4 q! \
我並不反對使用戰術滑軌
+ b. v+ V5 ?9 S4 U! u之前的回應在於
機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
基本功都沒到
裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
; j  e+ }$ x: d* {會善用嗎？這是一個大問號

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表
- o. \9 b8 z' W* K
個人認為
戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
1 d: B2 h% L5 b  E如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
並且做到戰術上最正確的運用
0 ~  t& n/ f& ~* b" p才是正題
+ n0 Z  A5 b* J) P如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
# p! C8 ?7 l9 D; ^7 h( X) _安裝了一 ...

8 e5 i, U* S7 C0 f
5 v; u" w5 ?; s: @* k! Xsharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
* }1 E( F0 y$ N) B# n1 O這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........
' @9 A% S5 ~. y
[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表

) Q  e! ]% f% F6 Q/ f& @& b. ?
sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
6 F4 h" k) k" G2 r# y' a( W這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

  f3 G& q3 u0 [/ l& ?2 B' n% N
' [: u- z0 e0 n& m( H5 g我說句實話
+ I; k4 G- n' }8 X: N% z就我服役的時候就是沒有
甚至我所知道的一些單位也沒有
- j5 q* p: m' x+ c$ S) h只能臥射
4 A1 o6 R2 w3 B' V問題是
8 a& Q8 U  B& Y) C只要力氣夠
: X5 f8 b2 {9 g6 G能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
& m5 F) u9 y" Y. k2 ?' }而且是趴著射可以馬上換陣地
* w, O. t; v3 I* u7 h  |: R' z還是立射等機動？
4 s( e9 C. ~% R% L/ O& k不是說臥射不好
臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
+ w# p$ \9 ?: h3 a! \! r. r問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
! m: {. H. i5 M$ @這就是國軍訓練僵化的地方
國軍很多都想學國外
/ _+ B2 f2 ~' h: ^8 _/ a偏偏只有學到外表
; G1 j% c- Y7 U. U* l/ P; j; N精髓都沒有
三聲無奈
7 B' W% l0 x- _; W
[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]

原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表

; i( g# _  O  D7 E1 F6 n  H. h9 K1 B/ \
0 X5 Z( e/ C' l" i9 _謝謝 Roach-H 兄的指教
由此可見我真的是
槍械大白痴
　　

2 C0 {3 l9 G: M3 @; O% j; \
6 y0 `! p5 s7 ?  e! N, W- J% [) Gchrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。

& ]* q5 B: g* O8 S+ I3 y! X其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
& X/ w9 j: b) m9 a, K, U2 G對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表
, j, Y) j4 p" a. n2 D! {

我說句實話
: |  Q/ K% n+ p6 _就我服役的時候就是沒有
* H) |2 Q) U9 _3 w" O" H甚至我所知道的一些單位也沒有
! n, C" j! l! x只能臥射
問題是
) R. R+ O* j! i5 m1 J- y1 Z9 C只要力氣夠
能夠撐住
立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射 ...

sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
% e' a: u: n, \3 r聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表

9 |2 [1 A: b1 w+ Z- e; j  z( c
sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
' s7 l/ _8 F7 E$ P! _聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...

  q% k0 r  {. b
6 M( w3 Z# M" L) j) C" L國軍靈活嗎？
+ D. W0 w/ ?/ c' N% O0 d) N: U) n或許是，也或許不是
, w. G& T6 ^7 Q0 B是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
+ D9 o9 I$ C; r# s+ a- B, f- R不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
這也是國內軍事訓練的死穴...........
6 e& ^+ R- W% e$ E殊不知沙盤推演只是一個概念
0 P' ^) X) n+ f) J) w' P當不得準的
X光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
可是上了電腦做兵推
* ?+ L' Y: s& s7 t7 y$ f  m事實上卻不見得是如此
  c) s$ \5 i+ u- K9 M為什麼？因為戰場的輸贏論斷
; K. `2 D) v- }( o- P6 Q除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
; R. G+ j. T0 G4 S+ u最重要的就是取決於人
" T3 X& [" d4 V" P不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
9 h0 k; _. {% j& h; W- S7 k, X給你最好的美軍裝備與後勤等
2 p4 o7 y8 ^! M. J' T. X8 X) u/ T但卻不會善加運用
6 E$ `5 c- V3 Z那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
越戰可能就是最好的印證
+ ^* d! W" G' u8 d) \5 Y) ], [; A# G您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
0 C) v6 }/ e/ q4 g您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣

' d9 ?* y# r6 D; m/ S) F1 x
對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
$ {1 r+ W. X' q% J0 g  E訓練上能不能跳脫出死胡同？
其實應該是放眼四海皆準
* ]- L1 R1 N5 S* X& p都是取決於人
4 q9 b/ I' K. M; p9 g8 ]# H
戰術戰技戰法是死的
裝備是死的
9 [1 z/ h: p: P+ ^+ [& _" b唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
' w- I4 c! s! B所以您教官講的對也不對
只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
就連我，說的也不見得對
只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表
1 v* q% q" c" Y9 j: E

  y& F8 ~3 I9 m; a& R  ]
小兵大大:

  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.

  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

3 L& n& E; s7 K0 G8 a! n8 O
T-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
3 }4 C. l" E) Q+ ]; c$ y/ ]是目前飽受基層官兵詬病的一點
$ A6 _. B* b( [# O$ @1 A而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
( |7 m5 X+ J) w3 e% w: f4 `且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養
6 w1 o; f- A0 W& }) @3 t4 z
7 a# Z/ y  o9 W/ y% QT-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
反而不會出現射速控制問題

原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
! E$ z' ~1 t/ z2 r  M5 d; z0 XT75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...

除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.

% W$ F. a0 s1 K) s9 d/ C
兩個回覆寫在一起 請見諒
! `- E. W& r; i* a1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
% Y) }: z7 q; ^6 R! O射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動

2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣

詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進  林佐乙先生之國造槍械列傳
' A" Z9 h3 ~9 w" Y6 bT-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱

[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]