原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表
) Z( \1 u5 q! l" N4 a( O0 H0 \
* u$ S7 W* }: {, [ j' f1 V' w1 B
sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
( H! B+ _% I6 }, G' u5 E. Lsharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力' m# l5 J; Y* o X, k, }: n
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
: l3 S3 N F, H S9 f9 S8 `; M. M; l聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...
8 n$ R8 j9 _: @國軍靈活嗎？
1 F' M0 }, E! }! I$ y或許是，也或許不是
2 C) |! J7 F2 @+ i; ~1 z是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法1 M. K8 Z" E) K9 Y! C0 K" V0 P/ `
不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通* |& K* y; g$ x% y# u7 s
甚至有的連戰術戰法等都不懂.........( e: E9 \1 t! c$ K& m" E" \
這也是國內軍事訓練的死穴...........- _! Y! G. r2 N3 U
殊不知沙盤推演只是一個概念: @# @" N- C3 n' W/ p
當不得準的9 I: d- W$ ]2 G& d7 `
X光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）+ m6 L" k! _ G8 M$ j
可是上了電腦做兵推
+ T, ~9 @) @) D4 i; x事實上卻不見得是如此
) |6 P1 o% ^/ r/ U為什麼？因為戰場的輸贏論斷2 V8 ^! M7 [8 b$ W
除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外9 o. |$ F% p( X1 r' |% d( F. T
最重要的就是取決於人3 _' n. p7 {; Q7 O7 ]
不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵: i& i* o# C% L0 \7 _
給你最好的美軍裝備與後勤等! I* g9 _4 y& g2 @
但卻不會善加運用; ~! k2 p5 B; O% o0 E, u0 `' S
那麼可能還是會打輸給一般游擊隊3 w! z4 n: j% S; @% J. F% y) s
越戰可能就是最好的印證 v% u" w9 V7 ^. c: T! V9 q+ `
您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
# G, r5 D# m4 r7 C您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣
# D" s- C- H0 x& b6 d
9 W. C+ k/ _* \' ~2 N& \, d4 r
9 W' o) A/ o6 {$ V( h對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法# O2 Y9 A5 w7 f! l0 {/ O
訓練上能不能跳脫出死胡同？
. S& q2 f9 D2 d" q% w' \其實應該是放眼四海皆準" H; K. s& ]0 Z: b) c& S
都是取決於人, l0 a4 Z7 {0 ^( U7 p P
& C% F- N* {7 t2 M戰術戰技戰法是死的4 q: r( q. O$ ~- l
裝備是死的
. K2 L9 t G' y2 W* `8 j$ k唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
$ l4 n' G* Q+ q$ u6 Q$ K6 k所以您教官講的對也不對5 L. f- r8 I5 G! f' [' w1 Q2 M
只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論3 O/ R# [0 w9 K8 t( l+ ], F, \1 N: D/ a
就連我，說的也不見得對+ ^3 i% U6 S# s" X
只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得 |
樓主