國軍的輕機槍

原帖由 Roach-H 於 2006-1-27 20:33 發表

6 [6 F; N4 J1 s7 a# d1 w- m  s
6 U% N& H- K- n6 D* s3 n; B6 w+ i
chrishuang兄，您的臆測也無法成立。
即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！

結論一如前述，依然無法成立啊∼ ...

6 X; Z9 }# D: T, x2 |謝謝 Roach-H 兄的指教
6 B4 Q( y" [8 d由此可見我真的是
) [3 `- D  F4 x% l. R槍械大白痴
2 M+ Y) U. x* H8 m' I' m2 ~　　

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:02 發表

+ J  D: q! a1 P* q
7 O, R9 `+ \" N, v" ?
" j' r- l; G3 w7 [) Zak47 與 m16 可以互相交換使用彈匣,這是事實,交換後容易卡彈,這也是事實,後來再也沒聽說哩.

AK的彈夾可以插入M16!!!!!!!!!
$ j% {; f  E3 y3 V( E( r+ g  `2 K9 x你也幫幫忙....
公差那麼大...
卡拉西尼可夫跟尤金史東納是講好的是吧？
, j3 D- Z) f+ J+ o& y4 {最好是冷戰還沒結束他們倆就已經在暗通款曲了
9 N$ l+ \5 r* Z! g  U4 N
5 }2 A+ D0 ~4 F  W( P越戰當中的海豹部隊是有使用AK47(56式)的真實情況
' W0 Q( E8 i: p4 g9 P/ r) @在老馬所寫的海豹相關翻譯書中就有提到


Knights Armament SR-47 Page(請點入)
2 v  N* w3 ?: h
而SR-47是修改下槍身，所以可以直接用AK-47的彈夾。不過因為AK-47
的彈夾公差較大，用在AK上沒有問題，可是用在SR-47上常常會有
2 A$ z7 s# V  S6 u進彈不順的問題
+ `, b- N& c3 o0 I: `2 d! o7 F& B
另一款XCR-L 7.62x39mm Drills (MPEG 5,372 KB)

  C2 E+ z) r% g- c  n" [" `+ i[ 本帖最後由 鐵山裝騎 於 2006-1-27 20:45 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 20:18 發表
) h# o7 c% O0 P  h

sharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
. p- y' S% H9 T不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
.......

個人認為
5 Y; @" o6 A% d, {& a( A& G( a戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
0 P  a0 H8 n. T: }: k如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
3 a4 M" A( N- ^5 G' k並且做到戰術上最正確的運用
才是正題
. l. S; M/ m: J( P9 H$ H如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
安裝了一堆不會用，也不適用的東西
不如不裝來的好
, T+ T+ X1 t& B! Z' k- N3 L國軍今日的問題點雖然在於裝備的取得有困難
) d% z" u& i  [" ]7 P0 B4 @) V後勤補保有問題
但最重點在於
是否能夠將整個基本訓練好好的做到
這才是軍事訓練的基本目的
: Z7 J/ o) i" u# G1 J' Y( b您還沒當兵，並不瞭解一些事情

我並不反對使用戰術滑軌
; s8 g2 o; ]/ A0 d. r7 s" _2 a之前的回應在於
機槍又不只能趴著打，也可以跪射、立射等等
基本功都沒到
裝了戰術滑軌然後裝一堆瞄具、槍燈等等
. c4 |1 v1 [" ~; U  M2 ~' t% C會善用嗎？這是一個大問號

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:12 發表
3 S8 c& U( M8 y: o9 _# D# B: H
個人認為
戰術滑軌的安裝與否，並不一定是特種單位就該裝
而是要回到一個基本點
如何善用手上的這把機槍，將火力發揚到最大
& T! _# H1 P* j並且做到戰術上最正確的運用
* Z5 o* g' r8 V0 |6 z- F* t才是正題
0 j2 ~. P3 v9 v, k7 }9 c" A) r7 R如果是為了戰術滑軌而戰術滑軌
1 o/ G3 u; c; X; d. x1 X安裝了一 ...

* Y) `/ t  t! n2 ~
sharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........
3 Z& m, U9 l6 _, ^
' _% a! `( i9 u[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 21:26 編輯 ]

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:24 發表


' S& V8 I" k& vsharka大大...你服役時應該有把輕機槍照你所說的把所有射擊方式都用上吧,不過我很好奇....部隊長官會允許機槍手
這樣操作機槍嗎?........請恕小弟無知.........

8 j$ n$ D: p; {我說句實話
就我服役的時候就是沒有
甚至我所知道的一些單位也沒有
1 m) a9 V1 K: V/ T# ~  N# a0 i只能臥射
問題是
只要力氣夠
+ l: B1 h' G# h5 T1 B能夠撐住
2 s- N; G% B1 ]$ P0 u8 ]+ b7 S立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
. |8 t/ R$ l* a% f" o. a) A而且是趴著射可以馬上換陣地
還是立射等機動？
不是說臥射不好
臥射最重要的地方就是能夠獲得最大的掩蔽效果
0 d8 Z, l/ F5 o! O4 C問題射擊不是單一的動作，而是需要活用身邊周遭的所有地形、地物與體能啊
" Q% V$ \% l' @/ Q) C  P. ?這就是國軍訓練僵化的地方
; W' P/ M1 h& D' }# f9 d8 d國軍很多都想學國外
# g0 ]0 `6 D2 f6 n% l* C偏偏只有學到外表
精髓都沒有
三聲無奈

[ 本帖最後由 sharka 於 2006-1-27 21:35 編輯 ]

原帖由 chrishuang 於 2006-1-27 20:35 發表
1 @" v. Q  P1 \$ z( @* R2 e
+ F% j1 d& i) b! s% J
0 Q8 |$ h6 W3 Y2 h( d0 b謝謝 Roach-H 兄的指教
1 n5 q* b: W! h5 v0 k由此可見我真的是
# S7 @1 F  b( p2 E- z4 [+ k8 k槍械大白痴
　　

chrishuang兄客氣了，小弟僅是略知皮毛而已，要學習的地方還很多，往後還請您多多指點小弟。
. ]) _' P9 o- a7 H% J6 V
: b# J- d- y% }" B其實一般彈藥的說明均僅列出彈頭直徑＆彈殼長度而已，如7.62mmx51等，
/ e8 G+ b8 }, ~, `* W對於彈殼的直徑，以及殼肩、殼頸＆殼口的規格都無法詳述，所以一般確實是很容易引起誤解！

原帖由 sharka 於 2006-1-27 21:30 發表
! m# U8 n4 I) Q( ^

我說句實話
4 I9 N7 L+ G: C: i% _, p就我服役的時候就是沒有
  t3 t. s0 e) h  h' L: [' ?甚至我所知道的一些單位也沒有
只能臥射
問題是
只要力氣夠
能夠撐住
% c% Q9 f4 _: b5 Y9 x2 N" L, [3 c立射也可以做到啊........況且高度改變，對於射程射角也會有所改變的..........
而且是趴著射 ...

( ~6 Z: T7 W3 K, O6 h/ n' l
sharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
1 }! K" m( Y" u. fsharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
( H1 w5 M, A8 N9 i& a  e聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的軍官.部隊作戰是用頭腦來作戰;對岸的部隊是把死板版的戰術直接套上,不加改變"....可是今天聽你這麼一說.....就又覺得怪怪的...

原帖由 AI 於 2006-1-27 21:50 發表
; C4 Y' q* r. C' _- {8 J' v8 y
& E* P* W: z- H0 x- \
. a$ s5 F4 I- |: t: ~+ csharka大大......當然是立射來的有機動力啦...
sharka大大,我覺得配合戰術.地形運用或許才能讓機槍火力
發揮到最大,而部隊的部隊長,也應該運用頭腦改變作戰方式
6 u2 G! y" p% S$ q% J# I! u聽我高中上軍訓課的軍訓教官說:"我們的 ...

1 n' }, i6 u$ n+ K) w$ z! V國軍靈活嗎？
- ^. T: D  B% y5 }1 w或許是，也或許不是
是的地方是有思維的長官會善用手下的兵力與戰術戰法
# k8 C" X: ?  _不是的則是沒有思維的長官則是死抱著戰術與戰法不知變通
( v' e% `" m6 [5 |0 x" k& e: P甚至有的連戰術戰法等都不懂.........
4 J" d8 ~  n) k& F) ?這也是國內軍事訓練的死穴...........
% @9 n" H  X9 V; ^, l殊不知沙盤推演只是一個概念
當不得準的
X光演習時，甚至是許多演習時，都是藍軍打贏紅軍（這是哪門子規矩）
+ }/ r- W" K$ L/ F8 h可是上了電腦做兵推
事實上卻不見得是如此
為什麼？因為戰場的輸贏論斷
除了裝備、通信、戰法、戰術、後勤、機動靈活性等等因素之外
+ d, a3 b) X2 }; Q" f1 \0 |最重要的就是取決於人
$ a2 K* c4 v  ?% w# o( M不論是指揮官、部隊長、排長、班長甚至是小兵
給你最好的美軍裝備與後勤等
! N$ H% D& ~3 X但卻不會善加運用
那麼可能還是會打輸給一般游擊隊
越戰可能就是最好的印證
您有看過不會反擊的岸上守軍嗎？X興演習就是這樣一相情願的作法
8 d& M9 p+ W! l2 B3 r您有看過不會打下運輸機的地面部隊嗎？所有空降人員都無損失的集結？守軍等到空降集結完畢才出現？X雲演習就是這樣


" u0 ~0 z' c+ C. v$ W; w3 e對面的表弟到底是不是能在戰場上活用戰術與戰法
4 H) I# g3 A$ r訓練上能不能跳脫出死胡同？
- b! q' n1 {. W其實應該是放眼四海皆準
都是取決於人

3 \( _" ^. M* X, B/ n戰術戰技戰法是死的
裝備是死的
1 u4 d/ W$ F7 e; x  [唯有會善用的人才能發揮出120％的效果
& f7 J, `% Z" Y! R所以您教官講的對也不對
: W( J& a: r1 B& b; k只是他沒仔細說出，或者是對於全軍訓練沒有通盤的瞭解所下的定論
; J/ P4 ~  V: ]  C+ t9 U就連我，說的也不見得對
- ~; J8 ]; z+ u- J7 K只是以上的感想，是接觸過許多軍事事情之後的一個小小心得

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表


& V5 p" f) i8 M* L% v. q
- D) y( K" Q; U; f: x$ Q0 |小兵大大:
( y3 |5 m! `# p1 \
  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.

& B" G, D. l9 a6 |! s0 t5 f/ X  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

$ ]4 r# E8 R; E6 OT-74上的射速控制系統(手冊上所謂的調節器)零組件過於複雜
是目前飽受基層官兵詬病的一點
! V: l7 r( }" L$ O3 [  u( G0 T而其結構並無鍍鉻,較容易遭火藥氣體腐蝕
且零件過於細小,一般規定是限由軍械士拆卸保養

T-74系列其實可換裝如美軍的M240C/240B等簡易型調節器組;兩槍間也通用(跟M249調節器類似)
0 S9 b! A# E/ t) o反而不會出現射速控制問題

原帖由 kevin360 於 2006-1-15 22:05 發表
T75與Minimi差異在拉柄結構設計,t75採用拉柄與槍機結合設計,在射擊時,拉柄會隨著槍機來回運動,易容易鉤住異物,並且無加裝防塵蓋.minimi採分離式設計,其拉柄只在拉動槍機後退並向前上膛才與槍機接觸,射擊時拉柄不會 ...
3 L9 O& \) X4 ^/ r1 ]
+ h4 @, `, h5 g; [0 F除了迷你迷機槍可用M16 30發彈匣,T75到目前為止無任何記載可用M16 65K2彈匣,只能用T75規格彈鏈箱.
: K# }8 z  k; C7 H" a/ `7 s4 q

兩個回覆寫在一起 請見諒
1.T-75機槍的拉柄射擊與T-74類似
7 z+ l- u& T* }, D. z- X射擊時,槍機拉柄並不會隨槍機往復運動
' c. U! ~. o! B8 }
# v5 U8 M3 Z$ g2.T-75可以適用於M-16/65K2系列彈匣
5 `& {: ]1 `- M# |, @
2 c! \3 F9 F. ?' J- _" F, K詳細圖說除相關技術手冊外,請詳見已故先進  林佐乙先生之國造槍械列傳
T-75/Minimi之彈箱也是共用的,或許可稱為NATO 5.56mm 200發標準彈箱

- e6 U! I0 ]+ I. D$ {6 C1 k[ 本帖最後由 BWS 於 2006-1-27 23:52 編輯 ]