國軍的輕機槍

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 20:14 發表

: ]9 `, ^3 ]/ Z* \  O
2 C" o- y/ j8 v1 D+ A1 r
小兵大大:
1 E0 a/ }0 n8 n! H0 g, L/ V; x
5 e, J/ H$ J  p" B  T74機槍於民國74年(1985)聯勤205廠研發新一代排用機槍,此型機槍係以比利時FN MAG(迷你迷前身)機槍為籃本作小部份修改,取代淘汰遭詬病M60(國造57式)機槍.
( ?6 D* b4 z! `/ L' ^0 o- d/ I
; @! u; A' f, U' X% Z  T74機槍大體上與MAG機槍相同,只 ...

$ z+ }% m; Y! G* a$ w7 L' B
1 B! T+ [: h, |- |  U, V多谢士官长！

大陆到现在还仿制这种机枪（比台湾晚了20年），不知什么意思！

原帖由 AI 於 2006-1-18 13:19 發表

3 O) E# o7 _' t4 o5 C, o
T75是5.56應該可以用65K2的彈,不然陸軍的Minimi
該怎麼辦?

$ G5 I$ t7 K7 v/ r3 b6 O
$ G- i/ t4 I  i
: H. P3 j) S; D5 n" j6 V小弟搞錯哩,記載資料描述T75可以裝置M16 65步槍30發彈匣,其實用性較迷你迷機槍的(口)字型彈匣座高.

原帖由 damon 於 2006-1-18 08:47 發表
  ]# a9 Y! S" i
; p/ ]  u/ c/ ~/ j0 Y0 p8 k3 d原來如此，
它保留原M16動作原理其餘構造全都改過了，
( f2 _% v; ]6 ~* L還以為是沒有改過的M16可以直接插入AK47的彈匣射擊，
是小弟搞錯了。

. u, K5 k8 M3 N您沒有錯,SR47可是近年的產物,怎麼可能在越戰出現!
聽那種鄉野傳奇不加思索就信以為真的人該用大腦思考看看!

原帖由 m16556 於 2006-1-16 08:29 發表
陸軍採購12000枝FN Minimi,(海空軍沒買).合約含技轉...........,聯勤才製造T75.

" @7 X' j# h; V. Z+ I4 E9 F陸戰隊的T75....不過沒有任何裝備...也沒有戰術滑軌
.....之前軍備局205廠展示的T75有戰術滑軌

原帖由 AI 於 2006-1-27 15:03 發表

' k5 v9 y4 [" c6 ~! Y7 j2 q1 X
, @/ {( Q# B, F1 o( V* R陸戰隊的T75....不過沒有任何裝備...也沒有戰術滑軌
& K" J# D5 Z4 u/ \3 d* ?.....之前軍備局205廠展示的T75有戰術滑軌

說實在的
8 n& w$ S# l) M改戰術魚骨頭
# g: H; B6 L" N  H( M! r) ^不如先練習可以將T75進行像步槍一樣的立射
黑鷹掉下來中那兩位Ranger就是這樣幹

原帖由 HERB 於 2006-1-19 09:39 發表
/ N3 |( `$ i% q1 u* a& W8 G
您沒有錯,SR47可是近年的產物,怎麼可能在越戰出現!
& G3 W, R1 C$ F. p; g* F2 T聽那種鄉野傳奇不加思索就信以為真的人該用大腦思考看看!

& M* Z, T7 ~. ?8 G$ w
% }) M7 f) R' D: K. d+ ~
damon：請勿在本討論區內涉及人身攻擊，謝謝配合！

( c  V( Q4 p' b0 T/ h! R[ 本帖最後由 damon 於 2006-1-27 23:29 編輯 ]

原帖由 kevin360 於 2006-1-27 17:17 發表
1 t" P2 Q  ^; u: D) o3 f; ], Bdamon：原帖涉及人身攻擊恕刪！

4 S! t% H6 K/ }* A! l+ ~% {
damon：請各位學長學弟先進保持討論問題的理性，情緒性的發言恕刪！
: |! ]+ C+ M' X' q' g% q
[ 本帖最後由 damon 於 2006-1-27 23:34 編輯 ]

原帖由 sharka 於 2006-1-27 16:37 發表

# Q$ }2 L, u/ u/ }  K
說實在的
  ?, G: p$ J( T* S改戰術魚骨頭
0 c$ J9 e; C3 E$ [. L8 `) I: X不如先練習可以將T75進行像步槍一樣的立射
黑鷹掉下來中那兩位Ranger就是這樣幹

6 l- O! y1 a+ Psharka大大...陸戰隊就先練到像你說的那樣...
不過有配備T75的特殊單位,應該要用到戰術滑軌吧!
# E3 D- i" S; Q( C/ D+ d.......

5 S6 k( ~2 V$ @: U4 V2 R1 K[ 本帖最後由 AI 於 2006-1-27 20:26 編輯 ]

原帖由 kevin360 於 2006-1-17 21:38 發表

! P6 y3 q8 H* e5 o' o; b" [* Q那是在越戰時期有段插曲,當時M16並無點3發自動射擊,是全自動射擊,因美軍使用全自動射擊機率比較高,很快的子彈用盡,在這場槍林彈雨戰亂中,有些美軍又不想為國先驅情況之下,拿起北越軍使用AK47未用完彈匣插入 ...

以下一切純屬小弟的臆測

8 c* U. r1 N$ R, A( a- M9 P* K有沒有一種可能，老美初期介入越戰時，部隊所使用的標準武器應該是 M-14
而同一時期越共已經大量配發 AK-47
當 M-14 遇上了 AK-47 進行火拼
, t2 Q( N0 p# s美國大兵的 M-14 ( 7.62*51mm北約標準彈）很快打完
6 Y- J9 b; z( w( j) z1 b* t而由於在戰場上可能還不熟悉 AK-47 的操作
9 v/ }. n, @- d) M7 x! ?5 E為了能夠立即確保自身的安全
+ Z8 _& Y) I5 c7 v2 u1 U) u; y順手將 AK-47 的彈匣往 M-14 上裝 ( AK-47 彈藥規格 7.62*39mm )
當然可能可以順利擊發射擊
4 ]" ^# D3 z" P/ @/ b不過最後一定會卡彈，美國大兵終遭越共的擊斃
% Z4 n9 `( |4 ], R+ ^+ k
: g7 E& z& G) _# I我會有以上想法，主要基於以下兩點個人意見
1. M-14 與 AK-47 的彈匣固定卡榫非常類似，加上兩者的口徑一樣（除彈殼規格不一致 )，因此比較有可能
2. 我記的現有的一些資料均是記載，M-16 當初會緊急配發駐越美軍，就是因為 M-14 無法應付 AK-47 的出現 ( 當然這一切或許網上其他大大有更詳細的資料 )
/ H9 X, M' {/ ]* v) O; r$ a: o) p
% @5 c; |# _* @2 r基於以上的理由，我還是對早期越戰所謂 M-16 可使用 AK-47 的彈藥抱持懷疑態度。

4 ?5 o( x* N/ ^( @$ i[ 本帖最後由 chrishuang 於 2006-1-27 20:22 編輯 ]

原帖由 於 2006-1-27 20:19 發表
8 u" K8 L2 ?* c以下一切純屬小弟的臆測
有沒有一種可能，老美初期介入越戰時，部隊所使用的標準武器應該是 M-14
* k, n/ C: l9 P$ f. E而同一時期越共已經大量配發 AK-47
當 M-14 遇上了 AK-47 進行火拼
" i+ i4 R( a  {1 W. m: c美國大兵的 M-14 ( 7.62*51mm北約標 ...

  c9 a' V" e$ f. o, o5 ~
# x. D8 Y( l0 _  ^- Vchrishuang兄，您的臆測也無法成立。
4 g9 R! A7 m1 {9 O2 J: S; e即使AK47的彈匣插得入M14當中，但是7.62x39與7.62x51的彈藥差別很大！
" ^9 K; K- x0 @, E不是彈頭直徑相同就能混用，彈殼的大小長度通通不一樣啊！

結論一如前述，依然無法成立啊∼∼∼