募兵制，操死的士官，以及Ｘ理論

Ｘ理論是一種關於人性的理論，簡言之就是「人皆好逸惡勞，不盯促，不給處罰，就不會主動做事。」
1 j) r/ A7 \9 P# V) t0 i
# D* Z4 H$ i6 j) q最近又死掉一個服兵役的年輕人，媒體說他是被「操死」的，隨即引發了許多討論，到底是不是操死的，部隊的訓練是否合理，份量是否太多（或是平時份量太少）....操練嗎，大家都有過經驗，為何部隊需要一層一層的各階級幹部，採用一種盯得很緊的訓練方法，因為各級幹部要是不盯牢，部屬就要偷懶。
2 E( Y: ?2 e& V
這就是Ｘ理論的實踐，緊密的控制，配合嚴格的處罰制度，讓人不得不乖乖的做他不願意做的事情。

" e# `6 Z2 x6 C9 p# r+ G這樣說，同意的請舉手。
: u" s- v& v" e+ l
+ d# b; L5 ?3 b: \* y! n我覺得這樣說，完全抹殺了所有曾經自動自發做好一個義務役軍人的前輩，所無私貢獻的汗水。
- p  x. [# j9 L0 h6 g; I5 z' Z
這種理論當然有其根據，我們戲稱義務役叫做「不願役」，因為當兵辛苦，又花去每個役男短則一年多則三年的時間。長久以來我們傳統的認知就是，兵太爽了，越現代的兵就越爽；上級長官在以前只會要求下級要精實訓練，後來連精實都不敢要求，只好任其擺爛。
4 o  i$ s4 c1 \
9 G5 `1 r' X* }4 U因為軍隊總是要這樣搞，先自己塑造一個軍隊總是很操很苦讓人想逃又不敢逃只好大家有機會就偷懶的形象，就像上體育課，老師可以把它搞得很有趣，也可以搞得很苦，苦到大家都不想上體育課，只想趕快做完熱身操散開自由活動。
$ o# \7 l) f4 V$ v9 g
6 I; A  n( B5 A) K8 q. `台灣的傳統就是讀書最重要，年輕人叫他坐下來讀書自習做習題三個小時甚至一整天都可以；叫他去操場跑個二十分鐘他就給你裝出一副狒狒的臉，跑沒五分鐘就會開始哭么。
! B2 R$ @- Y7 }3 o6 s
所以溺愛的家長和沒腦的官員民代才會不斷的想，要廢除義務役，太苦太可怕了，動不動就死人。
  `- _6 X8 q- K
" t/ o$ C( X! i1 R$ X+ k4 t" z7 ]( `好，現在又死一個義務役的，這種聲音更大了，志願役趕快來，彷彿來了志願役，軍隊以後就變成快樂天堂，再也不會死人了。
5 j3 o0 |( V5 p! @3 H5 H1 ?
這樣說，同意的也請舉手。
  F5 _- V- Z7 [# V. w
8 @7 F: {2 d. Z7 P問題是，難道義務役是「不願役」，志願役就是「很願意」嗎？放屁。

* ~& j! r5 k8 ^7 r5 U4 J$ s志願役意謂著，志願從軍，禍福自行負責。在偉大的Ｘ理論之下，志願役的官兵還是受到一個嚴重的懷疑，是不是長官還是覺得，人都是懶惰而需要狠操猛練的？如果是，那志願役上路，還是一樣會死很多人。

# \0 s* u  |/ W9 {1 {- W因為，現實上，除了有些志願役軍人是「立志從軍，認為鍛鍊自己很好，認為要保衛社稷和家園，是自己的責任」，我想還是有很多人是「經濟不景氣，勉強找個出路，當兵還算有點薪水，混幾年存點錢再說」。這種人一定很多。
( o! I8 U* w; x; s0 g1 u0 o% l. K
於是乎上級的長官馬上就會啟動Ｘ理論，「你們是自願來的，應該要自願被操」。連我都想這樣說。
- J2 k/ ~0 C% u, x' T+ T
& B, g2 i3 V1 {( K& {3 R- ^4 U4 Z而志願役，難道真的是志願，還是這個社會把有錢人不想，不願，不敢做的事情，悄悄的，冠冕堂皇的丟給了沒有別的選擇的人？？
+ y) L& v; z2 \, e
7 ]. }$ L' w& O; y: k& A那麼，志願役是不是就是新的「不願役」，就繼續看到上級長官拿不出更好的方法，繼續實踐Ｘ理論，繼續用監視，用控制，用狂操猛練的方法來確保「不願操練的懶惰軍人」一定會鍛鍊身體達到專業水準。
+ y" e, |5 d( L+ F2 }+ g
  L. L& A/ }% z2 a; Z* |8 ^我覺得這是很可笑的。如果一個國家到時候連志願從軍的人都要被用這套過時的，無效的Ｘ理論給左右，那麼還是趁早雇用傭兵來保護台灣吧。

國防是要有目標的,部隊是要現代化的,官兵是要有頭腦及體魄的,以上一切必須靠優良的領導統御來完成,可是在軍中這種又封閉,又重視階級,又講究關係,又與社會有些脫節的目前狀況下,有些不良高階者慣以階級壓人,不以理服人,軍中自然容易發生弊端和不幸,加上許多不平的事,搞到義務役的天天數饅頭,志願役的老想調好差,不將軍務當[ 志業 ], 可惜可嘆!

外在沒有一個讓人自發覺得國防很重要、從軍是有意義的好職志的因素，軍隊內部一堆爛文化爛情況讓人看不出從軍有尊嚴（因為高一層都把低一層當爛人、懶人來看）、全部心力就是用來保家為國、穿上軍服是種驕傲的動力，那就只好繼續維持「從軍是爛職業、有錢有社會地位就要想辦法迴避、沒有其他選擇的人丟去軍隊─＞軍隊越搞越爛」的惡性循環。

人家Prince Harry跟Prince William都從軍而且是在很硬很有名的單位（皇家陸戰隊跟皇家空軍戰鬥搜救中隊），還千方百計地要到伊拉克值勤。以前舊日本地國也是，一堆皇族子弟從軍從基層幹起。

說的好，以現在台灣來講，一堆人天天愛台灣叫得震天響，也不見誰真的把子弟送去讀軍校；難道真的有一天會期待天兵天將下來天佑台灣嗎？
& `4 x: h0 q# ^5 @  N# P1 @: l% `
$ v% j* y+ {% P, ?5 m如果不管志願不志願，大家都不願，那當然也只好用Ｘ理論把大家綁死，那麼軍隊要達成目標，當然要操，還要各級幹部盯著猛操，把大家都當成懶蟲般的拼命操；再不然就是，反正各級幹部也都是不願的，那乾脆上下一起擺爛，只要不死人什麼事情都好談。

那些矢口不惜一戰者，就算子弟年紀已經大了，也還有孫輩，也沒看到任何人起帶頭作用，人家貴為皇子皇孫，照樣把國家的氣數和捍衛國家的責任放在自己的肩上；而我看到的台灣這種高調唱很高的人，卻都是鼓吹衝突，不怕挑釁，不懼戰爭，因為反正他子弟不必流血，等別人家的小孩打死後，自己再坐享其成。
# \1 r2 q, J9 @' D% k6 R) d7 w! _+ i
- g9 G4 k$ t, k我想，要檢驗提出這種論調的政客，這是很好的指標。你要戰，就要犧牲，而且你家先犧牲；否則就乖乖的不要廢話。

或許多數權勢者與當權者浮萍的心態，才覺得臺灣並不安穩，連帶著在軍事上的規劃也隨著時代的演進而散落不堪。當執政者還在與反對黨爭我們是什麼「人」的時候，有去考量過老蔣離開後的軍事規劃嗎？或許有，但人民是否能感受的到？個人並不清楚。現實上，反對兵役（徵兵）的聲音遠比國防發展來的高，基於此心態下的中華民國國防規劃，曾幾何時淪為媒體前的作秀？執政者其實是需要深切思考臺灣乃至臺灣在西太平洋地區的國防軍事規劃，而不能老以投降的態度去面對臺灣周遭的突發事件。

8 u7 _7 R" ~+ U3 w當權者犧牲他人家庭來成就自己豐功偉業時，有無想過風水輪流轉之時？個人認知上恐怕沒有.....

為何而戰，為誰而戰，這口號已經不合乎現在的時空，早期的從軍樂，還有目標"保家衛國"，今天的從軍樂，是無目標、空洞的一種職業，挑單位、錢多事少、離家近的，這就是現今台灣國防政策，技勤單位永遠是募到滿編，戰鬥單位永遠是缺編，混來混去只等領優渥退休金。

原帖由 SmokeyLT 於 2013-7-7 09:21 發表
說的好，以現在台灣來講，一堆人天天愛台灣叫得震天響，也不見誰真的把子弟送去讀軍校；難道真的有一天會期待天兵天將下來天佑台灣嗎？

如果不管志願不志願，大家都不願，那當然也只好用Ｘ理論把大家綁死，那麼軍 ...

' r! C" n/ k1 D4 ?那種譁眾取寵的政客或鼓吹者，還不要請他或他的子女拋頭顱灑熱血，光是相關國防戰略建軍的投資就馬上讓他卻步了。
這種人討好特定選民至上，帳單一拿出來就知道這樣討好不了。

: R4 E7 R4 J1 K: _' a- P* R革命可不是請客吃飯，跑到其他國家享受「榮衣美食」、坐等其他該死的人把髒事做完血流完再來坐享其成....

重點是軍中的管理吧,當初我被選為憲兵,原本心中充滿榮耀,沒想到下部隊後,看見長官只會喝酒玩女人,吸毒和ㄠ陸軍,令我感到可恥,板大的討論方向錯誤了,那些會不想當兵的主要不是因體能太操,而是內部管理,那些爛學長和長官所致,退伍後我終於體會,為何我父親當了一輩子軍人,卻會反對我讀軍校.

我看到樓上學弟的回覆文字，非常震驚，我是民國62至65年，服役憲兵預士，含憲校受訓半年，共3年，役期中偶爾會聽到有一些長官A點甚麼錢的傳聞，但是，還不至於玩女人吸毒等事，是不是學弟的時代，憲兵風氣變了?

能當憲兵的都是家世清白,無前科,我也不懂環境為何變那樣,也許是兩蔣時代較重視紀律,現今一切都變了.