死刑應該存廢與否?

我也不贊成廢除死刑~人都有一種劣根性(講難聽一點就是犯X)...
8 S5 C8 j" u3 c2 K! h5 u! Y有死刑的時候~還是有人殺人~連死刑都沒有~這種世界我就無法想像~
" m# i9 a5 v+ P% B9 m2 v2 ~可以盡量避免判死刑~但是不能廢除~起碼還能有個警惕~

贊成與不贊成廢除死刑(見仁見智).這不是你我這升斗小民能決定的
9 Q8 H# K- y7 v+ N" X公道自在人心.(人之初.性本善).沒有人一生下來就是壞人.
雖然現今人權意識高漲.但應從各國國情不同去立法.才不會有後續問題產生
這個問題只能讓我們抒發內心的感覺.立法廢除或不廢除就留給政府官員吧!!

對這話題我猶豫很久，因為我很矛盾，不確定我是反對或贊成：

$ p. `# K/ \7 a1 i/ ]1 w1、刑罰的訂定必須有一個標準，就是符合社會絕大多人民的期望，如果一項法律的制定，是違背絕大多人民所期望，不論是太重後太輕，我認為都是惡法。
5 J- ?: [- J: ]+ Q( O. x) A" g相信反對廢除死刑者，無法認同的是：一個手段殘忍的罪犯，無端剝奪了別人生命後猶能存活在世。
受害者家屬在親人慘遭毒手後，憤恨的心中想到的，大多也是「一名抵一命」吧？如果兇手不被槍斃，恨意難消。
3 S, s, g$ a% S& [! i5 o7 g陳進興殺了那麼多無辜者，如果終結判決不是死刑，相信一定有很多人會因而憤恨不平！
2、死刑不可能完全阻絕殺人，但無可否認的是有警惕世人的作用。
" e; @& |: Q2 z  o6 M( z如果死刑完全廢除了，那些平日無惡不作、魚肉善良百姓的流氓惡霸，是不是更可以肆無忌憚的嗆聲：「你敢去「扒」？我殺光你全家，最多是無期徒刑而已！怎麼樣！」
5 X# f0 H7 K: X% n* R. E' D3、部分死刑的廢止，有時候也是對被害者的保障。
年紀稍長的會員應該記得，以前犯擄人勒贖者多數會被判死刑的，所以犯下犯擄人勒贖者，自知死罪難逃之下，往往會撕票---反正被抓一定吃子彈，乾脆撕票，至少沒了被害人的指認，或許還可坳個免死金牌。後來，只要在擄人勒贖過程中不凌虐、殺害被害人，幾乎不會被判死刑，就很少再發生「撕票」案了。
4 x% Q5 k* ^* A8 {( G+ G) h  B5、「好人」與「壞人」是相對的，不是絕對的。一個犯下滔天大罪、被一般人視為十惡不赦者，往往也有些鮮為人知的「善」的一面。
  O. l) o( c- Q1 ^8 t講一個古早的案例，比較少爭議：
" ]) `1 h+ d% r0 ]2 x2 n' N20幾年前在台中發生的一個很轟動的案子：台中縣警局刑警隊洪隊長被匪徒殺害案，這個兇手「美國博仔」林博文因為當時是交軍法審判，在數月後也不負眾望的槍決了。他夠壞吧！可是他卻也有「善」的一面。
當「初判」判死刑後，他母親幾乎每週到看守所接見，面對這恐怕不久將被槍斃的兒子，總是一把鼻涕一把眼淚（他母子際遇特殊），而「美國博仔」也總是反過來安慰她母親：
「沒事啦，我朋友已經【安打】好了，最多是無期的！」
( [5 y  K, }# ?" ?「妳放心，這次出去我會收腳洗手！」
9 j' F8 E8 Z0 @* {「我在裡面很好，我現在在學水電！」
事實是，他每天在押房白天睡覺，晚上看小說看到天亮(晚上不敢睡)，也不只一次私下對戒護官員說：「長官！幫幫忙，看能不能向上面反應一下，早點讓我走！反正我很清楚結果是怎樣…..唉！等死的滋味真不好過。」
6、如果有人曾很多次，很近的站在一個活生生的、更由接觸中發現他的「善」面的死刑犯背後，默數著他背後的彈孔，看著一個熟悉的生命在眼前迅速的消逝，恐怕不容易說出：「我反對廢除死刑」。

( P) P% _  _( S% `; U就因為以上這些矛盾的想法，我很難說出到底贊成或反對死刑。
我是傾向：
, _5 z8 z; u. P0 i3 b- [9 M# D長期而言，完全廢止死刑或許是可以努力的目標，但是有期徒刑必須不設限，可以判個1百年、2百年以上有期徒刑，使罪大惡極者永久與社會隔離。
$ f' U" h6 `" C現階段則應減少死刑，尤其對於侵犯國家法益者，一律廢止死刑。可是對於蓄意剝奪他人生命者，仍維持最高死刑之刑罰。
, u. Y9 E; t8 }8 k- u" _
[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2007-1-29 00:52 編輯 ]

原帖由 LeoSheen 於 2007-1-28 11:22 AM 發表
( N1 M( K( e* y  U% a6 \0 |對這話題我猶豫很久．．．不確定我是反對或贊成：

* L7 C, F7 w5 M: t6 `1 E: g. {其實，我在美國看了很多年的影集 Law & Order之後，也和自己辯論了好幾次；所以和您分享，我對您這些猶豫的看法！
9 ~' X5 n  ~) J9 ^; D9 Y- E2 ]
1 T" h. C: s5 Y0 J

年紀稍長的會員應該記得，以前犯擄人勒贖者多數會被判死刑的，所以犯下犯擄人勒贖者，自知死罪難逃之下，往往會撕票---反正被抓一定吃子彈，乾脆撕票，至少沒了被害人的指認，或許還可坳個免死金牌。後來，只要在擄人勒贖過程中不凌虐、殺害被害人，幾乎不會被判死刑，就很少再發生「撕票」案了。

* r( B1 x* \7 }* T) O' j: v7 r; ^
這個可以當作兩種方面討論：特赦（由相關首長心戰喊話），以及永遠廢止該罪的本刑．特赦一個罪犯，以救援被綁架的人，也許可以換取一個無辜的生命；但是社會的成本就是〔法律可以商量〕！這樣會動搖法律的根基的．

3 E% ?8 q6 ~, H% C但要是為了保障被害人的生命，廢止死刑本刑，難道不會造成更多類似的犯罪嗎？況且，即使是只坐牢，也有人會撕票的．真正兇頑的歹徒，豈會因為不判死刑，就不撕票？也許他們真正要的是〔無罪開釋〕哩！就像電影〔空軍一號〕裡的恐怖份子：
〔我們不會放你的！現在我們知道你還是肯妥協的，那我們還有許多要求！〕
8 ?7 R/ L% u# n4 @' t

一個犯下滔天大罪、被一般人視為十惡不赦者，往往也有些鮮為人知的「善」的一面。
講一個古早的案例，比較少爭議：
兇手「美國博仔」林博文．．．可是他卻也有「善」的一面。．．．
+ e+ |3 _, D: F; Z* b8 T6 c事實是，他每天在押房白天睡覺，晚上看小說看到天亮(晚上不敢睡)，也不只一次私下對戒護官員說：「長官！幫幫忙，看能不能向上面反應一下，早點讓我走！反正我很清楚結果是怎樣…..唉！等死的滋味真不好過。」

$ U" @1 b1 M4 U9 O
1 k& O1 a$ f& v- _1 U3 M3 x9 E如果沒有死刑，犯人會大徹大悟，並表現出善的一面嗎？就算他懺悔了，也得到〔天主〕的原諒，但人間的債還是要人間還．
  |: k9 j/ P9 F4 R! @, M* e, G. x) H
9 @" L2 r# }" z0 N! {

如果有人曾很多次，很近的站在一個活生生的、更由接觸中發現他的「善」面的死刑犯背後，默數著他背後的彈孔，看著一個熟悉的生命在眼前迅速的消逝，恐怕不容易說出：「我反對廢除死刑」。

4 P( C! G& a. P4 p; ?5 `我覺得這種狀況，是出於對”法”的信心不夠．解決方式，是更加慎重的偵查和結案，更加慎重的起訴和量刑，使得送上刑場的人犯，都是在〔法律〕上罪有應得的人．至於死前的大徹大悟，我們應該當他是對往生的期許；但是今生的罪孽，也不容他逃避而不予以制裁．
- n1 q( k1 M9 ^+ t
) U9 L: x$ O  y: e希望這些論點對您有所貢獻．

人權高漲的今天~
罪大惡極之人可享有人權否?
以白曉燕案為例!
9 _2 m; _$ K9 f, v三人冒險犯案動機為何?求財吧!
那位為何要姦殺了白曉燕?
後來又多次犯案~又多了幾各被害人?
! K! B- C2 M$ j! l/ o& u犯案前不顧及他人之人權~
, S) Z0 y- V' o) Z犯案後在要求人權合理嗎?
" a# O5 R4 J8 U& I& d& N, P& {所以陳進興判了三個死刑!
治安史上有多少再犯?(當然不是沒有想改過的)
* i2 U6 e# u& l. a; W人權團體總是說人權!死刑是不人道的!
/ N5 K$ Y! J3 U( {6 D. q$ l是阿~是不人道!可是他們所做所為也不人道阿!
/ Y: \7 A- J5 n+ |& V誰要來保障被害者人權?上帝嗎?人權團體?
, M( N, w: f; X$ I陳進興死前信了教~如果白曉燕也到天國!
& Q3 J! [7 R' z5 \( @那上帝怎麼評判?誰知道阿!我又還沒死!
4 Q4 }8 e  P* b& }  U7 |老祖先5千年來的智慧~創造了善與惡空間,
讓大家知道有西方極樂亦有阿鼻地獄!
制定了律法,讓百姓安居樂業!賞善罰惡~千古不變!
, |' [' |: c( c, [8 v-----------------------------------------------------------
小弟認為死刑如同國家擁有軍隊,告知他國:
不要打我喔我有軍隊喔!我會殺你喔!
' A- \) c  o7 y/ k9 e如同創造一各"恐怖和平"!維持平衡!
國家在於抵禦外辱~保護人民!
! `4 k. r# s' C9 e法律則是警惕世人~保護善良!
"死刑"制定以來自有它的功能存在!
就跟所有法律一樣!不過是一種約束的力量!
諸惡莫做,眾善奉行!來去7-11捐十塊

現在已經沒有所謂的"唯一死刑"了
0 |$ g1 `) F4 |. {) i( A連敵前逃亡都可能免於一死了
; c5 k: l  o3 j5 H9 x恐怕打仗的時候
5 ]9 r  U0 k; `拿槍上戰場的都難免會有一絲絲的好死不如歹活的念頭
& _4 l* E$ d/ z. Y4 Z這個仗還能打下去嗎

廢除擄人勒贖唯一死刑的原因是
希望因此免於肉票被撕票的危險
/ s- |5 ?3 s1 T/ X$ R+ Z所以只要肉票安全
大概都可以免於一死
如果向陳進興這種情形
肉票都被幹掉了
2 X0 |, A9 n: Y8 {: s死罪難逃
那他們就什麼事情都幹得下手了
果然真是亡命之徒了

我贊成廢除死刑，加強管制假釋條件。
中華民國以人權立國，要與對岸中國由所區隔，
. M( Q0 q9 f$ x+ |( N3 L& Z% o) q! h讓世界看到中華民國在人權方面的重視，
8 C, V9 Y0 `2 _4 O0 o2 a% X' M慶幸的是2006年達到0人槍決的記錄，是走向廢除死刑的一大邁進。

我贊成廢除死刑，但是因殺人而宣告無期徒刑的人不得假釋，必須搞的和義大利一樣，讓他們求生不得，求死不能....而且就算是冤獄也有平反的機會，因為這種關了十幾年後平反的例子國外也是有的。
) f: H; l% T- r* @8 p- Whttp://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070820/17/j1dw.html
7 o1 ]* g- o* l- Y1 I( k- uhttp://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070829/19/jivs.html

我是贊成死刑啦
不過我也支持廢止死刑
但是不是現在
. F) l( p1 R/ S因為現在台灣的法律太過鬆散了.連無期徒刑都可以假釋出獄.這樣根本沒有教化到其他人
3 V0 o% k$ ~- z( i! Z5 N6 Z% T為啥要有死刑.講難聽一點就是要殺一儆百.以殺戮來制止另一個殺戮的發生
但是要廢止之前.真想請問那些一直說要廢止的人說.請問他們其他的措施作了嗎???
( J; t7 ^7 x( V4 K就如同789789學長所說的.有些人真的就是犯X.
7 k& Y' N4 F' ~# ~' }' R不是說教化不行.但是有些人真的只能用像死刑一樣的刑罰才能有效遏止.
最近有個新聞讓我感觸很深.就是路正案纏訟20年到現在又更10審.還尚未還他父親一個交代
當初路爸爸跟我父親是同事.以前還一起參加過他們單位內的活動.
以前也有一張陸正與我的合照.
/ f& B' U0 ]! I不過在案子發生之後.因為習俗的因故而燒掉了
要是祂沒死.祂今年也跟我差不多快30歲了.大概也已經成家立業.娶妻生子
世事無常啊
, `1 b5 x. X( n' X) n雖然我不贊成濫殺無辜.但是被害者家屬的心情.那些一直不斷更審的法官們真的有了解嗎???
* P0 V% T  f3 z6 M/ ^: U$ Y既然要廢止死刑.那就最少要讓那些犯人永遠隔離於世界吧
上次看到美國關於911事件(還是其他恐怖攻擊.有點忘記了)將那個犯人判處終身監禁.
而執行的地方是美國最新的重刑犯監獄
聽說一關進去.幾乎是與世隔絕
除了一台黑白無聲的電視以外.只有一張水泥的床.一個馬桶.一個洗手槽之外.其他都沒有
每天一個小時放風.除此之外只能呆在牢房內.完全看不到任何人.包括獄卒跟其他犯人.
永遠只有自己跟無聲的世界.這樣只能說這真的是人間地獄
要是真的能做到這樣.再來說廢止死刑才差不多.