中華民國憲兵打敗兩萬日軍(一段被埋沒的抗日史)

qq1348075兄您好：
) P) }; m0 b+ v8 i/ ]4 e# f很歡迎您加入論壇和我們一同討論，由於論壇禁止討論政治性的話題，還請您多多注意發言內容。

. p, v/ R( ~% |- a6 l: M請參閱中華民國後憲論壇言論管理辦法(九五)法字第九五０七０七號令

国军威武！
4 g# R1 j6 ]' S5 i可惜了，如果国民政府将这些国民革命军中的特种精英部队调至延安，一举剿灭赤匪，根绝赤祸该多好。

抗戰時期的憲兵
因該是等於現在的特種部隊

這篇文章純綷是瞎扯, 有悖史實, 已有人考證為偽史
. P, D7 |5 |1 g" F' G
9 e2 G, Q8 d4 Z  w9 f進攻雨花台的日軍主力是谷壽夫的第六師團, 而不是文中所說的梅村師團。
- C0 f% O0 a& h0 C3 j( Q當年進攻南京的日寇, 總司令是松井石根, 轄第六、第九、第十二、第十六等師團以
' V7 i/ z# c/ G! i! K9 u5 z# Z2 A及第五師團之一旅團, 師團長分別為谷壽夫、牛島之勝 、稻葉五郎、中島今朝吾,
9 ]: `: Q" d5 l3 v根本沒有什麼叫梅村的。

: }# c! q; \2 y6 u% l, _9 a中華民國的憲兵是 國父孫中山先生在民國三年,基於建軍需要在廣州大本營創設,經
0 K2 _# e, f* N. y- l7 W由蔣介石培育正式編組憲兵。當時的中國憲兵基本上與外國的憲兵功能一致, 是用
- E, L/ d' R2 ^於維持部隊軍紀的, 跟該文所形容的超級特種部隊無法符合。
. a( ]1 V2 ^2 k$ ~) T
想深入了解詳情, 可以到這看看這篇文章  
2 [: X* m! k+ Y* l  Chttp://big5.china.com/gate/big5/ ... 50830/12614297.html
& s$ @. ~. t& ^+ ^1 Q
[ 本帖最後由 大肚龍 於 2007-1-21 21:11 編輯 ]

原帖由 MP508刀 於 2006-3-26 16:45 發表
犧牲的人不知多少,又是年輕的戰力,國共鬥爭時以共黨軍隊養精蓄銳的戰力當然將國民黨如摧枯拉朽般的打掉

# S) h+ h2 z2 _' c! @MP508刀兄：
0 K; |" E% W8 e5 z( G) _
' I5 T# P+ C5 t( z/ \1 s不是这样的。
; [8 E9 S  j/ B2 ^1 m共产党领导下的八路军、新四军确实在抗战中扩大了很多倍，但是装备很差，除了主力部队即改编为国民革命军初期的部队之外，扩编的部队基本上就是游击队 ，最大的一次改善装备就是林彪到东北接收日军装备而已。
而抗战结束初期的国军，拥有大量美援装备 （有一些是截留了给八路军、新四军的部分，史迪威提到过），装备远胜共军。
% ^# t, Q' U: ?5 [: A. Z内战初期解放军就连连撤退，延安丢了 ，邓小平也“挺进大别山” 了，林彪在东北也被打到松花江以北了 ，陈云在长白山下“四保临江”:loveliness: ......
只是后期国军连连失利，战局才开始扭转的，估计老毛都没有想到3年会进北京上天安门
: ~; e% c$ ?7 O/ `
+ ?5 F/ t! C! @[ 本帖最後由 小兵 於 2007-1-23 17:07 編輯 ]

不知道各位先進有沒有聽過
0 @3 c5 h9 p; z! O( `$ b老蔣　以前下飛機之前
+ e/ ~  _3 k8 W% j6 a如果沒看到白帽子
+ R7 ~3 U$ \3 a, Y' l: y# c是不會下飛機的
8 @; m( E! b' l7 ~$ D: I可見我們憲兵的重要及忠貞　

这篇文章在大陆很多论坛都能看到,我个人看法是文人编造.在南京参战部队序列里找不到中国宪兵这一番号,另外该文章只在网络中出现最多,官方历史性书刊杂志中都没有看到.

原帖由 cy509 於 2007-3-25 00:14 發表
- W5 _% \% I) x* n$ J, w这篇文章在大陆很多论坛都能看到,我个人看法是文人编造.在南京参战部队序列里找不到中国宪兵这一番号,另外该文章只在网 ...

cy509兄; 所謂外行人看熱鬧, 內行人看門道, 您算內行人哩~

這篇文章是經過許多修飾與東湊西拼而成, 沒錯; 最基本的一點就是... 全世界各國部隊沒有一支隊伍的祕密代號會用 "國家+軍種兵科" 來代稱, 否則那就不叫做 "祕密代號" 啦~

当时德国与日本都是二次世界大战的轴心国，而中国则在美、英同盟国一方，但是当时德国与中国关系还是非常好的，对于王牌宪兵的最后命运，则是像古代师傅教徒弟一样，留一手，不过蒋公这一手留错了。

看完哨長所轉載之文章，中華民國憲兵打敗兩萬日軍(一段被埋沒的抗日史)，是不爭的歷史記錄，但難免有未按事實記錄，是該文章敗筆之處。(衝鋒槍可上刺刀，拼肉博戰嗎?)