中華民國憲兵打敗兩萬日軍(一段被埋沒的抗日史)

Originally posted by Infantry at 2005-8-13 23:19:
6 M( H# d# m8 n6 _% R 老潘司令，謝謝你的澄清，司令當之無愧。沈班長大概都沒有你清楚我國憲兵的沿革。
$ s8 Z7 W  _1 G4 j; s, T6 w
講到沈班長，我上憲兵司令部全球資訊網，要查憲兵沿革，竟然跳出網站移除的字眼，害我氣得要死。看這篇故事的本討 ...

9 F. o. T7 T: I+ Q8 Z% w1 RInfantry兄，憲兵司令部全球資訊網網址已更新，請參閱：
5 b' A! |4 R  ^+ K論壇公告 >>【公告】國防部、憲兵司令部新網址
3 }7 Z. j6 ?+ X, Q1 \1 F" shttp://www.rocmp.org/mp/viewthread.php?tid=1368&fpage=1

Originally posted by 小兵 at 2005-8-13 08:52 AM:
叶挺铁军不是新四军，而是北伐时期的国民革命军第4军独立团，第4军军长是李济深，好象是广东的部队， ...

( e% x7 k4 A7 `) M! ?" U: V: n沒錯，北伐時期的鐵軍是李濟琛(是琛，不是深)的第四軍(粵軍)，李底下有兩個師長，一是張發奎，二是陳銘樞。但後來都認為是張發奎的鐵軍。

該文所稱葉挺的"鐵軍"，我想或許是指當時葉挺所部之"衛隊"類的部隊。無論如何與中華民國憲兵扯不上關係，老潘司令已作出澄清。

/ G3 G0 g9 y* m6 ?講到張發奎，民國16年8月1日南昌暴動，出兵追剿共軍的就是張發奎，但他的參謀長是已加入中共但身分尚未曝光的葉劍英，所以，雖是鐵軍出動，亦未消滅叛變共軍。當然從中共黨人之角度而言，這不是暴動，而是革命。解放軍的八一建軍節，就是指的這一天。
& u2 r( g( F5 i6 ?9 Y  k% }, H; Z
% ]( I8 b9 `- l0 x- c$ Q[ Last edited by Infantry on 2005-9-14 at 17:40 ]

關於近代憲兵源流，請參閱小弟po過的憲兵簡史一文，全文取自憲兵訓練中心印頒的憲兵新兵訓練教材<一般之部>。
+ ?& @/ c- ^8 p" U' |小弟本來先前要陸續把文章打字po上，無奈最近較忙，一直無法處理，待過陣子較閒時，再後續補上。

Originally posted by MP269C570T at 2005-8-14 10:13 PM:
8 K2 ^: P) q, \9 I7 t 關於近代憲兵源流，請參閱小弟po過的憲兵簡史一文，全文取自憲兵訓練中心印 ...

1 g! P. E. K. l0 C9 T感謝MP269C570T大大。
( v, ~0 u. k) b4 v, X% m
是不是也請你把這篇重要史料，轉到憲兵歷史討論區之重要主題下呢？免得湮沒於一般討論之滾滾洪流中。

' K* P$ p& u2 S% U/ {[ Last edited by Infantry on 2005-8-15 at 04:30 AM ]

Originally posted by MP476 at 2005-8-13 11:36 PM:

. Y, q; x$ I5 u, e3 jInfantry兄，憲兵司令部全球資訊網網址已更新，請參閱：
- ~5 V7 P1 U- O  z, S2 \論壇公告 >>【公告】國防部、憲兵司令部新網址
http://www.rocmp.org/mp/viewthread.php?tid=1368&fpage=1

, y' O% z: g. E  U, j$ }. \) |- jMP476大大，謝謝，就是這個站，就是這個站，這個至今憲兵源流內仍無資料的站。

/ J9 p2 ~) K: T- D憲令部有沒有人會逛本網站之討論區呢？

Originally posted by Infantry at 2005-8-15 04:26 AM:
! N- h- C% Y& ^1 i
" C+ `8 N: }$ _2 H感謝MP269C570T大大。
' u3 V/ `+ s# n8 @6 |
' f3 u) S2 E- P  ?) k是不是也請你把這篇重要史料，轉到憲兵歷史討論區之重要主題下呢？免得湮沒於一般討論之滾滾洪流中。

3 z% R5 K5 \3 O) c[ Last edited by Infantry on 2005-8-15 at 04:30 AM ...

4 A. Q7 w: F6 t1 Y- u
這確實是相當重要的史料,感謝Infantry學長提點,學弟已將該主題列為精華並置頂..
& d  J" |! I& z5 V3 J1 Z
也要麻煩超版有空時,為大家續刻鋼版..辛苦啦!!..

憲兵本來就是單一兵科中
最強的部隊
我相信其他兵科也不敢有異議吧

Originally posted by 武定橋 at 2005-8-27 03:48 AM:
憲兵本來就是單一兵科中
+ \1 W, S( ?4 [$ F( c( R) ^最強的部隊
我相信其他兵科也不敢有異議吧

1 C6 S! w1 w5 @2 }武大，當然有異議！
" U: }; w3 N# h0 m$ y( r* O! S
9 D9 O8 Z. F2 a3 k& M- g最強如果沒加其他限制條件，那就是指各方面都最強。但顯然不是吧！我們服役過程中最多的訓練是所謂五項戰技，但也因此窄化了我們的觀念。其實五項戰技是基本訓練，我個人並不認為有太大的戰力代表意義。

& J9 Y5 Y$ f- E  q1 m各兵科有其不同任務。步炮裝是陸軍最基本的戰鬥兵科(當然現在要加上航空兵)，其中步兵又是最古老的兵科，也是決勝之兵種。要佔領敵陣總要步兵吧！因此戰術訓練更形重要，但大概也最糟糕。因為只聚焦在五項戰技，久而久之，五項戰技之表現良窳，遂成為衡量部隊戰力的指標，真是見樹不見林(我是指在上位者，不是指你，別誤會)。
$ x1 ~- N- w+ W# z
) E/ i& U& W2 U憲兵戰力強否的關鍵，我個人的看法是，體能和輕兵器的運用當然要求，這是基本的要求，但不是判斷憲兵戰力強否的標準。憲兵戰力強否應該以對執法態度和技巧，對執行職務所需法律之嫻熟度，以及對軍中犯罪偵防的能力。

' h, ^/ w( d/ U; h2 ?  F簡言之，憲兵不是戰鬥部隊，而是讓戰鬥部隊維持戰力的部隊。當然啦，上頭的人似乎也搞不清楚，遂把馮京當馬涼，直把憲兵當戰鬥部隊來要求。可惜了。

小弟以爲上述前輩所說的這支部隊有可能是當時國軍中央軍校教導總隊，檢索了手頭的一些正史中沒有發現有關憲兵的描述。
所以我感覺前文很可能是藝術加工過的産物，將中央軍校教導總隊或者稅警總隊張冠李戴成憲兵了。不過只是小弟的猜測，還請各位前輩可能的話查證一下國軍憲兵的官方記載，國軍憲兵部隊當年是成建制加入首都保衛戰。
以下是一些有關中央軍校教導總隊和稅警總隊的資料。還請各位前輩指正
/ n3 a! S5 Y& G% S& h2 K: k% m7 s$ N
“教導總隊，全稱是中央陸軍軍官學校教導總隊，顧名思義就是隸屬於中央軍官學校的教導部隊，在國軍中屬於示範部隊性質。中央軍官學校前身就是名聞遐迩的黃埔軍校，教導總隊最早的前身可以追溯到曾在大革命時期東征和北伐中赫赫有名的黃埔學生軍，黃埔軍校是蔣介石走上事業頂峰的開始，所以蔣介石對黃埔軍校曆來是青睐有加，最先進的裝備、最先進的戰術訓練、最先進的部隊編制往往都是先由中央軍校來進行實驗，而中央軍校也一直秉承建校以來的傳統，維持著一支具有相當戰鬥力的團級步兵教導部隊與若幹連營級特種兵教導部隊。”


) @2 u/ p' \1 i* J- M“在國軍德式部隊中還有一支比較鮮爲人知而又特殊的部隊，那就是不屬於軍隊係統而屬於財政部的稅警總團。1932年組建，共有6個團的編制，總兵力約2.5萬人，也是德式裝備（和德式師一樣，步槍主要是德制1924年式標準型毛瑟係列槍，輕機槍多是從進口的捷克ZB26，重機槍則多爲馬克沁二四式水冷式重機槍，手槍自然是名聞遐迩的7.63毫米毛瑟M1932，甚至還配備有“卡登·羅伊德”超輕型坦克，所需資金均由財政部支出）。淞滬會戰中，稅警總團參加了蘊藻濱、蘇州河以南防禦等戰鬥，幾乎傷亡殆盡而遭裁撤，余部被編爲第40師，隸屬於第三戰區。”

抗日的主力是国民党军队