刑事局模擬319改造槍彈試射之疑問

原帖由 寧安 於 2006-7-6 11:19 發表

; F" q2 Q$ q6 }1 @
1 u+ y& V( b7 }, k: P: C贊成M16A1學長這句話; 實事求是才是偵查的目的, 且... 若依照以上模擬試射的狀況來說; 確實忽略了現場實際情況未考慮進去或考慮不週詳, 其實; 所謂的研究就是會有這種相當程度的盲點, 因為現場的實況及親身深 ...

% F4 A8 X6 R5 ^我們是建議重作
　而且要現場重建方式　由影帶去立出那些位置有那些人站立
: p( M4 e4 S3 M# y　因為有些路人的站立點　是會擋到某些人的視線　不管是兇手或是安全人員
: I! c. }0 t* E( Q) {　路人擋到　可能幫助槍手掩護　讓安全人員無法發現開第一槍
: N5 \9 A1 ?& _. j$ _9 v! L# {, H# B　路人擋到　也可能讓槍手無法順利射出第二槍

+ A$ Y0 W, Q+ J# U6 D但可以知道要在０．６５秒內射擊運動目標　如果只有一人　那在現場一定是大動作追瞄行動
2 M: I( i0 W  t* O3 i2 s$ [9 v　而不可能是刑事局以固定姿勢兩射兩發就能解釋的過　這方面是常識性的問題　但被官方誤導了

以往畫過一小篇甘迺迪遇刺案中　有人質疑照片作假的角度問題　
　如果去以平面圖角度去分析　其實不然
3 ~" m; k0 E& Y. l4 i　其實槍擊案現場　角度與遮掩物（不管是人或物）　是相當重要的關鍵　這涉及到的彈道合理性　
9 K5 S8 _5 F. V4 j- Q7 F; F
[ 本帖最後由 M16A1 於 2006-7-6 11:57 編輯 ]

原帖由 MP269C570T 於 2006-7-6 11:20 發表


刑事偵查是憲調組的專業技能，不是所有的憲兵都有受過類似專業訓練
印象中憲兵專科班因為訓期長達兩年多，所以有安排 <刑案現場偵查> 這們課，時數小弟則不詳。
' k' @- m, T; C; |$ w再來應該就是憲校的調查軍官班也有此 ...

; P0 J. B; d& X# w: h1 N9 G; V0 _7 c
6 L- P% \: ^) G. W" z$ c
7 `; h5 O+ x* V1 H# R+ V: z應該是有類似的課程
! O" R! u; S: E, ]　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　

但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧
$ i: u4 ]( h! |, Z: X
" Y% Z6 T- V* K) i( o以前有一個前線軍官自裁　事後被外界質疑　可不可能連開出兩槍的問題

很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
; \7 \/ Q- J' S' e8 [) o6 f, ^[box=yellow] 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連李昌鈺博士都無法給個切確的答案了，何況是我們？尤其又是牽涉到 319 事件疑點，難保到最後不會變成政治口水戰。  [/box]
- j4 A! T4 T0 @  L  p! j$ _" P我如果說真正射擊的對象是侍衛長，因為打到侍衛長產生的助扁效果一樣，而侍衛長剛好低頭，所以閃過去了！有誰能完全反駁我？
6 a% y2 m$ J5 ?至於侯友宜，我也不認為有多英雄，因為73.74年時我因緣際會看見一些我不以為然的動作，至於他當桃園縣警局長時，加入執政黨的動作，部分人也很不以為然。
以上種種，每個人可能都有己見，不是不能討論，但可以預見的，將討論不出結果，反而傷了會員之間的感情，那麼，這個話題就必須關閉。
( Q0 N- |, x0 C1 g* @拜託，不要再就319相關話題接續發言了！
- z; x6 H6 n8 C! D- h
, K& y! D# ?  e% e3 |0 ~8 ?% S[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:30 編輯 ]

侯友宜喔....
4 h3 o% T# j0 n6 L* P/ C" s4 o我們知道的內幕可多了
& I: [( Q" m" k  k( n) a, s8 k他以前在台北市刑大的種種事蹟喔
罄竹難書~~

原帖由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:28 發表
很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連 ...

) U: \: W! `+ Q* R( V
如果就槍彈方面不討論　又再導入回到政治議題　當然會有爭議
  r# F, x6 t' p& [
槍彈　別把這類東西當成是高科技　不能談不能說　沒有那麼高深的學問
) u4 N3 N  N: c+ V　就是因為過去有太多管理藉口　大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知

回應M16A1#15
就如我在#13所說:不是不能討論.
# J) l1 c/ k5 O* }4 ^0 h我也很同意你(大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知 )這段話.
事實上，就我個人而言，我的興趣可能不亞於你.我也稍有涉獵.

: ?+ O  ~# _. H. v這類東西雖然不算是高科技，也或許學長剛好對這類東西有很深入的研究，可是就絕大多數人來說，仍是個極為陌生的領域.何況雖然可用消去法，去排除一些事實，但時要複製一個完完全全的情境，恐怕很難?
0 _6 T8 v7 e% t' ]- I

# p- F# @0 K! i0 B/ g) R因為這是一個開放的論壇，任何人都可以隨時加入討論.也可以隨便撂個不付責任的話就閃.
; r  k2 C$ s7 Z$ k8 j因為319是一個極政治的話題.
9 i3 u; w4 j5 W6 \- Z因為對於絕大多數對這類東西極為陌生的人，如果加入這319有關話題，往往只能憑個人對政黨或政治人物的好惡而提出看法.
所以，可以預見的，如此是討論不出結果的，反而可能導致政治口水戰，甚至髒話連篇，這是我所要避免的.也是論壇管理員們一致的看法.

原帖由 M16A1 於 2006-7-6 12:05 發表
9 Y# N9 s* d/ W

/ f( Y, z/ ^& R7 x. r7 x
* W" H8 Y6 W) H* x; m* P; e1 s5 @9 T應該是有類似的課程
　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　
) |: K; K  c2 p' w" n
但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧
0 F1 h0 [" ?9 |4 n! Z: W
以前有一個前線軍官自裁 ...

* @2 q& i3 I* U' S
' N/ `6 _8 ]% f7 j! A& i1 `是有類似課程沒錯，但憲兵的教育系統中，中心不可能會教，憲校才會有類似的課程，每個班隊的訓練時程有長有短，訓練重心也不同，所以並不是每個班隊都會上到。

就目前319事件，不管如何討論、總是離後備憲兵(或後備軍人)的溫馨回憶與經驗分享；有一段距離。且版規第二條第五項、....中華民國後備憲兵網際交流論壇各討論版禁止討論有關色情、宗教、政治等敏感話題。所以小弟暫依版規第七條第二項、先行鎖住有關319槍擊案的政治人物之事件。

- @: L: G6 Z3 b
並祈請各位   學長學弟多多分享服役當時難忘之勤務經驗，或特殊情報工作經歷的分享！武器裝備類或生存遊戲之討論尚請  眾熱情會員移駕至專區發表



- v3 Z1 v( Y6 N1 M
* K7 W: ]) z6 h3 B

                         情工區  版主    小興   敬啟