刑事局模擬319改造槍彈試射之疑問

原帖由 寧安 於 2006-7-6 11:19 發表


) o& P0 L8 N6 i/ Y/ ^贊成M16A1學長這句話; 實事求是才是偵查的目的, 且... 若依照以上模擬試射的狀況來說; 確實忽略了現場實際情況未考慮進去或考慮不週詳, 其實; 所謂的研究就是會有這種相當程度的盲點, 因為現場的實況及親身深 ...

4 ?; ?$ Q" z+ d* A
我們是建議重作
6 D+ V" Z& E/ N- e6 Y　而且要現場重建方式　由影帶去立出那些位置有那些人站立
　因為有些路人的站立點　是會擋到某些人的視線　不管是兇手或是安全人員
　路人擋到　可能幫助槍手掩護　讓安全人員無法發現開第一槍
　路人擋到　也可能讓槍手無法順利射出第二槍

. @! `2 W1 Z& R8 o# G  m( H但可以知道要在０．６５秒內射擊運動目標　如果只有一人　那在現場一定是大動作追瞄行動
　而不可能是刑事局以固定姿勢兩射兩發就能解釋的過　這方面是常識性的問題　但被官方誤導了

. D- L- ]5 {) q) Z( T/ h) }) P以往畫過一小篇甘迺迪遇刺案中　有人質疑照片作假的角度問題　
5 N' z. [0 a( P* h* G. P: G　如果去以平面圖角度去分析　其實不然
1 x$ _! g; D' }: t! P  Y( N; H+ k　其實槍擊案現場　角度與遮掩物（不管是人或物）　是相當重要的關鍵　這涉及到的彈道合理性　

0 O5 r: e9 R; V3 ^  ?[ 本帖最後由 M16A1 於 2006-7-6 11:57 編輯 ]

原帖由 MP269C570T 於 2006-7-6 11:20 發表

6 V" m* k! v6 R1 O) h9 ~2 T2 Z# U/ j
, ~) i; _: z4 }9 i刑事偵查是憲調組的專業技能，不是所有的憲兵都有受過類似專業訓練
! \! i7 L7 [. E; {1 |& V印象中憲兵專科班因為訓期長達兩年多，所以有安排 <刑案現場偵查> 這們課，時數小弟則不詳。
再來應該就是憲校的調查軍官班也有此 ...

- ^0 L9 i4 j* L. [1 ~) g' p6 o

, S( q" v" X; p應該是有類似的課程
　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　
# u  C! W4 ?# ~9 A# ~# T- @# \: i( V
但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧
  \6 n6 O. n. B6 l
6 _3 }( b2 ~. M: E6 E. k以前有一個前線軍官自裁　事後被外界質疑　可不可能連開出兩槍的問題

很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
& B' q! F9 L% j3 ?. g4 h" r[box=yellow] 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連李昌鈺博士都無法給個切確的答案了，何況是我們？尤其又是牽涉到 319 事件疑點，難保到最後不會變成政治口水戰。  [/box]
- t* X$ g" E5 P; T. D1 x4 d: d$ S: X我如果說真正射擊的對象是侍衛長，因為打到侍衛長產生的助扁效果一樣，而侍衛長剛好低頭，所以閃過去了！有誰能完全反駁我？
5 n, ~' m7 j0 H3 b+ J- z, H至於侯友宜，我也不認為有多英雄，因為73.74年時我因緣際會看見一些我不以為然的動作，至於他當桃園縣警局長時，加入執政黨的動作，部分人也很不以為然。
2 M5 J* S0 c, y) T' ^6 N以上種種，每個人可能都有己見，不是不能討論，但可以預見的，將討論不出結果，反而傷了會員之間的感情，那麼，這個話題就必須關閉。
拜託，不要再就319相關話題接續發言了！
1 L5 L7 H7 ?1 ~' j1 V9 k) j; U
; B3 }' O( Q* n6 P' Q1 f  `[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:30 編輯 ]

侯友宜喔....
我們知道的內幕可多了
/ ]5 I+ G3 O. X4 {1 W7 h他以前在台北市刑大的種種事蹟喔
1 w/ r9 s7 A) B2 v/ R9 A罄竹難書~~

原帖由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:28 發表
5 s2 ~9 f. x, w) v很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連 ...

如果就槍彈方面不討論　又再導入回到政治議題　當然會有爭議

槍彈　別把這類東西當成是高科技　不能談不能說　沒有那麼高深的學問
　就是因為過去有太多管理藉口　大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知

回應M16A1#15
就如我在#13所說:不是不能討論.
5 L7 P" O8 [  C7 g: m$ ]我也很同意你(大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知 )這段話.
3 {# a' E' G4 W3 Y% D6 e: Q事實上，就我個人而言，我的興趣可能不亞於你.我也稍有涉獵.

這類東西雖然不算是高科技，也或許學長剛好對這類東西有很深入的研究，可是就絕大多數人來說，仍是個極為陌生的領域.何況雖然可用消去法，去排除一些事實，但時要複製一個完完全全的情境，恐怕很難?


+ `- ^! y% h8 R+ l. z1 w因為這是一個開放的論壇，任何人都可以隨時加入討論.也可以隨便撂個不付責任的話就閃.
- H5 N7 ^, V8 Q1 G2 n) p: H因為319是一個極政治的話題.
因為對於絕大多數對這類東西極為陌生的人，如果加入這319有關話題，往往只能憑個人對政黨或政治人物的好惡而提出看法.
1 w. r5 e, ?3 Z8 y所以，可以預見的，如此是討論不出結果的，反而可能導致政治口水戰，甚至髒話連篇，這是我所要避免的.也是論壇管理員們一致的看法.

原帖由 M16A1 於 2006-7-6 12:05 發表
$ n3 f; Q, j& @* f5 Z
# G: v; _) `# Q9 k) z
+ L6 E: t% W. i3 z* \; N3 `: A
$ v1 ?9 t' M1 Y) w0 f- i! F1 P& u應該是有類似的課程
　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　

0 j. P9 h7 V+ V. r% O但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧
) D) }- e6 _( j% e1 X) \
以前有一個前線軍官自裁 ...

/ Q3 {, J% r& c2 t# X9 k' X是有類似課程沒錯，但憲兵的教育系統中，中心不可能會教，憲校才會有類似的課程，每個班隊的訓練時程有長有短，訓練重心也不同，所以並不是每個班隊都會上到。

就目前319事件，不管如何討論、總是離後備憲兵(或後備軍人)的溫馨回憶與經驗分享；有一段距離。且版規第二條第五項、....中華民國後備憲兵網際交流論壇各討論版禁止討論有關色情、宗教、政治等敏感話題。所以小弟暫依版規第七條第二項、先行鎖住有關319槍擊案的政治人物之事件。


並祈請各位   學長學弟多多分享服役當時難忘之勤務經驗，或特殊情報工作經歷的分享！武器裝備類或生存遊戲之討論尚請  眾熱情會員移駕至專區發表

( t' Z" A" I2 {) W

8 d# t7 x, Z2 i+ u3 D! b! D" _; k
5 r* }$ C- i: B6 ~! {8 {

                         情工區  版主    小興   敬啟