刑事局模擬319改造槍彈試射之疑問

原帖由 寧安 於 2006-7-6 11:19 發表
0 K3 w. F4 `6 B7 D4 @

8 `# i3 N& a# }* P1 u: M贊成M16A1學長這句話; 實事求是才是偵查的目的, 且... 若依照以上模擬試射的狀況來說; 確實忽略了現場實際情況未考慮進去或考慮不週詳, 其實; 所謂的研究就是會有這種相當程度的盲點, 因為現場的實況及親身深 ...

" H( ]# @' z; B6 c" w3 w
: M- B# H+ X8 z2 ?# K( x
7 _1 Z6 U8 s9 O1 j, U+ K' c7 h+ d我們是建議重作
/ L# l7 ~' j# A. M　而且要現場重建方式　由影帶去立出那些位置有那些人站立
　因為有些路人的站立點　是會擋到某些人的視線　不管是兇手或是安全人員
, j4 D' L7 b! S! s: B5 `　路人擋到　可能幫助槍手掩護　讓安全人員無法發現開第一槍
/ x+ ^3 \. s  L  ]4 L! E3 g0 {　路人擋到　也可能讓槍手無法順利射出第二槍

但可以知道要在０．６５秒內射擊運動目標　如果只有一人　那在現場一定是大動作追瞄行動
. h7 t8 }- m: O5 |/ a　而不可能是刑事局以固定姿勢兩射兩發就能解釋的過　這方面是常識性的問題　但被官方誤導了
  L+ u4 E6 Z+ Q6 k' `* e8 H
以往畫過一小篇甘迺迪遇刺案中　有人質疑照片作假的角度問題　
　如果去以平面圖角度去分析　其實不然
　其實槍擊案現場　角度與遮掩物（不管是人或物）　是相當重要的關鍵　這涉及到的彈道合理性　
) A" Z, i3 R9 b' x* p
( Z' B2 m; f4 V5 i! J4 d5 B% c[ 本帖最後由 M16A1 於 2006-7-6 11:57 編輯 ]

原帖由 MP269C570T 於 2006-7-6 11:20 發表


刑事偵查是憲調組的專業技能，不是所有的憲兵都有受過類似專業訓練
印象中憲兵專科班因為訓期長達兩年多，所以有安排 <刑案現場偵查> 這們課，時數小弟則不詳。
再來應該就是憲校的調查軍官班也有此 ...

; w, A( \& A# g" y! R3 L  L& f4 e
, V& S, Z0 r; @2 ~: |8 V+ G: D! E
應該是有類似的課程
　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　
8 r& h5 D7 @/ t; D& r
) |5 o7 h1 s" D" [  g但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧

以前有一個前線軍官自裁　事後被外界質疑　可不可能連開出兩槍的問題

很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
[box=yellow] 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連李昌鈺博士都無法給個切確的答案了，何況是我們？尤其又是牽涉到 319 事件疑點，難保到最後不會變成政治口水戰。  [/box]
我如果說真正射擊的對象是侍衛長，因為打到侍衛長產生的助扁效果一樣，而侍衛長剛好低頭，所以閃過去了！有誰能完全反駁我？
' ~, ]9 x2 d6 h9 q; w8 Z至於侯友宜，我也不認為有多英雄，因為73.74年時我因緣際會看見一些我不以為然的動作，至於他當桃園縣警局長時，加入執政黨的動作，部分人也很不以為然。
" C# b1 I  @( R# e以上種種，每個人可能都有己見，不是不能討論，但可以預見的，將討論不出結果，反而傷了會員之間的感情，那麼，這個話題就必須關閉。
0 m8 Z5 C% ~4 }% N3 r/ F& R0 V0 r拜託，不要再就319相關話題接續發言了！
2 N2 Y. l, D* W8 Z
- t% N  |5 ~3 }8 b8 Q0 D/ r[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:30 編輯 ]

侯友宜喔....
我們知道的內幕可多了
他以前在台北市刑大的種種事蹟喔
罄竹難書~~

原帖由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:28 發表
很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
; Y. D. y4 [' D/ q 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連 ...

6 D. {3 G0 u' }& r* f9 l
如果就槍彈方面不討論　又再導入回到政治議題　當然會有爭議

4 H  g$ [. F# b% d) S, ?& G4 x槍彈　別把這類東西當成是高科技　不能談不能說　沒有那麼高深的學問
! }7 a6 b: Y9 d, L4 k  m' F　就是因為過去有太多管理藉口　大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知

回應M16A1#15
8 n9 `! g8 t/ Z. A; G/ c, S就如我在#13所說:不是不能討論.
我也很同意你(大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知 )這段話.
事實上，就我個人而言，我的興趣可能不亞於你.我也稍有涉獵.

這類東西雖然不算是高科技，也或許學長剛好對這類東西有很深入的研究，可是就絕大多數人來說，仍是個極為陌生的領域.何況雖然可用消去法，去排除一些事實，但時要複製一個完完全全的情境，恐怕很難?

1 G! }8 p2 {$ S
2 t; i  A/ }: n8 C因為這是一個開放的論壇，任何人都可以隨時加入討論.也可以隨便撂個不付責任的話就閃.
因為319是一個極政治的話題.
0 {7 s3 m0 x- R6 i0 H+ e因為對於絕大多數對這類東西極為陌生的人，如果加入這319有關話題，往往只能憑個人對政黨或政治人物的好惡而提出看法.
# V0 C; W) d' [1 l* h  p  C所以，可以預見的，如此是討論不出結果的，反而可能導致政治口水戰，甚至髒話連篇，這是我所要避免的.也是論壇管理員們一致的看法.

原帖由 M16A1 於 2006-7-6 12:05 發表

% t1 U! O  T* q0 |# Q  {8 d
5 L& U5 Q( e: N" `3 W! X. [8 V4 t+ A3 {, C
應該是有類似的課程
8 }4 t# ~% w' ?* |& A　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　
8 G2 W% B* H& h* c2 r: q
但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧

, j) v! ]- A) I$ \8 K& y' B1 C以前有一個前線軍官自裁 ...

6 z5 d$ s: D7 g  i( j; E- ]
是有類似課程沒錯，但憲兵的教育系統中，中心不可能會教，憲校才會有類似的課程，每個班隊的訓練時程有長有短，訓練重心也不同，所以並不是每個班隊都會上到。

就目前319事件，不管如何討論、總是離後備憲兵(或後備軍人)的溫馨回憶與經驗分享；有一段距離。且版規第二條第五項、....中華民國後備憲兵網際交流論壇各討論版禁止討論有關色情、宗教、政治等敏感話題。所以小弟暫依版規第七條第二項、先行鎖住有關319槍擊案的政治人物之事件。
, P! h# C: y, R" }% K2 O

0 l% f+ [9 o+ s/ Q* _並祈請各位   學長學弟多多分享服役當時難忘之勤務經驗，或特殊情報工作經歷的分享！武器裝備類或生存遊戲之討論尚請  眾熱情會員移駕至專區發表

7 ]8 k( x- i6 }* p# {3 K! o8 _


4 J: f, T( Z. S# O2 T
6 C3 i1 p. {+ @8 v+ _
& C! y: t8 d% V; y/ G                         情工區  版主    小興   敬啟