刑事局模擬319改造槍彈試射之疑問

原帖由 寧安 於 2006-7-6 11:19 發表

. }! v2 S" i0 w, u& W: N- q
! Q1 D" E& F& X! Z贊成M16A1學長這句話; 實事求是才是偵查的目的, 且... 若依照以上模擬試射的狀況來說; 確實忽略了現場實際情況未考慮進去或考慮不週詳, 其實; 所謂的研究就是會有這種相當程度的盲點, 因為現場的實況及親身深 ...

: e3 w5 }4 D9 j2 I7 e, H

# {: v) w* |9 d$ I, ^. g4 q我們是建議重作
: n' J4 v6 K% Z  C　而且要現場重建方式　由影帶去立出那些位置有那些人站立
# |/ ?9 e. j, V0 ]! }; k8 m: F　因為有些路人的站立點　是會擋到某些人的視線　不管是兇手或是安全人員
　路人擋到　可能幫助槍手掩護　讓安全人員無法發現開第一槍
- U6 P% C. \0 r3 R) S' Y　路人擋到　也可能讓槍手無法順利射出第二槍
" F9 K0 F/ _- [9 k3 L
5 T1 o" z. V3 G/ n3 Z6 q; f3 S但可以知道要在０．６５秒內射擊運動目標　如果只有一人　那在現場一定是大動作追瞄行動
　而不可能是刑事局以固定姿勢兩射兩發就能解釋的過　這方面是常識性的問題　但被官方誤導了

* ]; J( r0 p1 E) c7 o$ Q8 B以往畫過一小篇甘迺迪遇刺案中　有人質疑照片作假的角度問題　
　如果去以平面圖角度去分析　其實不然
　其實槍擊案現場　角度與遮掩物（不管是人或物）　是相當重要的關鍵　這涉及到的彈道合理性　

7 K* o" u( e, t6 n3 j1 U[ 本帖最後由 M16A1 於 2006-7-6 11:57 編輯 ]

原帖由 MP269C570T 於 2006-7-6 11:20 發表


刑事偵查是憲調組的專業技能，不是所有的憲兵都有受過類似專業訓練
) D) c( n6 h7 e) y! u印象中憲兵專科班因為訓期長達兩年多，所以有安排 <刑案現場偵查> 這們課，時數小弟則不詳。
再來應該就是憲校的調查軍官班也有此 ...

8 L5 n, d: N& H& w( V' F! [$ D$ A
應該是有類似的課程
# s  A( j- G- `' O  G% `+ u　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　

但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧

以前有一個前線軍官自裁　事後被外界質疑　可不可能連開出兩槍的問題

很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
# Y. P, E6 x( W5 v! c[box=yellow] 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連李昌鈺博士都無法給個切確的答案了，何況是我們？尤其又是牽涉到 319 事件疑點，難保到最後不會變成政治口水戰。  [/box]
我如果說真正射擊的對象是侍衛長，因為打到侍衛長產生的助扁效果一樣，而侍衛長剛好低頭，所以閃過去了！有誰能完全反駁我？
/ u* ?3 q; r6 k% _) Y! F至於侯友宜，我也不認為有多英雄，因為73.74年時我因緣際會看見一些我不以為然的動作，至於他當桃園縣警局長時，加入執政黨的動作，部分人也很不以為然。
1 q8 q" q' |6 n) `- A# X以上種種，每個人可能都有己見，不是不能討論，但可以預見的，將討論不出結果，反而傷了會員之間的感情，那麼，這個話題就必須關閉。
拜託，不要再就319相關話題接續發言了！
9 {5 p4 r; F1 P" U) W3 a
0 b0 ?! Q) j' Y- f" b" u[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:30 編輯 ]

侯友宜喔....
: }1 {! h( O+ B/ y1 ?2 |我們知道的內幕可多了
) x( J" M4 M* u+ S) t' G他以前在台北市刑大的種種事蹟喔
罄竹難書~~

原帖由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:28 發表
0 Q2 }+ a% b5 c" i  u6 c" m很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連 ...

如果就槍彈方面不討論　又再導入回到政治議題　當然會有爭議
' C9 y/ p  T5 ]1 @' M
% P$ c# E1 I: U0 j* k8 a0 m+ N7 U槍彈　別把這類東西當成是高科技　不能談不能說　沒有那麼高深的學問
　就是因為過去有太多管理藉口　大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知

回應M16A1#15
3 G5 O3 A# T- [  W5 y就如我在#13所說:不是不能討論.
5 V1 X0 B! U; R$ n9 {我也很同意你(大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知 )這段話.
事實上，就我個人而言，我的興趣可能不亞於你.我也稍有涉獵.

這類東西雖然不算是高科技，也或許學長剛好對這類東西有很深入的研究，可是就絕大多數人來說，仍是個極為陌生的領域.何況雖然可用消去法，去排除一些事實，但時要複製一個完完全全的情境，恐怕很難?


因為這是一個開放的論壇，任何人都可以隨時加入討論.也可以隨便撂個不付責任的話就閃.
因為319是一個極政治的話題.
因為對於絕大多數對這類東西極為陌生的人，如果加入這319有關話題，往往只能憑個人對政黨或政治人物的好惡而提出看法.
所以，可以預見的，如此是討論不出結果的，反而可能導致政治口水戰，甚至髒話連篇，這是我所要避免的.也是論壇管理員們一致的看法.

原帖由 M16A1 於 2006-7-6 12:05 發表
/ u8 b# d9 Q/ U) Y# n% C) ]

& q* d4 U( F6 k' F9 M- s+ q. [1 `
9 |  S+ F$ z5 n: u. k9 K7 I: h應該是有類似的課程
　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　

( L6 D; c9 y& \. I" D但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧
& }7 k6 A- D& }, p! }
以前有一個前線軍官自裁 ...

  l0 U9 q7 b1 Y* S8 {4 M& x: @) S
" i  Q7 ?* r# t% y是有類似課程沒錯，但憲兵的教育系統中，中心不可能會教，憲校才會有類似的課程，每個班隊的訓練時程有長有短，訓練重心也不同，所以並不是每個班隊都會上到。

就目前319事件，不管如何討論、總是離後備憲兵(或後備軍人)的溫馨回憶與經驗分享；有一段距離。且版規第二條第五項、....中華民國後備憲兵網際交流論壇各討論版禁止討論有關色情、宗教、政治等敏感話題。所以小弟暫依版規第七條第二項、先行鎖住有關319槍擊案的政治人物之事件。
7 ?* X- o* V3 n; |6 Q; n
+ Q6 x: n1 Z6 H9 X* m
並祈請各位   學長學弟多多分享服役當時難忘之勤務經驗，或特殊情報工作經歷的分享！武器裝備類或生存遊戲之討論尚請  眾熱情會員移駕至專區發表
& k4 K' n2 A/ M$ N& v2 C5 n. Q1 f


* b/ f7 R# d( j$ T) b  a. L) w


$ O6 i2 {" L9 s1 d' e4 D* M                         情工區  版主    小興   敬啟