刑事局模擬319改造槍彈試射之疑問

原帖由 寧安 於 2006-7-6 11:19 發表


7 \! [" a" h% w/ n* T贊成M16A1學長這句話; 實事求是才是偵查的目的, 且... 若依照以上模擬試射的狀況來說; 確實忽略了現場實際情況未考慮進去或考慮不週詳, 其實; 所謂的研究就是會有這種相當程度的盲點, 因為現場的實況及親身深 ...

4 ]8 `+ V. d6 d# L- @) u
) F2 d+ d0 |: Q
; a0 `8 \+ u' ^( w' L8 x我們是建議重作
) K9 ^6 j- n5 g+ d# c& Q; i9 x　而且要現場重建方式　由影帶去立出那些位置有那些人站立
　因為有些路人的站立點　是會擋到某些人的視線　不管是兇手或是安全人員
. |& l0 j  H0 e, \2 ]! @' y0 [　路人擋到　可能幫助槍手掩護　讓安全人員無法發現開第一槍
　路人擋到　也可能讓槍手無法順利射出第二槍

但可以知道要在０．６５秒內射擊運動目標　如果只有一人　那在現場一定是大動作追瞄行動
　而不可能是刑事局以固定姿勢兩射兩發就能解釋的過　這方面是常識性的問題　但被官方誤導了
) W: O% c/ ?4 b, W! M& W
+ f. J9 s9 F5 f$ v/ B5 Q以往畫過一小篇甘迺迪遇刺案中　有人質疑照片作假的角度問題　
& P0 W; J, N$ ~" d2 V3 q　如果去以平面圖角度去分析　其實不然
6 R+ L9 W4 o4 {2 F2 W　其實槍擊案現場　角度與遮掩物（不管是人或物）　是相當重要的關鍵　這涉及到的彈道合理性　
, j5 h) S; E% }9 `8 I) X! H) P
5 Y& E5 ]% A. g+ I# ?& j' j[ 本帖最後由 M16A1 於 2006-7-6 11:57 編輯 ]

原帖由 MP269C570T 於 2006-7-6 11:20 發表

5 ]: G  q! K  y& }" e
刑事偵查是憲調組的專業技能，不是所有的憲兵都有受過類似專業訓練
印象中憲兵專科班因為訓期長達兩年多，所以有安排 <刑案現場偵查> 這們課，時數小弟則不詳。
# d8 W6 |3 N, L% n+ b: V7 W9 k再來應該就是憲校的調查軍官班也有此 ...

1 W2 F3 C" J/ p2 x& }

1 @$ y+ R. t; G& l5 l% ~8 }應該是有類似的課程
; \* X9 x' L4 S- X2 U# ?　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　

但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧
( `8 A9 K/ F* c3 M3 A, ^
: Y, t7 `2 P) `5 A' A0 L' n2 d# b以前有一個前線軍官自裁　事後被外界質疑　可不可能連開出兩槍的問題

很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
# h, m* Y' Q& x$ E[box=yellow] 有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連李昌鈺博士都無法給個切確的答案了，何況是我們？尤其又是牽涉到 319 事件疑點，難保到最後不會變成政治口水戰。  [/box]
我如果說真正射擊的對象是侍衛長，因為打到侍衛長產生的助扁效果一樣，而侍衛長剛好低頭，所以閃過去了！有誰能完全反駁我？
至於侯友宜，我也不認為有多英雄，因為73.74年時我因緣際會看見一些我不以為然的動作，至於他當桃園縣警局長時，加入執政黨的動作，部分人也很不以為然。
0 `9 i0 T4 _  a! o3 Z* Q/ V- P以上種種，每個人可能都有己見，不是不能討論，但可以預見的，將討論不出結果，反而傷了會員之間的感情，那麼，這個話題就必須關閉。
2 N2 i3 v3 d1 M. Q! g% ^拜託，不要再就319相關話題接續發言了！

) P( p- t1 e, q3 a" r2 _' x) t% o[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:30 編輯 ]

侯友宜喔....
我們知道的內幕可多了
1 n* o* z3 d3 N他以前在台北市刑大的種種事蹟喔
罄竹難書~~

原帖由 LeoSheen 於 2006-7-6 13:28 發表
% c( I8 h! ~$ i4 B8 m很感謝M16A1學長提供這麼多的資料及用心的看法，但是：
有關319槍擊案，不是不能討論，只是關於槍彈的測試檢驗，我想論壇上應該沒有所謂的真正專家（牽涉到彈道學、物理學、材料學、法醫學....等多重面向），連 ...

如果就槍彈方面不討論　又再導入回到政治議題　當然會有爭議

槍彈　別把這類東西當成是高科技　不能談不能說　沒有那麼高深的學問
( @3 k+ E9 Y8 |" E5 ^　就是因為過去有太多管理藉口　大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知

回應M16A1#15
  ^1 {( z( \% R$ a; a就如我在#13所說:不是不能討論.
我也很同意你(大家都劃上安全距離　所以很多台灣人的槍械知識是來自電影電視　很多是被誤導還不知 )這段話.
事實上，就我個人而言，我的興趣可能不亞於你.我也稍有涉獵.

: D2 v0 U" g$ h2 E% I這類東西雖然不算是高科技，也或許學長剛好對這類東西有很深入的研究，可是就絕大多數人來說，仍是個極為陌生的領域.何況雖然可用消去法，去排除一些事實，但時要複製一個完完全全的情境，恐怕很難?
. g/ l+ k. k6 x

+ s. Y5 q. w& t2 j7 N& w: M) R因為這是一個開放的論壇，任何人都可以隨時加入討論.也可以隨便撂個不付責任的話就閃.
因為319是一個極政治的話題.
+ f, ~7 _* u8 ?5 a- b: K' F6 ~因為對於絕大多數對這類東西極為陌生的人，如果加入這319有關話題，往往只能憑個人對政黨或政治人物的好惡而提出看法.
) I& _0 c3 M6 r1 c5 }- Y( w8 k所以，可以預見的，如此是討論不出結果的，反而可能導致政治口水戰，甚至髒話連篇，這是我所要避免的.也是論壇管理員們一致的看法.

原帖由 M16A1 於 2006-7-6 12:05 發表
) W7 b' y; N( O5 N: l& [- N7 B+ K

/ G- T7 c) I' R8 S
應該是有類似的課程
3 w7 M  ~" l& \3 c& V* j9 Y: ?　不過憲兵由於軍種的特殊性　現在不會介入民間的刑案偵查　所以無法如警方　從實務中去累積經驗與人才　

但軍中槍擊或自裁案　應該是要憲兵來負責偵辦吧

以前有一個前線軍官自裁 ...

4 d# \/ E. r  k  p3 x8 ^是有類似課程沒錯，但憲兵的教育系統中，中心不可能會教，憲校才會有類似的課程，每個班隊的訓練時程有長有短，訓練重心也不同，所以並不是每個班隊都會上到。

就目前319事件，不管如何討論、總是離後備憲兵(或後備軍人)的溫馨回憶與經驗分享；有一段距離。且版規第二條第五項、....中華民國後備憲兵網際交流論壇各討論版禁止討論有關色情、宗教、政治等敏感話題。所以小弟暫依版規第七條第二項、先行鎖住有關319槍擊案的政治人物之事件。


並祈請各位   學長學弟多多分享服役當時難忘之勤務經驗，或特殊情報工作經歷的分享！武器裝備類或生存遊戲之討論尚請  眾熱情會員移駕至專區發表



$ D- T- n' V( Y6 `. b
) L( I. [9 u6 @' R" x, t

$ @% ]3 \0 q" i8 U+ e% x                         情工區  版主    小興   敬啟