關於此議題，僅就所知，補充如下。! r f; I2 s" C0 ?- h" C
0 O$ g# W: _. ~司法警察4 S$ \' J/ K6 ^0 Y8 P7 N; R9 m- t
4 S4 t( H8 ^% x/ [9 d4 r' o台灣關於司法警察一詞，並無法律上之定義，僅有法條上之列舉，亦即出現在刑事訴訟法第229-231條，茲援引如下：
/ B- ~1 m3 _$ s. q! C' l
9 D+ [# S1 Y9 O T: p) s/ S第229條第1項* d) Q9 }9 s! ?( ?8 V. g
左列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權：8 p: J' _; u% n( { Y- n
一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。
' `$ i; l8 B- Y& b1 Y0 h二 憲兵隊長官# d. i8 }6 n t3 z4 x o+ {& w/ q' a
5 i' s8 ?9 a# u6 C+ r2 g
(在此替小兵兄特加說明者，乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關，警政廳乃各省之最高警察機關，警察局乃各縣市之最高警察機關，而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施，因此，這套制度反而先在大陸上實施過，蓋當時台灣仍屬日本領土。)
W) K1 a5 c1 m, A
4 j' e2 Q3 h3 N# I; c3 ^ g第230條第1項. F3 j5 V4 D" K. U0 f. I; F+ i5 V
左列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：9 p2 w* c, U% y- D
一 警察官長。5 x4 U' N) w6 a; u4 Z2 M) ~
二 憲兵隊官長、士官。
- s) t! G4 e! B1 d+ X三 依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。3 a1 t5 N) a3 g$ r7 S G, L
d( r3 L- \7 Y4 \1 H2 C$ V/ Q
第231條第1項/ r ?, h, W0 ?' h, x2 p5 w9 d
左列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：( g0 d8 j2 b- ? \2 P$ f r, O
一 警察。) I/ z3 q. y9 t( r1 a! O( T
二 憲兵。8 N: }- R+ G) ]0 {. `8 P( U
三 依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。2 l/ Q7 k8 F8 O# q0 \
$ }% H/ i/ U1 W
由上述條文之列舉，或可歸納出三點結論：
8 S7 t7 E8 M3 m( n/ N: O. t1. 刑事訴訟法稱司法警察者，為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞，應解為司法警察員。
% ^4 L( F" F) J0 V5 }4 C2. 執行司法警察任務之人員，不以組織名稱上使用警察二字者為限，憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者，非謂所有憲兵，僅以憲兵隊之憲兵為限，此不可不察。因此，所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵，以及調查局之調查員，都是司法警察。
$ u `$ p" Y7 \* t3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。9 M. Z4 Y8 w- S3 F7 Z
$ ~; ^+ G. H6 l7 R行政警察
6 E$ D/ w3 L) V' q) Y" ~
2 h! k* D+ y9 q M8 H至於在台灣何謂行政警察？我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱，或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設，專精於刑事案件偵查之警察，其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察，主要從事大型集會遊行活動，例如示威抗議時，支援地區警察執行整體秩序之維護，以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察，其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣，凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者，係其主要任務，執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法，以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規，例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。
; c. a1 Y$ Q( P! c: s6 {" [! e# R& R. J0 I. O; |4 S" e a. E
基於上述，行政警察在台灣並非司法警察之對立概念，反而是包含在司法警察之概念內，此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分，有所不同。按小兵兄所述，大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。$ d, V$ U* j% J$ `
- @6 _1 X, O* Z( z1 ~7 _
小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法，如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察)，而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權，其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之，濫用權限者，限縮到只有司法警察(刑事警察)，而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。
9 H+ B" N+ s$ ^1 T" z0 G
7 O3 j. e E" D台灣對於警察權力之節制，在犯罪偵查方面，是透過刑事訴訟法的許多條文，建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構，而在犯罪以外事項，就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權，例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政，加強人權保障，在此作個小小建議，其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度，其實原理和台灣差不多，或者倒過來說，台灣的警察制度，其實原理上和西方差不多。
7 q2 G. _0 t0 m; v6 A, {* @
8 C/ E: x# }$ H/ ?有空再談所謂西方的警察。
0 ^# V( |% H; R' f6 K8 X7 ~6 p4 L5 @' x& u
[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |
樓主
. }( x& A; r+ @
