關於此議題，僅就所知，補充如下。
, T" l1 d, [$ e Z1 h% u: m9 {6 X+ }2 a8 N
司法警察5 j6 ^/ E8 a; t
. G/ W- @; @, Y" X1 V台灣關於司法警察一詞，並無法律上之定義，僅有法條上之列舉，亦即出現在刑事訴訟法第229-231條，茲援引如下：$ [8 u2 I1 h0 X: @) A1 p
( K9 Q* |( n, p第229條第1項
4 [6 g3 t- O4 i" Z0 q: F+ s左列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權：
4 f! m& c- D+ n一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。
: y, Y8 ]; P. ?- A2 \" ^1 I; y+ u二 憲兵隊長官; Z$ F8 o' a4 ?/ y5 p; l
% z- R f( }: z& s0 ]- ?/ F) ^- J
(在此替小兵兄特加說明者，乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關，警政廳乃各省之最高警察機關，警察局乃各縣市之最高警察機關，而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施，因此，這套制度反而先在大陸上實施過，蓋當時台灣仍屬日本領土。)
/ @/ g/ ^% ]) l+ t& t* M8 b
( G4 m/ S! K8 t8 b1 \, {4 u第230條第1項
6 p- [. z& r4 ?: l' g左列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：
% @0 e$ C& y+ D. Y, E一 警察官長。
- y! Y# a2 S- ]# O; X9 X二 憲兵隊官長、士官。
5 o( Q4 ]( L. e6 |; ^8 k三 依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。
0 k& g8 v, o: B
0 H" A5 ^5 m8 b5 W& O- J0 P: m第231條第1項
% ]5 U* L6 y& B, Y- e- i左列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：& b2 k+ E2 g6 \2 F" m$ j
一 警察。
$ v- Y- O5 e/ K二 憲兵。$ I: F% a3 ]" \7 q
三 依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。5 s% k$ h( Z! u4 T- k
1 u) U! @1 x' n) J$ j' W( c
由上述條文之列舉，或可歸納出三點結論：) L, x6 v' Y5 X& P0 Z3 C/ c. O& [
1. 刑事訴訟法稱司法警察者，為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞，應解為司法警察員。
) w3 x& Y b/ ^/ u4 O! Q2. 執行司法警察任務之人員，不以組織名稱上使用警察二字者為限，憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者，非謂所有憲兵，僅以憲兵隊之憲兵為限，此不可不察。因此，所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵，以及調查局之調查員，都是司法警察。
- z7 ?4 ?) H8 F; M5 p3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。
1 Y d1 u |7 f8 [' ?5 w, X- ~/ h7 d3 P7 x7 Z
行政警察
& ~- @# [8 l% x& N" N, [& i r) p& C
至於在台灣何謂行政警察？我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱，或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設，專精於刑事案件偵查之警察，其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察，主要從事大型集會遊行活動，例如示威抗議時，支援地區警察執行整體秩序之維護，以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察，其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣，凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者，係其主要任務，執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法，以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規，例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。: t& D$ q- C- X: }( X+ `2 Z
: u' Q, u; \4 O- C
基於上述，行政警察在台灣並非司法警察之對立概念，反而是包含在司法警察之概念內，此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分，有所不同。按小兵兄所述，大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。7 [* i5 D/ P) }* G( q# S- W
7 r# Z. h5 b S- }# X: x
小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法，如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察)，而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權，其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之，濫用權限者，限縮到只有司法警察(刑事警察)，而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。) \9 l( \% c5 r/ \: @5 K( u& w: j/ x
; A2 \: g; h8 T9 z+ r2 z% `1 Q
台灣對於警察權力之節制，在犯罪偵查方面，是透過刑事訴訟法的許多條文，建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構，而在犯罪以外事項，就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權，例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政，加強人權保障，在此作個小小建議，其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度，其實原理和台灣差不多，或者倒過來說，台灣的警察制度，其實原理上和西方差不多。
8 ]1 i5 ?7 e; X0 _7 ^2 ~0 q1 F; [( _6 o
有空再談所謂西方的警察。$ i" |, R$ a3 M, A1 W* f8 j
# n. F2 c/ M$ m5 p- J, l2 B
[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |
樓主
