關於此議題,僅就所知,補充如下。* O" Q8 f$ Q+ S7 N! `5 A
/ |% q, h; y7 I% @# Z; K$ @
司法警察
9 C$ ?8 G! _( Z
2 O( V4 W. j, h; R) B台灣關於司法警察一詞,並無法律上之定義,僅有法條上之列舉,亦即出現在刑事訴訟法第229-231條,茲援引如下:
$ e& O: p. `: u$ v7 h
$ ] s7 U: \( r2 o) `6 t% t第229條第1項! J9 @# r. Q/ f* J4 O; f- r" S
左列各員,於其管轄區域內為司法警察官,有協助檢察官偵查犯罪之職權:+ W1 s: S6 N! S: i( ~0 w
一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。& H# h! X+ ?5 T2 u; P6 I
二 憲兵隊長官3 [9 R! P+ X( m5 `0 l
3 A7 ?, {/ Y7 f
(在此替小兵兄特加說明者,乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關,警政廳乃各省之最高警察機關,警察局乃各縣市之最高警察機關,而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施,因此,這套制度反而先在大陸上實施過,蓋當時台灣仍屬日本領土。)
. o* F U& _0 G9 S7 |7 p% e% R, L% z
# H9 B9 d+ D! u9 P第230條第1項
0 i; `# z: v4 t左列各員為司法警察官,應受檢察官之指揮,偵查犯罪:/ A3 ~4 G% {+ \0 i
一 警察官長。
& R& h8 e P) G% d2 `- W二 憲兵隊官長、士官。7 L4 e+ L' A+ w
三 依法令關於特定事項,得行司法警察官之職權者。
. }' A& T, v0 C: ]
9 X* C! e, ]. x第231條第1項
- l- r2 Q9 X% ~8 d* x' v' \左列各員為司法警察,應受檢察官及司法警察官之命令,偵查犯罪:* L5 v; M$ h, q: E, X q9 g
一 警察。
7 b! p$ V0 ]! T二 憲兵。! j4 f9 w. j( w, E0 D+ C
三 依法令關於特定事項,得行司法警察之職權者。
2 {% m' }( d6 X3 n" @. M B
5 C/ T4 R" q* h( V6 l由上述條文之列舉,或可歸納出三點結論:1 f1 |3 P9 l g4 q9 a0 m1 E# K3 Q
1. 刑事訴訟法稱司法警察者,為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞,應解為司法警察員。
$ C; w/ g4 d g2. 執行司法警察任務之人員,不以組織名稱上使用警察二字者為限,憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者,非謂所有憲兵,僅以憲兵隊之憲兵為限,此不可不察。因此,所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵,以及調查局之調查員,都是司法警察。- `3 S+ g6 ^ u: A; g- ~# O
3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。
, c0 R+ S; n Y& a! p2 g4 T
' E1 U3 G- e# e' U& f5 S- ~. n行政警察
- P: x* T+ A$ {3 `. |# k% p6 R9 }3 U* F5 K: S- v! ?& P1 c
至於在台灣何謂行政警察?我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱,或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設,專精於刑事案件偵查之警察,其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察,主要從事大型集會遊行活動,例如示威抗議時,支援地區警察執行整體秩序之維護,以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察,其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣,凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者,係其主要任務,執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法,以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規,例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。
% {2 \5 o5 t m7 Z
4 u0 s( x, R$ K7 c Z基於上述,行政警察在台灣並非司法警察之對立概念,反而是包含在司法警察之概念內,此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分,有所不同。按小兵兄所述,大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。# l9 M$ u- Y6 r4 M2 |$ d4 l0 c
; a( L2 J( A' t5 B; T1 _) e小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法,如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察),而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權,其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之,濫用權限者,限縮到只有司法警察(刑事警察),而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。) ?' Y5 R6 i) |% h" D& I3 l
( i( o4 T+ l. W0 Z& G# t
台灣對於警察權力之節制,在犯罪偵查方面,是透過刑事訴訟法的許多條文,建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構,而在犯罪以外事項,就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權,例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政,加強人權保障,在此作個小小建議,其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度,其實原理和台灣差不多,或者倒過來說,台灣的警察制度,其實原理上和西方差不多。, F! v4 {9 D0 f% p" u
0 Y7 C/ d0 L. i( _有空再談所謂西方的警察。( b; P- u6 `4 b3 t" ~3 \/ D; J( [9 G3 V
3 z- |; L9 K/ ~+ j) `+ T; u8 u
[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |