關於此議題，僅就所知，補充如下。
4 L/ _/ {2 [9 ^# X% f1 t! j! A1 ]) j" l
司法警察3 {6 o0 V6 g, z8 }" w! w8 `
8 Q/ D! h& I' d! W: K4 F3 a0 \# |
台灣關於司法警察一詞，並無法律上之定義，僅有法條上之列舉，亦即出現在刑事訴訟法第229-231條，茲援引如下：
1 a- a! E2 J* S- A) S0 D! b3 U3 ~4 W3 F' [' h' ]
第229條第1項2 c% T' Z0 O2 I. h: w: e
左列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權：
) D9 V( C1 Q! \/ E- _一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。, x F3 c" g' m9 V
二 憲兵隊長官# K6 S$ C3 R3 M1 L0 p8 C
# B7 c( i& G8 ^1 V(在此替小兵兄特加說明者，乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關，警政廳乃各省之最高警察機關，警察局乃各縣市之最高警察機關，而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施，因此，這套制度反而先在大陸上實施過，蓋當時台灣仍屬日本領土。)1 @: A% {2 i4 H& `
$ a5 _0 l; D9 s
第230條第1項
2 _& |* x H Q) Z, {4 m4 w左列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：
% ^; [$ @* d! A% W+ z一 警察官長。" S$ _( z8 ^0 B+ b2 N6 Y
二 憲兵隊官長、士官。
& d) B% \6 h4 f7 E4 v三 依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。
' c) h; M* P9 W1 [4 A
7 u. P' Z- v( z! g! v. q- z第231條第1項
% Y8 z8 h( X2 A6 b% @: F9 Q" X左列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：+ K1 d' I% h7 o5 v' q
一 警察。, L- G( v4 l3 I6 w% `; ~
二 憲兵。
# ]! }2 `' g2 G1 a3 B: W+ m4 `三 依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。
e/ X. m$ B+ e% Z4 r& N; x
* R1 r) `2 c0 S9 U9 m* m% }) _/ m由上述條文之列舉，或可歸納出三點結論：
1 a. J$ Z; c# b- r7 _9 r- A1. 刑事訴訟法稱司法警察者，為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞，應解為司法警察員。9 u3 d2 y U" @7 s1 `2 ^
2. 執行司法警察任務之人員，不以組織名稱上使用警察二字者為限，憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者，非謂所有憲兵，僅以憲兵隊之憲兵為限，此不可不察。因此，所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵，以及調查局之調查員，都是司法警察。+ M6 }. d' |# ^ ~: t; K
3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。% H4 l, F! ]8 H* X& o
& |/ i2 F+ d6 O0 f3 D行政警察8 v. m" E' ?) X3 y5 Q/ Z8 j& c# V- Q
" ]9 D. S! F, ~: K( P/ P至於在台灣何謂行政警察？我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱，或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設，專精於刑事案件偵查之警察，其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察，主要從事大型集會遊行活動，例如示威抗議時，支援地區警察執行整體秩序之維護，以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察，其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣，凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者，係其主要任務，執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法，以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規，例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。1 v, y" Y: |% L- O# F6 i
2 U0 @5 J# s5 A! ]7 ^
基於上述，行政警察在台灣並非司法警察之對立概念，反而是包含在司法警察之概念內，此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分，有所不同。按小兵兄所述，大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。
8 a! S4 X2 @, w# k( S+ q9 g9 X* @# H6 C$ r. i
小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法，如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察)，而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權，其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之，濫用權限者，限縮到只有司法警察(刑事警察)，而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。6 U; V+ b+ u1 t3 \# q- f" J
: k! C$ I; J, k9 k# k" B: L1 M- b台灣對於警察權力之節制，在犯罪偵查方面，是透過刑事訴訟法的許多條文，建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構，而在犯罪以外事項，就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權，例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政，加強人權保障，在此作個小小建議，其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度，其實原理和台灣差不多，或者倒過來說，台灣的警察制度，其實原理上和西方差不多。
4 C( P( k3 i1 I) g& h. X
' E4 h. n1 ]! c- T5 i! u3 W/ {有空再談所謂西方的警察。
5 u: k6 L2 T# W) B5 T
& f5 F; i* A: ~+ y, M9 {$ I[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |
樓主
