關於此議題,僅就所知,補充如下。' u, ]& E$ ~) b! f/ g4 w: V
2 U9 G$ Y; _# q: ^) s, R& @/ h: f, B
司法警察# o1 Y% I! e: `! e7 r8 r0 m" R
/ _1 C: U8 I2 ~& E6 i1 |
台灣關於司法警察一詞,並無法律上之定義,僅有法條上之列舉,亦即出現在刑事訴訟法第229-231條,茲援引如下:
g/ w, E5 o" h! N% v3 R2 X: Z: q0 N' q2 U3 `3 O
第229條第1項
, F# Z; {/ p. n' ?左列各員,於其管轄區域內為司法警察官,有協助檢察官偵查犯罪之職權:9 G& @$ W* H6 ^5 U
一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。
" ]7 a- k# E- e+ e二 憲兵隊長官
6 N5 n# K/ }: g0 i0 j- b- c
/ }/ J: T) c2 R(在此替小兵兄特加說明者,乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關,警政廳乃各省之最高警察機關,警察局乃各縣市之最高警察機關,而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施,因此,這套制度反而先在大陸上實施過,蓋當時台灣仍屬日本領土。)1 H3 n. l1 k6 Y0 l; M9 R
# `5 U P: x( U, W2 I
第230條第1項
; M; @+ n( d- M9 F, l' v1 D( |' u左列各員為司法警察官,應受檢察官之指揮,偵查犯罪:
: X' t) [2 Q. D$ G一 警察官長。
9 D; W% R2 ^# O) k( G4 g二 憲兵隊官長、士官。
+ o3 F2 f' {' M2 N) g4 Q& w三 依法令關於特定事項,得行司法警察官之職權者。
3 o: K- }% V% `
, [7 }% L& H9 A第231條第1項
5 ], G/ N+ @2 K' }7 G2 @左列各員為司法警察,應受檢察官及司法警察官之命令,偵查犯罪:
( q9 Z" }" k7 J- I9 i+ H一 警察。% }* p6 W8 Z$ L* ?$ k
二 憲兵。( m6 G% x0 J8 i J4 [, X/ C
三 依法令關於特定事項,得行司法警察之職權者。
7 t$ ^4 ]* E4 F7 T3 p0 j6 z9 G" E& {+ B2 a
由上述條文之列舉,或可歸納出三點結論:6 o0 L: Y. T: A6 U* Y: N. m0 q
1. 刑事訴訟法稱司法警察者,為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞,應解為司法警察員。
+ T% m* t5 l. ?# ]9 a& O9 ?2. 執行司法警察任務之人員,不以組織名稱上使用警察二字者為限,憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者,非謂所有憲兵,僅以憲兵隊之憲兵為限,此不可不察。因此,所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵,以及調查局之調查員,都是司法警察。
- h/ ]' h; `% N0 A. h Q* _3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。' }* d. X u0 [
* I+ G6 R9 r" v X. L1 h行政警察' d1 }4 \3 A6 Q) R7 }
3 g* B# C1 b+ I7 y1 l
至於在台灣何謂行政警察?我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱,或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設,專精於刑事案件偵查之警察,其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察,主要從事大型集會遊行活動,例如示威抗議時,支援地區警察執行整體秩序之維護,以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察,其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣,凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者,係其主要任務,執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法,以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規,例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。
* H9 ~. e3 V" w; n( b5 t
; W, c6 e1 J; |6 @* @基於上述,行政警察在台灣並非司法警察之對立概念,反而是包含在司法警察之概念內,此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分,有所不同。按小兵兄所述,大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。. x2 Z* \0 E* I/ Y L
" d# |# O0 }4 d* p! y# O小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法,如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察),而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權,其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之,濫用權限者,限縮到只有司法警察(刑事警察),而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。
, c n. l5 B/ q. }! D6 I4 d3 ]7 q; `
( K$ B, P2 M) z/ s& _$ W5 `3 `7 B台灣對於警察權力之節制,在犯罪偵查方面,是透過刑事訴訟法的許多條文,建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構,而在犯罪以外事項,就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權,例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政,加強人權保障,在此作個小小建議,其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度,其實原理和台灣差不多,或者倒過來說,台灣的警察制度,其實原理上和西方差不多。7 |/ ?% u6 W7 \( B1 P1 z5 t. O4 W7 t
" d6 T7 [- ^) L7 U# _有空再談所謂西方的警察。& [* ^8 [" W7 R, ]% R
- ~6 F0 D8 Q6 \! C% `) E3 ?
[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |