關於此議題，僅就所知，補充如下。. H' b; E) X# E8 f" k9 \, Y' F
" G+ }+ r% f" o- \
司法警察- o+ B8 f% M) ]& c' M; J4 ]$ X
6 [7 V2 j$ r6 M
台灣關於司法警察一詞，並無法律上之定義，僅有法條上之列舉，亦即出現在刑事訴訟法第229-231條，茲援引如下：
, X8 H- V8 U* ^3 }- @* N' N+ \$ O7 |+ O6 f- C, K
第229條第1項
4 f# J0 D( i/ Y8 H左列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權：$ h# O; S1 d1 j. M
一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。4 h* c. O7 {# E f% s, `) ]' j
二 憲兵隊長官
a/ {' |! @" p% y" b z) a
: g4 i/ Q2 C, a: e(在此替小兵兄特加說明者，乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關，警政廳乃各省之最高警察機關，警察局乃各縣市之最高警察機關，而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施，因此，這套制度反而先在大陸上實施過，蓋當時台灣仍屬日本領土。)
: P i/ j8 x0 O, S$ p+ r+ \$ V% D! @- b- Z
第230條第1項
6 k, v9 L! a" s: k左列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：8 Z5 X( A$ _" G! L$ K6 F+ J
一 警察官長。2 ^6 `* b5 p9 M9 B
二 憲兵隊官長、士官。
4 n$ W: P& _3 }8 e& F三 依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。
" t' @: m2 ^+ [# |/ w
K# ?* O) K. z9 b- W第231條第1項/ X$ I1 Q% S+ p7 j' I7 W
左列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：
1 g0 d& R( e# c一 警察。
; c. P2 \5 l3 b/ m二 憲兵。' T8 }! w# L9 H
三 依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。
. }) w+ I; Y x# M5 A& q* o* s
/ V E9 |! m* m& j# \. [由上述條文之列舉，或可歸納出三點結論：& b0 P5 S% n4 o x% \3 ]
1. 刑事訴訟法稱司法警察者，為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞，應解為司法警察員。
0 K& T" @3 [- ~2. 執行司法警察任務之人員，不以組織名稱上使用警察二字者為限，憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者，非謂所有憲兵，僅以憲兵隊之憲兵為限，此不可不察。因此，所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵，以及調查局之調查員，都是司法警察。
7 F" B- Y# z% \4 M& t3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。' u- {) _5 L3 ?1 a1 H2 w/ x0 H% l) v
; |0 {4 ]3 x) G7 P
行政警察( I# D1 k; E+ r7 K: e0 t: w( t
: C" q4 Y4 H" N/ k$ u+ f至於在台灣何謂行政警察？我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱，或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設，專精於刑事案件偵查之警察，其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察，主要從事大型集會遊行活動，例如示威抗議時，支援地區警察執行整體秩序之維護，以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察，其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣，凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者，係其主要任務，執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法，以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規，例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。
. f' I" e& }2 }4 |& c
5 q! n! a: \2 V& g" n$ q$ ]基於上述，行政警察在台灣並非司法警察之對立概念，反而是包含在司法警察之概念內，此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分，有所不同。按小兵兄所述，大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。, g9 t `) x2 `: j& Q, B
! R' F5 ]/ ]$ r' J0 [2 X) D2 c
小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法，如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察)，而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權，其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之，濫用權限者，限縮到只有司法警察(刑事警察)，而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。
8 f2 j2 `1 }, `) ]: l
8 k* q; N& Y. R. O8 Y. x台灣對於警察權力之節制，在犯罪偵查方面，是透過刑事訴訟法的許多條文，建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構，而在犯罪以外事項，就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權，例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政，加強人權保障，在此作個小小建議，其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度，其實原理和台灣差不多，或者倒過來說，台灣的警察制度，其實原理上和西方差不多。: r8 F7 V/ q R' E: T
3 x# v- p7 \( m) r6 _ m
有空再談所謂西方的警察。
/ K- a: T% ?. I+ M, x
9 _9 X0 A( ^# E, L) N- y' n/ u[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |
樓主
! b- @2 s" u9 h
