關於此議題，僅就所知，補充如下。
2 l. g; \- F+ z$ K
) O* u N8 n& d" g司法警察. r& v4 K. L: e4 Z( c
& c. |' |1 S) G- |7 U台灣關於司法警察一詞，並無法律上之定義，僅有法條上之列舉，亦即出現在刑事訴訟法第229-231條，茲援引如下：4 \5 e2 E0 o8 o5 j7 O& L/ |
9 m' H& X9 z3 C$ `8 H5 n
第229條第1項% Y: W, {* Y: A/ }9 a. [! u3 l/ G
左列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權：
$ `* z' R% {' ^5 u5 ~一 警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。: i; {) Q4 o; m! s. A+ s. J$ ^
二 憲兵隊長官
* r% |" w) z7 ~1 w! H* u* z) `6 Q6 N3 t7 R) Y4 Y k" @
(在此替小兵兄特加說明者，乃警政署係隸屬於內政部之全國最高警察機關，警政廳乃各省之最高警察機關，警察局乃各縣市之最高警察機關，而警察總隊乃直屬於警政署之警察部隊。由於刑事訴訟法係民國17年7月28日國民政府公布實施，因此，這套制度反而先在大陸上實施過，蓋當時台灣仍屬日本領土。)
6 u# b I- F' J; I4 f8 c* A7 J
2 G2 X7 h$ ^' q' m" T0 C6 U. n第230條第1項
4 B& s" M8 Z: P+ A左列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：
) M2 O6 l5 b7 F* i$ K) J一 警察官長。% x& E3 T& j7 t! s( }' q' I: O
二 憲兵隊官長、士官。& r) Q8 _& D* j# Y! }4 p8 |
三 依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。
& u, j% E" O# ?5 n% L R6 ]+ j) w* @ r0 l# j6 l( Q! s
第231條第1項
% B/ K& [( f. B, P( J: p& `左列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：
9 d; p8 Z' C" W% J# }一 警察。
3 {5 @% f; ?8 J$ S二 憲兵。
$ E, S9 t* f) k% B' O三 依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。0 s4 P: l+ D8 ^! j; k. Y
- b3 w K" K; Y. m H8 x
由上述條文之列舉，或可歸納出三點結論：
$ b' A8 w; K1 w3 S- {: B5 X1. 刑事訴訟法稱司法警察者，為執行司法警察任務之人員。而第231條第1項之司法警察一詞，應解為司法警察員。) D7 x$ u$ _* \3 _/ c* C, d# c
2. 執行司法警察任務之人員，不以組織名稱上使用警察二字者為限，憲兵和法務部調查局的調查員亦包括在內。但憲兵具司法警察身分者，非謂所有憲兵，僅以憲兵隊之憲兵為限，此不可不察。因此，所有警察機關之警察、憲兵隊之憲兵，以及調查局之調查員，都是司法警察。1 Q; Z6 P; R: H' E* y
3. 司法警察之任務在於受檢察官之節制下偵查犯罪。 f! v- \) m: [) a9 @) K$ `5 T
' [2 g' R; n4 K( e! q. F6 ~行政警察/ M1 E" D8 y0 ]/ h% v9 C, A) _( \
3 k0 K T8 {! L2 ^) ]+ D/ Q
至於在台灣何謂行政警察？我認為應該只是警察機關內部的專業分工名稱，或許可先從何謂刑事警察談起。刑事警察乃警察內部基於專業分工所設，專精於刑事案件偵查之警察，其業務以刑法或刑事特別法所定罪名為限。此外還有保安警察，主要從事大型集會遊行活動，例如示威抗議時，支援地區警察執行整體秩序之維護，以及特種警察勤務。扣除掉刑事警察和保安警察，其餘應該都可稱為行政警察。所以行政警察的任務範圍就比較廣，凡非屬犯罪但涉及一般秩序維護者，係其主要任務，執行任務之職權自然依據社會安寧秩序維護法，以及其他與社會秩序和交通秩序維護相關之行政法規，例如集會遊行法和道路交通安全處罰條例。至於偵查犯罪則屬次要任務。% y0 Z: ]8 F! M. R4 w% T6 D
! J) _$ Z1 X7 m }# w
基於上述，行政警察在台灣並非司法警察之對立概念，反而是包含在司法警察之概念內，此和小兵兄所述大陸對於行政警察和司法警察的概念區分，有所不同。按小兵兄所述，大陸的司法警察概念似乎指的就是刑事警察。# `* ?( J* F ~5 B
9 E* o* {" f5 G, i& M1 X小兵兄的另一重點應是如何節制警察權力。按小兵兄所述大陸的做法，如果只是單純區分行政警察和司法警察(刑事警察)，而不在刑事訴訟法上賦予檢察官對於警察的犯罪偵查指揮命令權，其實只是在數量上減少濫用刑事偵查權限的警察人員而已。換言之，濫用權限者，限縮到只有司法警察(刑事警察)，而不及於行政警察(治安和戶籍警察)。此不可不察。5 @# [' [8 ~5 a( x' s! F
4 M$ O' l. }* j
台灣對於警察權力之節制，在犯罪偵查方面，是透過刑事訴訟法的許多條文，建構出一個「警察聽命於檢察官」的架構，而在犯罪以外事項，就是在行政法上減少警察的法定任務和限縮警察之法定職權，例如所謂戶警分立(戶政事務不再隸屬於警政事務)和警消分立(消防獨立於警察)。如果大陸要改革警政，加強人權保障，在此作個小小建議，其實不妨先參考台灣的制度。因為所謂西方的警察制度，其實原理和台灣差不多，或者倒過來說，台灣的警察制度，其實原理上和西方差不多。2 h" E m8 @- u: ^! e
], C3 ]7 q% ?; ?6 Z. ]" f有空再談所謂西方的警察。 ~, |8 w( p/ G; S6 {8 a% _$ Z" o1 [
0 r& q2 E/ |6 N& e[ 本文章最後由 Infantry 於 2005-12-9 12:35 AM 編輯修改] |
樓主
