民國七十八年-直潭連事件

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表


% F1 M% _! u6 c4 m2 A: W& a0 k我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
$ ]& s5 c3 |/ l3 X; t已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

& Q4 ^7 u5 A- k  n4 i: F, P+ h; I/ x
有嗎
- d2 A$ A2 w: G0 L, a我怎麼都沒聽說有這個好康的事
7 _! v$ `' G/ n, Z$ j1 E! N我是來亂的
" F9 f  J/ L" z! r! D緊酸

多噁心啊
: z8 x2 [& N8 P& _5 p& s都要槍斃人了,還要讓人去觀賞
. y. E% R+ X4 s' @& v7 K1 [7 u你們司令部是不是有問題啊
* F- a. R/ E/ {- a/ ?都是憲兵,已經是挑過了
4 W! L+ Q5 F  z+ X! _# l  l只是少數人犯法,有必要讓人去觀看嗎
或許是憲兵早期的制度惡習使然
2 j2 s% z+ l( O9 {9 M並不是人的因素造成,有的人可以接受
" c. I" T9 E) C有的不能接受,雖然開槍殺人犯法是不對
6 W9 f8 U  U- M' w5 i" l有必要這樣公開斬首嗎,難道回到清朝了嗎

原帖由 ckkh 於 2006-8-16 12:18 發表

& k8 P- C" |9 S

6 T; g1 ~( a! B  E1 @8 j- T學長訓示的是
8 A0 J) `; k$ Q
  R2 F( V) w+ N3 b8 h! L3 ^" e; f就想一下去打靶的時候前面出現了一支狗你開的了槍嗎??

% E7 I/ n% C" ^. L( }記得有一次去泰山警用靶場和我們士官長也對狗開槍
. R/ P- o+ n  z3 [但是就是不敢打到

對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪
- A1 l) t& J2 Q9 H' Z3 n
從『直潭連事件』跑到『對狗開槍』，偏離主題了，但ckkh學長提到「對狗開槍」，讓我想到一個真實案例，不吐不快。
提出這老故事，我要強調的的重點是︰
【軍人對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪及動物保護法】
現役弟兄可不要學！
7 B7 H% F' ^8 ~, W6 s$ L
  b2 u+ M: W6 t# ^% C. x) C7 \當然，這故事也牽涉一件很不可思議的巧合！
因主題實在差太遠，所以我將放在
0 p# \. d: U% n4 ]八旬老兵：違命離開 是「背叛」蔣公#10，就定名為不幸的巧遇

原帖由 aleckcho 於 2006-8-10 11:39 發表
洪員槍斃當時是由我服務的單位押去新店執行的
我記得是由兩個大專預士押的
據他們兩個回來轉述
202兵器連特勤隊的一個上士拿M16
8 h; N( y- Q% b4 t+ Y沒等他們倆將洪員袈至指定位置就開槍
6 b) H, P- n! v7 ]因為打歪了...所以總共開六槍
! i$ e! W1 n$ H' {! ]) f7 v6 Y  ^) y& z該兩個大 ...

( A- K9 q) X/ u: x1 {報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
包括當時看守所也是我們第四連派駐的
  _! L. T2 @: S* z0 j! }# B: S( V6 t你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
& v4 l, y; B8 R6 x: ?我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
我們是最早到刑場佈哨.又是最後離開刑場的4人小組
(因為乃排先烙跑出去外面.讓偶這個上兵帶隊出去)
詳細記實我已經發表在"憲兵勤務~槍決"

原帖由 weng009 於 2006-8-16 20:35 發表
1 d) U' w- v3 }: n0 [
+ v4 }! B" M8 d0 m2 \: I" }
報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
包括當時看守所也是我們第四連派駐的
0 D0 k# I) w) e* @6 b6 V7 J& x0 s你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
我們是最早到刑場佈哨.又是 ...

0 |, J, x* r; s1 l" R9 \--------------------------------------------------------------
我當時是留置室所長...所以沒有親身經歷...但是軍司法小組跟連上同僚轉述或許我誤會了

老人癡呆犯了吧....我吃藥去

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表


6 p. K+ \9 ?# }' g3 G- f& b我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
; T3 ]: v* N$ W+ I0 s已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

" c' o0 M; n" a7 v
- |, J5 u' ~3 @4 o' Y# j沒錯,當時在澎湖,如有碰到類似案件,也是通知每個單位派員觀禮
1 H: _( {1 k  b那些所謂的頑劣份子,在外面上軍紀教育課,等聽到碰,碰聲音就下課
沒有親眼目擊啦,只看到人直的進去,橫著出來

報告學長，一個月兩梯最後一梯是574梯                                
, ]/ @& u/ ^! X5 x9 @6 q" o，隨後575梯改成一個月一梯。

大家或許第一個想法是洪員是個罪該萬死的人,但你不是當事人,你就不會了解他當時的處境,我不是軍人但我聽過太多,也在這裡看了很多學長被欺負的回憶,軍人是該被磨鍊,但是如果像你們所說的那些很不人道的行為,我就覺得很不應該,拳頭是向外而不是向內吧？像某學長說過他們以前是學長照顧學弟,而不是欺負學弟,操体能是應該的,但如果一直被冷嘲熱諷,或是像有些更過份的行為,卻沒有人能疏導了解狀況,難怪會有這麻嚴重的事發生,更何況入伍期間是血氣方剛的時候,你們又能拿武器,事情才會這麻嚴重,不是嗎?不是每個人都是個性強硬的人,也有些軟弱的人,事情發生當時民風尚稱純樸,不像現在社會風氣很壞,只能說當時連上的長官坐視不那種情況才會造成大禍.不是嗎？

直潭連新聞影
片http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/s ... y-19890512_01-n.asf

謠指部~~~~~~~~？
! y# q, |, X2 \, ~/ z
0 c, n# X* @9 P) Q0 k1 `剛到兵器連時
/ L+ }3 b2 Y& e排長有提到這件事
) q- B2 u+ a' ?7 x- h當時是由特勤排執行(2年後就全連擴編成特勤編制，不再有特勤排)
他描述洪先生瘋狂開槍的過程
/ |7 O& I" X! t4 }) Z這位排長說他把床整個掀起來掩蔽才逃過一劫
另外也描述追捕過程
" d. [' g+ _: h( i5 G' k" W" O而執行槍決的士官也依照規定執行
" d* Y% ]  U; f他也睡的很好
後來到南美x拉圭的大使館擔任駐外警衛

原帖由 brentchu 於 2006-9-14 22:32 發表


該同學的事件雖造成我們同期同學黑的要命,但有人去細心的探究此事件發生的原因嗎,我還在服役時完全沒有資訊說我同學已被槍決,直至參加此論壇時才了解當時我同學被槍決的經過,詳細的情形還是在論壇裡的學長告知 ...

3 B" ?% ?7 n. W' C: E
阿輝
' M+ @) _5 J4 j: W* n2 s) a5 h- @3 G2 z你們這期的同學,在我們連上不會就因此事而變黑
" l! ?5 h& m3 e6 o反而該到據點的都還是留在據點,不會因此受到特別待遇
) g% ?+ R. b5 b/ U" B還是一樣,該你爽的跑不掉,該你操的也是跑不掉
+ s4 O. v& c* L
或許在發言的過程中,並非巨細靡遺的完整全盤托出
讓你誤導了未經應有的程序及過程,不管洪員是否為憲兵或其他友軍的身分
: t4 d( q/ v4 ~/ f該怎麼辦的,還是依法辦理,不可能如此簡化到這般地步,所以你多慮了
, w0 S  T9 m: t# \$ C
我也跟你一樣,洪員何時砰砰的,在部隊時也不知道,也不想知道
我的想法還是一樣,你都能熬過來,你同學卻熬不過來,這要怪誰呢
只能怪他自己,但絕不會因此事發生而對你這期放鬆,還是一樣的待遇
, S# G1 F7 l% F0 i* V愛的教育  鐵的紀律