民國七十八年-直潭連事件

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表

  u5 H& f( d& M/ P! {7 @
我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

5 J1 y# a7 L/ d, A5 O8 M- U
2 `- Z: I' s. v" C( J有嗎
我怎麼都沒聽說有這個好康的事
9 G& I! S( o3 V1 T我是來亂的
緊酸
' R8 b& _: `0 o. z  K9 P! N
多噁心啊
9 m* Y$ S! g2 V都要槍斃人了,還要讓人去觀賞
  k9 y: W6 ~6 k- A  E你們司令部是不是有問題啊
# a; R8 P. B) A9 G! a; y都是憲兵,已經是挑過了
只是少數人犯法,有必要讓人去觀看嗎
* r* s1 x' u  q2 x* u0 D或許是憲兵早期的制度惡習使然
並不是人的因素造成,有的人可以接受
0 n9 s' Q  R' D4 X0 F1 x有的不能接受,雖然開槍殺人犯法是不對
有必要這樣公開斬首嗎,難道回到清朝了嗎

原帖由 ckkh 於 2006-8-16 12:18 發表


" p. {; h& e& ?0 n6 U$ a$ g
學長訓示的是
# C) u: z4 s( h# |
  ?5 f6 @* d! m* C- W就想一下去打靶的時候前面出現了一支狗你開的了槍嗎??

8 j( ?: A9 {( g: W7 F) a9 H. D記得有一次去泰山警用靶場和我們士官長也對狗開槍
但是就是不敢打到

% W& {4 t' w" Q+ Y+ `& J
9 I- d9 R9 N; D# ~8 D# e1 Z
$ C0 t7 D6 d/ t2 i' }對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪

從『直潭連事件』跑到『對狗開槍』，偏離主題了，但ckkh學長提到「對狗開槍」，讓我想到一個真實案例，不吐不快。
提出這老故事，我要強調的的重點是︰
【軍人對狗開槍可能涉及陸海空軍刑法第58條「毀壞彈藥」罪及動物保護法】
現役弟兄可不要學！
$ f+ e1 N4 [3 x; R2 k. W
. p. @- k6 h' b! h3 J當然，這故事也牽涉一件很不可思議的巧合！
/ N# O! X9 w8 i' M, y* ?因主題實在差太遠，所以我將放在
- ^$ T$ D0 W! n, Z  C八旬老兵：違命離開 是「背叛」蔣公#10，就定名為不幸的巧遇

原帖由 aleckcho 於 2006-8-10 11:39 發表
6 M3 W! N/ H$ F; z洪員槍斃當時是由我服務的單位押去新店執行的
; x0 ^7 Z2 @  R& D我記得是由兩個大專預士押的
據他們兩個回來轉述
202兵器連特勤隊的一個上士拿M16
沒等他們倆將洪員袈至指定位置就開槍
! w+ r* h: ^  E, M; U因為打歪了...所以總共開六槍
$ m: `7 @1 a, b# J, E( L) j5 X. E該兩個大 ...

; U1 p5 I9 K: K7 q, e0 W2 q3 {報告班仔:
那天的勤務是我們第4連出的.
6 ^, y. \6 |9 @+ c  c  L9 e包括當時看守所也是我們第四連派駐的
. {. N3 e/ u2 U" }. G& n: y你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
  f: v) u# w: W6 W+ L- s我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
我們是最早到刑場佈哨.又是最後離開刑場的4人小組
(因為乃排先烙跑出去外面.讓偶這個上兵帶隊出去)
詳細記實我已經發表在"憲兵勤務~槍決"

原帖由 weng009 於 2006-8-16 20:35 發表


3 |1 w2 [" _2 G  M3 z3 j8 \7 ]報告班仔:
0 _: b1 s" e. }" V那天的勤務是我們第4連出的.
  U3 E0 V- ]) c& Y( `7 d9 t. m包括當時看守所也是我們第四連派駐的
你們連上的那兩位大專預士.是去"看"的
我當時武裝站在中間制高點(總共4個制高點)
我們是最早到刑場佈哨.又是 ...

--------------------------------------------------------------
我當時是留置室所長...所以沒有親身經歷...但是軍司法小組跟連上同僚轉述或許我誤會了

老人癡呆犯了吧....我吃藥去

原帖由 arthurs_wu 於 2006-8-16 14:54 發表


我是213B的,當時洪X進要槍決時,的確每個連部要派出一名最皮或最散漫的人員
已收"殺雞儆猴"之效.的確每一個回來後都暫時乖了許多.

; b; z3 f  P1 z
; U& Y9 o# |5 T' i/ Y沒錯,當時在澎湖,如有碰到類似案件,也是通知每個單位派員觀禮
那些所謂的頑劣份子,在外面上軍紀教育課,等聽到碰,碰聲音就下課
沒有親眼目擊啦,只看到人直的進去,橫著出來

報告學長，一個月兩梯最後一梯是574梯                                
' w3 \( W( J( m，隨後575梯改成一個月一梯。

大家或許第一個想法是洪員是個罪該萬死的人,但你不是當事人,你就不會了解他當時的處境,我不是軍人但我聽過太多,也在這裡看了很多學長被欺負的回憶,軍人是該被磨鍊,但是如果像你們所說的那些很不人道的行為,我就覺得很不應該,拳頭是向外而不是向內吧？像某學長說過他們以前是學長照顧學弟,而不是欺負學弟,操体能是應該的,但如果一直被冷嘲熱諷,或是像有些更過份的行為,卻沒有人能疏導了解狀況,難怪會有這麻嚴重的事發生,更何況入伍期間是血氣方剛的時候,你們又能拿武器,事情才會這麻嚴重,不是嗎?不是每個人都是個性強硬的人,也有些軟弱的人,事情發生當時民風尚稱純樸,不像現在社會風氣很壞,只能說當時連上的長官坐視不那種情況才會造成大禍.不是嗎？

直潭連新聞影
2 z$ }! K4 Z" Q; {# X. T7 M; W8 i片http://nrch.cca.gov.tw/ccahome/s ... y-19890512_01-n.asf

謠指部~~~~~~~~？

剛到兵器連時
排長有提到這件事
當時是由特勤排執行(2年後就全連擴編成特勤編制，不再有特勤排)
' u, p8 y+ U5 `. \( E: [# F7 w. \他描述洪先生瘋狂開槍的過程
這位排長說他把床整個掀起來掩蔽才逃過一劫
  s$ i* ~. i6 a6 `$ O$ q另外也描述追捕過程
而執行槍決的士官也依照規定執行
他也睡的很好
5 p( O% _5 T. M. q) N6 W: N" L+ e8 S( M後來到南美x拉圭的大使館擔任駐外警衛

原帖由 brentchu 於 2006-9-14 22:32 發表
4 E  r1 Y8 t$ ?8 Y! C
, x+ U1 D7 I# Y# W
該同學的事件雖造成我們同期同學黑的要命,但有人去細心的探究此事件發生的原因嗎,我還在服役時完全沒有資訊說我同學已被槍決,直至參加此論壇時才了解當時我同學被槍決的經過,詳細的情形還是在論壇裡的學長告知 ...

阿輝
* T' {, M" ?+ W# m, X7 ^你們這期的同學,在我們連上不會就因此事而變黑
; n8 I/ s5 ]5 F/ R* L反而該到據點的都還是留在據點,不會因此受到特別待遇
還是一樣,該你爽的跑不掉,該你操的也是跑不掉

或許在發言的過程中,並非巨細靡遺的完整全盤托出
讓你誤導了未經應有的程序及過程,不管洪員是否為憲兵或其他友軍的身分
+ O# s4 K" _8 M1 |1 V; J0 y7 A該怎麼辦的,還是依法辦理,不可能如此簡化到這般地步,所以你多慮了

我也跟你一樣,洪員何時砰砰的,在部隊時也不知道,也不想知道
0 D) M  A. y5 k我的想法還是一樣,你都能熬過來,你同學卻熬不過來,這要怪誰呢
0 E( g3 o  c- I& W$ t2 M% H7 f只能怪他自己,但絕不會因此事發生而對你這期放鬆,還是一樣的待遇
  ?$ y1 H- z4 z- h/ I3 Z7 r愛的教育  鐵的紀律