對於李司令的戰備營,小弟不敢說前無古人,但至少在短期內不會有其他單位跟進,
* K- g! ~% V$ F! Y: \: Q這些福利政策施行事實上早在高司單位會議中一談再談,但卻從未有一位高階將領趕
q* c( I" u! F0 A8 \0 w挺下肩膀扛下施行之一切責任! 因為這種敏感政策再好也會被大肆批判,遑論弄不好絕對
( ?' J5 F, G! C) q- v! E) W& q官位不保,且要遭受政治風暴無情圍剿,弄得丟官臭名萬世。
3 Y2 D! C: h" q+ }! p1 V" b* K' p
其次國軍軍中文化常是各單位見不得別人好,更有甚者在檯面下施力,欲將出頭者搞下台,! i6 B3 K2 G+ b: N
各派勢力常常在底下蠢蠢欲動。
2 \- o a) T; O' @4 ?- V9 ^% { }7 \& u
因此,李司令阿! 您扛下肩膀上的重擔,從洪OO案到募兵政策,一一不得國防部支持,$ }' k# h) N' Y- V+ M
但您願意賭上自身官位的勇氣,小弟我衷心佩服! 另外有些肺腑之言要先說在前,
$ F* U! e% F- x0 p D/ g
5 B# R- q* }; y% n* N) n如果在三個月期間被有心人士特易爆料、渲染,希望你已有遠見承擔高層再一次壓力,, p8 A3 E6 S: b$ w
但請記得我們眼睛是雪亮的,您樹下的的典範早已超越 "陸軍上將司令"幾各字,這才是所謂的" y& n4 K. N9 i( G/ y
國之將領。
8 ^2 A0 F( m, N* t, c1 Z' ^) T
; {' |8 h5 Q/ i- ~& e) f! ^4 N8 b9 e3 I6 p; f k8 h1 ?3 R" n
承執行長打戰不是靠人多之觀點,國軍之裁軍政策也顯見人不比別人多,卻把軍隊裁的四分五裂,: |! o& Y. e, R3 J; i
戰力盡失! 軍隊的資產,在於人力,舉凡管理士兵的知識、修理戰車履帶的工藝、到中端的戰術革新、
( r+ m/ {5 A/ J到最末端的戰略政策,其中流失幾希? 在21世紀的現代,國軍革新刻不容緩,因為各國無不蟬食鯨吞1 E1 |) R. ?& Y
各地資源,而反觀國軍卻還停留在民初治軍司想,將科技視為洪水猛獸,所謂E化已能取代大部分幕僚
# Z6 p0 X+ W# l" f, z+ k" C紙上作業的今天,你是否相信洪OO案中所提車材料件未撥的案例依舊存留在軍中文化?1 R/ G1 h# u6 D6 ^- k6 L; d1 f
6 N& n' V U" b! S) {8 J
若以鄰國為殷鑑,澳洲國內志願役薪水非常高,同樣是爾俸爾祿,該國軍人所學專長受到國家支助,並將所
' c. x6 |' ^+ n$ w學在從民間轉至軍中,這可不就是軍民互通之例? 而該國之歲負極重不也顯見志願役施行之難處?
4 ^0 c1 W, Q* O5 r* s, D
5 A/ _* M+ H" W: e- p3 K7 p國軍不乏正期軍官至海外研習最新管理知識,卻未見有任何政策革新之舉,若軍方仍是食古不化,未來國軍0 u' \- L' ?$ O5 g% w* C5 m4 B
會更遭受空前批判,將會有更多軍民格格不入的案例發生,這些都要記在歷任部長身上!$ ~ N0 g% N3 U
5 _" ~" A! _* e- z( m最後要說的是既然義務役政策被政黨當成買票工具,你我還沒深受其利,國軍國力以在風雨飄搖中隨年輕人懼怕當兵
5 H+ ]' b! k1 d+ c" V流失殆盡! 你我又要如何相信拒怕當兵的子弟心中上有保護國軍之初衷? 精X不管如何肯定要見骨,但目前只是增加薪資
8 h6 [! X; A0 [2 n' c只砍到皮毛,未來的上下班施行將還需要多少全志願役人力?
! p& p9 ^4 X2 `/ y. M你我應該尚未忘記這只是裁到20萬大軍,將來還需要才多少人力? 台灣國力衰微,GDP不增,在風雨飄搖的時代 o5 v# l+ ^, L; R/ S% d
IDF飛上了天,但現在呢? |