退伍前3天 成大高材生被操死

軍中的黑暗面與保守面當過兵的人都知道，既然差三天就退伍為什麼還要去觸犯法規?讓想修理你的人找到藉口?又為什麼役男這麼多就專挑你一個，軍中有很多不合理的制度，但絕對不會是基層可以撼動的，這類事件屢見不顯尤其在戒嚴時期更是如此，役男事故軍方多半草草了事，家屬也不用期望調查出什麼結果，這類案件不是第一例，但也不是最後一例，謹言慎行、多做少說、勿強出頭，在這一年的兵役應該很容易平安退伍 。

[ 本帖最後由 bryanwang 於 2013-7-6 08:35 編輯 ]

看到此慘劇的發生，不禁讓我想起一件憾事，我一位表哥50年代，在成功嶺服役，在臨退前一晚，找班長單挑，結果把班長打死了!雖然隔天就要退伍了!還是被軍法收押，我姑姑也動用一切的關係，要讓我表哥免死，但在那個年代，軍法的嚴厲，是徒勞無功，我表哥還是被執行槍決，像這樣子的憾事，告訴我們，忍一時之氣，退一步海闊天空，當換上便服，領到退伍令，踏出營區大門時，這才是真的。

任何意外真的是意料之外，所以才會稱之為意外。
小弟下部隊之後的第二任連長林O斌連長為陸官正期的優秀軍官，就小弟所知林連長在軍旅生涯中有兩位弟兄在其麾下死亡。這兩位弟兄的死亡，對林連長應該帶來不小的陰影，也間接地促成連長報考軍訓教官。
這兩位死亡的弟兄，一位在林連長來本連之前，因此具體情況小弟也不是很清楚。第二位就是在本連死亡的，當時小弟剛退伍，對整個經過不是很清楚。聽學弟講，該位弟兄是獨自一人在連上安官，連上弟兄拉出去晨操，部隊帶回來上之後，就看到這位弟兄倒在地上。本連隔壁就是醫護所，可惜該員是急性的心臟疾病，平常也沒有相關病史，突然就倒在地上打包了。第一時間也沒人發現，所以救也來不及救。
家人都不曉得子弟的心臟有問題，往生的學弟也不曉得自身的心臟有問題，更不要說連上弟兄和幹部怎可能知道該員心臟有問題!!

另一次是小弟親身的經驗，某次由小弟帶操，擔任本師軍紀再教育的主課教官。該次軍紀再教育因為是積壓好幾週沒有辦，所以累積了各單位近百人的違紀人員。有本師常備部隊士官兵、新訓連隊的教育班長，以及新訓連隊的學兵。
小弟在操課之前還特別問了所有人，如有身體不適的人員，不要勉強入列。可以先回去，次回再來也可以。全體人員可能想說都來了，再回去下次再來可能也麻煩。因此無人舉手說身體不適，或是患有痼疾不適合操課。
既然小弟已先禮後兵，該問的也問了，便照著課表進度，先出基本教練。經過了幾次開合跳和衝兵舍方基，突然有一位士官身體不適。送到旁邊的醫護所之後，便坐了白車後送到新竹空軍醫院，後來得知是橫紋肌溶解。
因為小弟操課前有問清楚，也依照課表操課，每次的體能訓練也是三、五十下，便休息一會。因此也沒長官認為不妥，所以根本沒人追究或是問起相關經過。

此外，關東橋是新訓營區，每天都有新兵在操課。某夜小弟擔任安官，突然看到616旅部衝出一台小青蛙往大門疾駛。打了軍線問連上派駐大門的哨長，得知是某連新兵在白天的時候跑3000公尺暈倒，後送到新竹空軍醫院檢查，半夜突然不治往生。

--------------------------------------
過去陸軍的禁閉室是由憲兵連 (排) 搭配陸軍的士官兵，共同管理禁閉室。相關操課都有課表可依循，不可否認的是過去的禁閉室是比較不人道。小弟剛下部隊的時候，禁閉生被不當體罰是很正常的。後來因為某位禁閉生結訓之後，打電話到陸總部申訴，禁閉室經過一番整頓，才沒有所謂的不當體罰。

現在的禁閉室，想必硬體設施，和操課內容，一定比過去來的人性化。現在的環境之下，也沒人敢凌虐甚麼的。沒有人會跟自己的前途過不去，也沒人會想整禁閉生而換來自己被軍法審判。

但意外仍舊是發生了，仍舊是有人死在禁閉室，不管是什麼原因，陸軍仍舊會背負一定的責任與道德譴責。就好比車禍事故，即便錯在對方，且對方也因為車禍往生，自身仍舊要負擔一定金額的道義賠償，以及忍受對方家屬的激情指控。

小弟以為「不打勤、不打懶、專打不長眼」，以及「上班一條蟲、放假一條龍」是千古不變的定律。無分職場和年代，總是會有少數不長眼的人刻意違反規定而被懲處，總是有少數講不聽的人刻意挑戰規定而被盯上。只要懲處的手段是合法、合理的，這沒有什麼好苛責的。

什麼氣溫高達33度，就說軍方操課是不人性甚麼的。什麼打仗的時候敵人才不會管你氣溫幾度、天候如何的道理，小弟就不想再說了。
但我們想想，這麼熱的天氣還是有許多年輕人在大太陽底下打籃球、打棒球、海洋音樂祭、水上樂園玩水看比基尼辣妹等等。還是有許多人在大太陽底下舉牌、發傳單、工地做工等等地賺取微薄的薪資。
要把天候的因素無限上綱到意外的主因，恐怕也有欠公允。這類氣溫太高的謬論，更是扼殺國軍戰力的無稽之談。

溫度高，只要做好防護措施，該避暑的、該多喝水的、該備齊的醫療器材，都能夠防止相關危害的發生。唯一沒法防止的，就是個人的體質，以及當事人本身也不清楚的隱疾。
當然，這就有賴幹部的多花心思注意。

每一個生命的殞落，都是家屬無法承受的痛，也是無法取代的寶貴生命。即便我們做了許許多多的防護措施，仍舊會有意外的發生。如果意外都能百分之百的防範，那就不是意外了。

------------------------------------
小弟認為「禁閉」雖然是陸海空軍懲罰法所明定的懲戒方式，但畢竟是牽涉到人身自由的剝奪，最好還是要審慎實施。
過去在服役的時候，雖然明文規定關禁閉要由呈文到師部，由參一科核可之後才能實施。但只要和憲兵連及工兵 (通信) 連連長的交情不錯，且禁閉室有空位，還是能讓頑劣份子參加禁閉室X日遊的行程。
小弟退伍後，聽聞禁閉的實施規定趨嚴，改由師以上的更高層級核可才可以實施。但不管是師長批可、軍團司令批可、總司令批可，這都是行政裁量權。雖然後警察單位的「拘役」或「拘留」一樣，都是行政裁量權。而非經過司法審判，而剝奪了頑劣份子的人身自由。
過去可以的，現在仍舊可以，不代表未來還是可以，或是未來沒有爭議。例如過去檢察官就可以簽發拘票、監聽票，現在不也收縮成法院才能簽發。

再者，過去的禁閉室操課標準，在小弟服役的時候沒有一個明確的標準。例如每堂課進行OO體能訓練，每次實施幾次，實施後須休息多久?間隔多久才能實施相同項目?

最後，禁閉室的管理是由年紀僅二十餘歲的年輕官兵管理。小弟服役的時候，禁閉室長、副室長、管理員雖然有軍官和士官擔任，但多為義務役官兵，甚至於全部都是義務役官兵。對於禁閉室的管理，以及管理員本身的EQ管理，恐怕是不夠成熟的，更不要說能和專業的軍事看守所、軍事監獄、司法監獄等監所管理員來的專業。
在禁閉仍是部隊管理的手段之一的情況之下，禁閉室的管理與考核，相信更顯得重要。更不要說論壇上也有弟兄及幹部在擔任監所管理員 (幹部) 時，在上級 (友軍兵科) 的情緒失控之下，要求做出不人道的管教手段，導致明德班學員死亡的案例。

雖然本案例我們無法從片段的資訊中，釐清誰是誰非，或者是都有責任。但禁閉室的有效管理，規範的制定，想必能做到更多的事前預防。

學弟還是比較著重於媒體下的標題:『成大高材生被操死』?
一條年輕生命消逝確實令人婉惜，但是在真相沒水落石出前，冠上『操死』的字眼，起碼我就很難信服，是因為其本身體質就虛弱或是部隊平常沒確實訓練，或是真的不當體罰，這『操死』的結論下的太早了.若是真如現在體能訓練實施標準3000公尺跑步、伏地挺身、仰臥起坐就能把一個下士操死，那我服役時期10次都不夠死.

我也一直覺得納悶:體格壯,又是籃球隊長,只不過是下午4:30的出操,就發生憾事
當時正在操課的不可能只有他一人,應該還有其他禁閉生,人家都沒事他有事,只能說巧合
以當年陸軍226師都聞風喪膽的"梅莊大旅社"來比較的話,這樣的操練根本就是玩遊戲
難道以前的人就耐操就該倒楣嗎?各位認為一個籃球隊長會如此不堪一擊嗎?
說實在的不必鑽牛角尖的研究行政程序,信件都分平信與掛號,嫌慢就變成快遞了
沒拿到退伍令就別自以為是,高學歷卻沒高EQ,不管軍中還是社會,都會有看你不爽的長官
在民間想盡辦法要你自動離職,軍中跟社會有何差異?還是軍人比較好批評嗎?

都不願見到有人命的問題發生,現在資訊發達起有瞞天過海的訊息嗎?
這些爆料的說詞看在眼裡,根本就是一吐私怨或藉此栽贓,申訴電話不是都打得很勤快
怎麼可能會放過這些在他們眼中的惡人呢?這些現役的小兵真是不長腦袋也不長眼
出了事搞爆料難道不知後面的督導會整死這些單位,只為了一時口快最後落的凡事依規定辦理
當然真有違紀或違法事項,該法辦就該法辦絕不寬貸,但我還是不禁要問:籃球隊長那麼不堪嗎?

沉著、忍耐、機警、勇敢，如果能夠發揮前面兩項，這位士官就不會枉送生命，就差這三天等退伍令生效，再向媒體投訴不是會比自己上報來的好嗎 ?
講我自己的例子，之前騎機車遇到一輛計程車司機，不明就理故意踩煞車擋車，結果就沿路互相逼車(錯誤示範)，後來在紅燈路口這個計程車司機，把窗戶降下來問我想要怎麼樣，我ㄧ邊和他講話一邊注意他的手上，慢慢把包在報紙上的水果刀抽出，後來我趕快加足馬力跑掉，並把這輛計程車因逼車時順道惹毛的貨車留在一起，不知道後來這兩輛車有沒有再發生糾紛?那時候第一反應就是"識時務者為俊傑"吧 。

[ 本帖最後由 bryanwang 於 2013-7-7 07:33 編輯 ]

這下國軍辛辛苦苦在Discovery頻道製作節目、舉辦特戰週活動作為募兵宣傳的效果，被這件事情一口氣抵銷有餘還打到谷底。

现在每次出事動輒都有星星跟泡泡被打掉。這次出了人命是真的比較嚴重，先前完全無中生有的張鳳強事件就更扯了。
內部本來就很爛，對問題的反應盡是因噎廢食、討好外界與上頭主子平息眾怒，而不是真正尋找問題並予以改變（現在據說國防部下令把禁閉室暫停了）。

感覺國軍真是一點氣數也沒有了。

[ 本帖最後由 picard47at 於 2013-7-11 22:38 編輯 ]

另外，看一些各方說法，什麼「該連實際上被少數士官把持」，以及該義務士官「經常與上級唱反調」和所謂「人緣很好」，加上懲處會議六個士官竟然一票未少都通過關禁閉，貌似側面顯示該連軍官、士官、義務役士官兵等不同階層的互動關係───尤其是該義務役士官與連長等較高階軍官與基層士官互動的關係，似乎有點不尋常。作為一個義務役，難免讓人懷疑往生者是否樹大招風了點（現在軍隊越來越知道整義務兵可能的後果，何況還是即將退伍，結果竟然還是如此不顧一切地要送辦該名義務役士官、非出一口氣不可，真不禁懷疑該連的互動情況究竟為何）

[ 本帖最後由 picard47at 於 2013-7-12 00:05 編輯 ]

一條寶貴的生命,就在當兵服役中逝去,令許多人都覺得難過與不捨,更何況是受害者家屬的悲痛,我們不是兩方當事人,當然也就無法得知在出操的過程當中,是否真有不為人知的內幕.
但這些天和朋友在聊天當中談到此一事件,大部份的人都說,以前我們那有看什麼天氣和溫度來判斷是否可以出操上課,還不是一樣頂著大太陽跑5000公尺,伏地挺身,交互蹲跳,仰臥起坐,單摃,啞鈴等等,還不是一樣都沒事,但為什麼就現在有規定溫度幾度不能出操等的,
仔細想一想,以前我們操課,是大家一起來,都是以連為單位的出操,也不會連續不斷的操,因為幹部也是人,也沒有必要非得操到有人倒下為止,且幹部偶而也會有偷懶的時候,小小的打混一下,讓大家輕鬆一點,當然也一定會有休息時間,有陰涼處就找陰涼處休息喝口水,不然就原地坐下休息補充水份.
但那位逝去的下士班長是否在連續不斷,沒有休息且補充水份的情況下,一直被操到倒下為止,亦或是其本身就有連其自身都不知的隱疾,我們不得而知,因為我們都不是當事人,我們不能去批評他,我們都只能在新聞報導中去拼湊.
現在的太陽很大,天氣很熱,溫度很高,以前應該也是一樣吧!所以現在應該是要把真象找出來,是否真的是幹部和其有過節,還是真的帶違禁品就非得要關禁閉,非得在其臨退伍前關禁閉殺殺他的銳氣,找到機會就操操他出口氣;
大家都知道,軍中事可大可小,是真的只有洪姓下士班長一人帶照相手機和MP3進入營區而已嗎?其他阿兵哥或幹部都沒有帶進去過嗎?還是都沒被抓到?還是只針對一人所為?這點很令人存疑!
不管原因如何,在服役期間尤其是義務役的阿兵哥,在當兵其間被操死(以現在的新聞報導所言)而不是戰死的,真的是很不值得,
以上是我個人的見解!如有學長們認為我的發言不妥,請將此文刪除!

[ 本帖最後由 sp01361 於 2013-7-12 00:17 編輯 ]

新聞出現的第二天，瀏覽過對方得臉書，
感覺目中無人，自恃甚高，
有機會，大家可以去參觀看看，

人緣好，跟不合群，兩者是不能畫上等號