中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

123
返回清單 發表主題

[軍事政策] 研發武器和成本會計

[複製連結]
神龍 發表於 2013-5-26 02:23:18 | 顯示全部樓層
研發自製武器或各項軍事裝備7 A: a0 d* I: I
是有其必要且不要去考慮會計成本3 d6 b1 O0 _& z+ G% r& l4 G8 {
因為他是火車頭而且會帶動許多的科技研發
' @/ w- }+ Z) o( Y, O. S他不是一個項目 它是要永續不斷的發展跟投入2 |! m/ W5 n* S1 N. F
不是以一個會計年度就能解決8 K- @7 G, |& L5 P3 y0 H
如經國先生(我先起立立正)當年的10大建設1 M+ J) ^* ?/ Z$ G5 p% v
帶動台灣的黃金10年  K! {! ^3 x/ I1 u8 c9 n- p
政客看眼前
8 ?5 P, U7 f) h1 B- ]政治家看長遠
$ w% G# ~# T3 {( F個人鄙見

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
chaodon + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 04:12:44 | 顯示全部樓層

回覆 21哨 神龍 的帖子

報告長官, 這是無庸置疑的, 若是不計成本投下去會有成效, 則晚輩在此絕不敢吭一聲.0 o. q; K0 d5 [. _. H3 T3 R! I9 B

) Q( z: c/ e5 R5 E9 s6 [4 t( x問題就是種種跡象顯示就算花再多錢也成效有限, 那就值得考慮.
; Q9 F0 q8 Z) o: E  u9 L- b: d
經國先生當年的十大建設也並沒有包括人造衛星計劃, 噴射客機工廠, 或是大型汽車製造廠, 因為台灣當時的技術和資金根本不可能負擔. 晚輩的觀察是, 務實的政治家會知道如何用最有限的資源, 得到最大的效果; 而某些政客表面上是看長遠, 其實卻是拿人民的錢開玩笑, 其目的還是擷取短期的利益.

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

Ranger823 發表於 2013-5-26 17:20:19 | 顯示全部樓層

回覆 22哨 SmokeyLT 的帖子

學長,不好意思,我實在不想再對此篇發言,但又不得不說; j9 D, j* m' \/ ~9 g2 u
如果臺灣買不到武器又真的不想自主研發
! P6 c: K5 O; _/ ~, Z0 i8 _$ |那我建議臺灣政府盡快投共,中共是不可能放棄臺灣的. @" C6 d7 @' i( {, X0 |  @1 h9 D
臺灣位於非常重要的戰略位置,是中共進出太平洋,控制東亞的重要手段7 m0 R. ]  R9 w  x% D1 p. Z+ q
只要臺灣一取得,即可自由進出太平洋,臺灣海峽、巴士海峽成為中共的內海及控制點
9 F/ n1 b, I8 G+ C, C# x+ X1 @趁我們現在對中共還有幫助的狀況下,快投共吧!8 A" ?' @) L9 q; ^, U  w3 @8 I6 y9 T
不要再過個幾十年,中共真的強大了,完全不需要費一兵一卒拿下臺海時,到時再來哭% {% v) b; J: t) L

* t- d7 b+ k6 \國防這種東西,是一定要做的,能做多少做多少,臺灣不是沒有人材,只是都被蠢材(政客)們給玩弄到不想留在臺灣
8 C2 e: l! p" n我表哥就說過,他不是不想留在臺灣,而是臺灣沒有這種環境和條件留下他,他寧願留在美國、新加坡做研究,要是我有這個能力,我也會同他一樣的選擇
 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 21:06:28 | 顯示全部樓層

回覆 23哨 Ranger823 的帖子

沒關係,您的意思到了,我也不多說,我們不要陷在一個迴圈裡面。
* r& [8 V# f; f5 X# l
. x8 i' S- Q8 s沒有誰說台灣不想怎樣,其實我認為台灣「應該要」務實的慢慢發展國防工業,而不是貿然的丟錢到水裡。明知道技術和資金不足,成功的機率也微乎其微,雖然這種事情當然靠點運氣成分,但是完全交給命運安排,那就太超過了。: S% \- W# \% e$ ~4 s. x8 O

; o7 ?4 ~' c$ O' @要是如您所說台灣要做,如何突破資金上的障礙(絕對不是大家勒緊褲帶就夠了,而是軍公教沒有加薪,糧食和奢侈品全面配給或抽重稅,醫療保險降到最低,民生工業停止補助,全部資源投注到國防發展),這樣台灣能夠撐過十年嗎?或是最多撐到下次選舉?基本制度上的問題使得台灣要搞這種大規模的行動,幾乎是不可能的。% ]+ a6 H7 j  }- m

) \6 F8 \* h$ E! H至於中共要拿下台灣,總得派人來。台灣最大的國防本錢,就是恢復並且甚至擴大徵兵制,若是全民皆兵,男人當兩年女人當一年,而且不准驗退,有病的也全部劃歸到後勤支援,一切照軍事化訓練,把台灣練成一根硬骨頭,絕不投降,誰要咬都要傷幾顆牙齒,我認為這比較務實。
邱明宗 發表於 2013-5-26 21:46:14 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

當年前總統 蔣經國先生,在擔任行政院長時推動十大建設,所講的一句名言,"今天不做,明天就後悔"。* N. p9 I: P# g+ w8 k
今天我研發武器裝備單位,是否能體會這句話嗎?
chaodon 發表於 2013-5-26 22:10:26 | 顯示全部樓層
首先要讓人民安居樂業, 同時要有恰當的愛國教育激勵國民.
- N: W& }1 S0 a' z; k; V0 T: g國不可以一日沒國防, 就像你進入原始森林不可不帶防身武器.
3 V! K8 [  a% J+ b世界沒有那麼和平, 現態並沒有那麼安逸, 要有危機意識.! \! g$ b, X0 G+ S- q/ g, I3 N
如果國防低落, 那即使發生與菲的小衝突也會被吃定, 甚至更糟.
& \. H1 x  p* F若是全民沒有共識, 認知有差異, 說再多也是白搭.
: K7 s0 c9 ^, T7 M% z8 G" o/ \; H& s3 g; }- Y$ o, l
學弟是外行人, 但也認為我國在考量自身實力後可適度研發武器.0 X2 v4 u7 [, c4 E) r4 p
或許會貴一些, 但是長遠看來功夫練起來就是自己的.
神龍 發表於 2013-5-26 23:55:13 | 顯示全部樓層
別傷和氣 只不過是一個話題 各自表述就好2 P4 }5 P: N* e& _% h- e
來說幾個歷史" U/ `: R7 Y" Y3 S
當年AT3自製成功時
0 [& T+ N5 v3 J) U$ x1 U" M6 t8 ~舉國歡騰 經過幾年AT3的摔機率 幾乎是零4 s) E" T% U2 q
連國外的軍火商都透過管道要買AT3
+ Y: }2 w1 y9 X5 C當年經國號自製成功後
, e1 Z+ @( I& O" t' `8 W. e7 Q美國一看不得了 立刻想中斷我們的繼續研究1 N6 G; s6 G. ]! c" S) }
因此大方賣了N架的F16A/B型) p# u9 R3 J% \4 T2 y3 a! ?( w
當初只想賣我們叫F16J79的改裝機$ Z, B- b" b$ [
但一看漢翔跟中科院研發出來
; J' g; j0 l& E" `7 A5 n% ]/ i當場改變主意賣我們F16A/B型
( Y, r, K7 \) {2 F* W  n# F1 ?我還看過F16J79的F16飛機
8 n: T6 O5 h2 @, c: s(當年美國從關島飛兩架過來就藏在某基地)! g  q0 T. w4 r1 G1 ~! u
當年漢翔關於經國號的研發共有兩型9 G1 ^5 I+ H+ T  f3 M6 b
一型是F16原型機 一型是F18的原型機9 w, n9 k3 n) A2 Y, i% F
美國還限制經國號引擎推力不得超過1萬磅
! p; n; q' G) Q* u+ D但漢翔完成任務後 把技術下放到民間
" C8 a! q, G' V/ i% u+ L7 {造就多少高科技產業
  I/ O$ O/ D* P: t. I' Q3 D! U但隨著美國的壓力跟政客的短視5 S* Q2 D* L) Q- r' X0 q5 [
該批人部分被韓國吸收了
+ B9 t1 X$ ]4 f) G& i* D3 l3 E8 H韓國利用那批人花了6年造出她們的中級教練機2 o( \3 @+ P. L* q
那時經濟好過嗎( |( R8 n  Z. [7 D5 P# Y5 U2 m
民國60幾年 我中學便當還是豬油拌飯呢
8 h4 M$ L3 v% I- R' J: z7 `% y, i0 N6 D6 G3 k4 c
論台灣的戰略地位 別自己小看了5 W4 X' n5 P8 R: E, j
我們控制台灣海峽跟巴士海峽. ?1 w+ U! p1 F! u
尤其巴士海峽 是大陸棚由淺入深的必經之地
% g$ V( G, k1 |! [+ S9 S* b) b) K多少潛艦跟軍艦會經過這地方
# X. E, W3 U2 e3 [) r7 Z如果這地方被黃種人控制  r! V0 A* C# Q" @: B- W7 T
那美國必須耗費更大的油料繞過去
# u( Y5 Y( s1 g$ u因此美國對這地方特別重視
  n. |- X1 S1 V( _! n5 `' [( x當然 美國以前的憐愛台灣 不是因為兩國邦誼深厚9 a( U# o( \* ~5 d1 @2 G& ~  E( M! q
而是美國一切考量皆以美國本身的利益為優先考量
! X9 u; y" _+ \5 @0 E  {" g" q" G& _離題了
0 {4 E. u# O* b% b4 Z* Q' f; w% k) \, R3 a  J* X  \( V1 |
國防研發我舉各例子
1 \. d+ d7 d' l' b我們的萬箭彈.天弓三型.天劍飛彈
$ f7 C6 B8 j: n# i+ I皆是目前自製武器
5 N" Q- r. e7 j$ d9 i# j要怎麼改 多大威力 美國能插嘴的餘地 力量少的可憐
; A" r/ Q/ c3 i3 p" R" _7 I  w為什麼 因為那是我們自製的 我們有能力改8 d. K- e1 {) S* B
不用像愛國者飛彈買了 還不能給部隊用4 B# `- L/ x. D( a1 z8 T0 j, z
只能放在美國屬地關島 要用再跟美國申請
5 N5 O% a- y& k: m/ [' ?: p; g- b( @9 N
大家安逸慣了 總希望能維持目前的最基本生活& a0 X" ]9 v4 T* Q7 _, n9 ~( c
當局該做的是抓貪官污吏 節少不必要的開銷
. P5 t- {- F6 [/ ~9 {不要一天到晚想 % A: m) g! W# K2 H
政府缺錢就從老百姓身上要各幾塊錢
( g( S3 e. k0 Q8 T2300萬人民 一人增加10元就有2億3千萬
! v. d2 D0 Z- b' _6 G/ W健保沒錢 勞保會倒
) ^" m5 h8 N8 ]/ T$ O都是中央政府始作庸者" D( s; ]3 n7 f. j" c6 [
台北市跟高雄市及各級地方政府所欠的勞健保費
5 A  V4 w5 ]  z' B$ x& ~. j那金額之龐大為什麼不強制催繳
* x8 T1 E; e# |7 o# P: U0 w只會想到老百姓 打到這裡還真想罵人$ N/ `9 _/ z; D$ b" `, E7 K! q( m
台灣要的是有個能領導台灣向前的總統級政府
4 x/ f4 g8 f: `' ~不是要一個什麼都擔不了的政府
! ]; O2 V& J" w+ e' M還是一句老話  個人鄙見 登不了大雅之堂 見笑了

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
soavii + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
313營中尉人事官 + 1 學長 語重心長 希望您能多多針砭時局
chaodon + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

邱明宗 發表於 2013-5-27 01:50:01 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

中科院在研發武器中,除了制海、制空飛彈外,還有一項武器的研發,也是讓人矚目的"昆吾"反裝甲飛彈,對裝甲車的獵殺,其飛彈性能也不錯,測試效果也有蠻不錯的成績,在準備要配發量產交付部隊使用時,美國又大量出售我拖式反裝甲飛彈,以致該反裝甲飛彈的量產計劃,又胎死腹中。
isletocean 發表於 2013-6-4 11:33:18 | 顯示全部樓層
經濟好壞主要靠經濟政策,而不是武器研發所拖累,蔣經國時代搞核武研發idf戰機,反而是台灣gdp發展最好時候,那年代想考公務員人數不多,所以請不要再引用錯誤數據了,武器研發很難評估花費,但若結合民間力量,給予誘因,則可省很多,國防工業自主,可提升內需,創造就業機會,對gdp成長也有些助力.
& X+ E; x$ {7 X1 z2 _我們不是菲律賓,人民教育水準低落,主要還是看政府如何做.從之前我們網軍攻陷菲律賓就可看出端倪,之前也有台灣駭客成功攻擊網路銀行,可惜台灣國軍沒有好好吸收,可見整合力量仍有待加強.
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-23 12:24 , Processed in 0.029843 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005