中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

123
返回清單 發表主題

[軍事政策] 研發武器和成本會計

[複製連結]
神龍 發表於 2013-5-26 02:23:18 | 顯示全部樓層
研發自製武器或各項軍事裝備" w, B0 b( j* X/ d# T
是有其必要且不要去考慮會計成本
' G- z1 C3 ]. W因為他是火車頭而且會帶動許多的科技研發
' h$ B! N; n0 U( Q8 G他不是一個項目 它是要永續不斷的發展跟投入8 d2 v9 k5 c$ I) M
不是以一個會計年度就能解決+ z0 B9 ~( z: U
如經國先生(我先起立立正)當年的10大建設2 l# B8 x2 D8 p0 J! X- N
帶動台灣的黃金10年3 ]3 U2 q- w( E# ^/ a/ S
政客看眼前  H: m7 H) B3 n; b0 M# k
政治家看長遠
8 E$ W/ {, v1 j5 L5 X; _個人鄙見

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
chaodon + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 04:12:44 | 顯示全部樓層

回覆 21哨 神龍 的帖子

報告長官, 這是無庸置疑的, 若是不計成本投下去會有成效, 則晚輩在此絕不敢吭一聲.
: V3 u$ d' h) F6 \4 r+ E0 q) G2 q8 Z; T2 i" \% O
問題就是種種跡象顯示就算花再多錢也成效有限, 那就值得考慮., H+ v) q9 s2 L
! B; f# a; M9 q5 l' Z' x
經國先生當年的十大建設也並沒有包括人造衛星計劃, 噴射客機工廠, 或是大型汽車製造廠, 因為台灣當時的技術和資金根本不可能負擔. 晚輩的觀察是, 務實的政治家會知道如何用最有限的資源, 得到最大的效果; 而某些政客表面上是看長遠, 其實卻是拿人民的錢開玩笑, 其目的還是擷取短期的利益.

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

Ranger823 發表於 2013-5-26 17:20:19 | 顯示全部樓層

回覆 22哨 SmokeyLT 的帖子

學長,不好意思,我實在不想再對此篇發言,但又不得不說
9 @' {0 e6 u, J2 a4 U! F如果臺灣買不到武器又真的不想自主研發; l8 H9 n' Q% K6 d. [! n# k
那我建議臺灣政府盡快投共,中共是不可能放棄臺灣的4 B+ |' U, ~* L. v1 @; W
臺灣位於非常重要的戰略位置,是中共進出太平洋,控制東亞的重要手段
0 S4 s% g9 ^; j# |" O只要臺灣一取得,即可自由進出太平洋,臺灣海峽、巴士海峽成為中共的內海及控制點* o, l3 S, q0 g  k, _  s
趁我們現在對中共還有幫助的狀況下,快投共吧!6 h: w2 T- N' h$ c; _4 L
不要再過個幾十年,中共真的強大了,完全不需要費一兵一卒拿下臺海時,到時再來哭
. \, P+ |5 D- N0 B$ }9 C+ u* d: B( ?5 x6 e! b- n
國防這種東西,是一定要做的,能做多少做多少,臺灣不是沒有人材,只是都被蠢材(政客)們給玩弄到不想留在臺灣
" O  F  v; Y" O1 }' Z0 ?我表哥就說過,他不是不想留在臺灣,而是臺灣沒有這種環境和條件留下他,他寧願留在美國、新加坡做研究,要是我有這個能力,我也會同他一樣的選擇
 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 21:06:28 | 顯示全部樓層

回覆 23哨 Ranger823 的帖子

沒關係,您的意思到了,我也不多說,我們不要陷在一個迴圈裡面。
  e. n4 d6 P$ R( x* Y9 ]% t) v5 F3 S" P* R3 U
沒有誰說台灣不想怎樣,其實我認為台灣「應該要」務實的慢慢發展國防工業,而不是貿然的丟錢到水裡。明知道技術和資金不足,成功的機率也微乎其微,雖然這種事情當然靠點運氣成分,但是完全交給命運安排,那就太超過了。
6 I7 m3 I& ]9 m+ e
- T0 Q3 S* x# Z7 x要是如您所說台灣要做,如何突破資金上的障礙(絕對不是大家勒緊褲帶就夠了,而是軍公教沒有加薪,糧食和奢侈品全面配給或抽重稅,醫療保險降到最低,民生工業停止補助,全部資源投注到國防發展),這樣台灣能夠撐過十年嗎?或是最多撐到下次選舉?基本制度上的問題使得台灣要搞這種大規模的行動,幾乎是不可能的。0 Y' l% T; `) G, `3 s( G

5 Z6 _. G) S7 _9 X7 F9 `至於中共要拿下台灣,總得派人來。台灣最大的國防本錢,就是恢復並且甚至擴大徵兵制,若是全民皆兵,男人當兩年女人當一年,而且不准驗退,有病的也全部劃歸到後勤支援,一切照軍事化訓練,把台灣練成一根硬骨頭,絕不投降,誰要咬都要傷幾顆牙齒,我認為這比較務實。
邱明宗 發表於 2013-5-26 21:46:14 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

當年前總統 蔣經國先生,在擔任行政院長時推動十大建設,所講的一句名言,"今天不做,明天就後悔"。" X; ~2 y  I/ k' ?
今天我研發武器裝備單位,是否能體會這句話嗎?
chaodon 發表於 2013-5-26 22:10:26 | 顯示全部樓層
首先要讓人民安居樂業, 同時要有恰當的愛國教育激勵國民.
+ ^7 H3 a& c$ \! F, p國不可以一日沒國防, 就像你進入原始森林不可不帶防身武器., T3 M5 [6 {" L
世界沒有那麼和平, 現態並沒有那麼安逸, 要有危機意識.
" u& s, P& j# X如果國防低落, 那即使發生與菲的小衝突也會被吃定, 甚至更糟." h- A- s# i* ^6 z
若是全民沒有共識, 認知有差異, 說再多也是白搭.
, T5 O0 y- v! \! [+ `% E  u2 D. J, V: }* U# x1 E5 s  K" i/ D
學弟是外行人, 但也認為我國在考量自身實力後可適度研發武器.+ c/ V+ X* x8 H
或許會貴一些, 但是長遠看來功夫練起來就是自己的.
神龍 發表於 2013-5-26 23:55:13 | 顯示全部樓層
別傷和氣 只不過是一個話題 各自表述就好5 Y& M' L8 \! B- {% `8 F
來說幾個歷史
( K+ I7 r: I( W, o' d/ F當年AT3自製成功時) n: f6 W: n* g7 r" a9 q; i6 J
舉國歡騰 經過幾年AT3的摔機率 幾乎是零6 E. H# E/ ]- l- z6 M/ h- [
連國外的軍火商都透過管道要買AT3
, Q( E4 H' U! b2 F當年經國號自製成功後' R5 B' L' g8 \& k
美國一看不得了 立刻想中斷我們的繼續研究
0 P; ?/ w5 |0 @/ a因此大方賣了N架的F16A/B型+ r  S, E" ]( x
當初只想賣我們叫F16J79的改裝機
. {3 [6 W; I/ b: A: n但一看漢翔跟中科院研發出來& a7 e0 [5 a% g  H% d, C7 z' n% n
當場改變主意賣我們F16A/B型
7 ^: B& Y* N6 \# G7 {4 g我還看過F16J79的F16飛機- k$ S* Y# f' E/ M
(當年美國從關島飛兩架過來就藏在某基地)+ O9 ~7 t- F% l8 C  d8 q
當年漢翔關於經國號的研發共有兩型
" F: w  U/ Z+ o一型是F16原型機 一型是F18的原型機* D4 I7 o7 I8 F# w  }
美國還限制經國號引擎推力不得超過1萬磅
7 g8 L$ W: t- n# Y但漢翔完成任務後 把技術下放到民間- m9 `* k' j! R, j
造就多少高科技產業
& J  N* [' j; t5 @( R7 m但隨著美國的壓力跟政客的短視+ u) w+ P% Z6 c) r, j+ T: L
該批人部分被韓國吸收了- i7 [" U/ i( T+ t5 x
韓國利用那批人花了6年造出她們的中級教練機* a6 e, F! S3 s+ M" {$ Q  P
那時經濟好過嗎
/ G+ N! E) E4 j民國60幾年 我中學便當還是豬油拌飯呢
) z: a8 j% o' a7 g7 {
5 v/ m6 O9 O7 I: Y9 N論台灣的戰略地位 別自己小看了) M6 O! V4 O- ]/ K
我們控制台灣海峽跟巴士海峽
) n* f- x* a0 l# ~% m4 W5 x3 A+ T尤其巴士海峽 是大陸棚由淺入深的必經之地
# T* a$ q  I$ X: w4 s3 L3 l多少潛艦跟軍艦會經過這地方7 A6 t  [* q9 X
如果這地方被黃種人控制& Q: }! E9 ~* r' o- c% S1 X
那美國必須耗費更大的油料繞過去
0 |) L7 ^" d! ^* P6 f因此美國對這地方特別重視7 z; b/ B1 m1 ~& J
當然 美國以前的憐愛台灣 不是因為兩國邦誼深厚
. o8 x: k% M. h9 r( R而是美國一切考量皆以美國本身的利益為優先考量
- F8 ^8 E, M0 |& j離題了% n4 G4 R3 {9 J! D+ D

1 O* s! s5 |1 g7 b$ W( I國防研發我舉各例子
: Q+ F) L" B, c4 c2 i7 V) D; f0 P我們的萬箭彈.天弓三型.天劍飛彈
: U) Z( j6 u" s8 T% p- T. K0 Z皆是目前自製武器9 H7 W1 L" Y& K# D# j& c( m
要怎麼改 多大威力 美國能插嘴的餘地 力量少的可憐
" r4 S/ [1 A# X; M, G: l為什麼 因為那是我們自製的 我們有能力改
% Y- X  c: w5 Y% J" |, v不用像愛國者飛彈買了 還不能給部隊用
3 t: o6 t& T4 _: O; @/ Q只能放在美國屬地關島 要用再跟美國申請1 t$ j6 L0 U: u

* k" n# b- a1 ]. ]大家安逸慣了 總希望能維持目前的最基本生活
8 a% L8 @! h# f% E3 s當局該做的是抓貪官污吏 節少不必要的開銷
- H7 n3 k- b# D% |( M! C不要一天到晚想 ! C" g* T  K1 `* p
政府缺錢就從老百姓身上要各幾塊錢  K- z4 q. Q! Z# G( W
2300萬人民 一人增加10元就有2億3千萬
5 `" z4 A9 L" l3 W. {* q$ x$ q健保沒錢 勞保會倒  I3 p2 C! |; q' v
都是中央政府始作庸者+ h5 g) K9 f; d4 e
台北市跟高雄市及各級地方政府所欠的勞健保費
1 [- O: S( n' s- f9 l那金額之龐大為什麼不強制催繳
3 ]: K% s& ^+ h2 I6 _" x$ Y只會想到老百姓 打到這裡還真想罵人2 X/ d. S: a1 s) {
台灣要的是有個能領導台灣向前的總統級政府
2 L! z/ O( B2 `* d6 R! J9 e不是要一個什麼都擔不了的政府5 R3 x' }8 U/ ^7 K
還是一句老話  個人鄙見 登不了大雅之堂 見笑了

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
soavii + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
313營中尉人事官 + 1 學長 語重心長 希望您能多多針砭時局
chaodon + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

邱明宗 發表於 2013-5-27 01:50:01 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

中科院在研發武器中,除了制海、制空飛彈外,還有一項武器的研發,也是讓人矚目的"昆吾"反裝甲飛彈,對裝甲車的獵殺,其飛彈性能也不錯,測試效果也有蠻不錯的成績,在準備要配發量產交付部隊使用時,美國又大量出售我拖式反裝甲飛彈,以致該反裝甲飛彈的量產計劃,又胎死腹中。
isletocean 發表於 2013-6-4 11:33:18 | 顯示全部樓層
經濟好壞主要靠經濟政策,而不是武器研發所拖累,蔣經國時代搞核武研發idf戰機,反而是台灣gdp發展最好時候,那年代想考公務員人數不多,所以請不要再引用錯誤數據了,武器研發很難評估花費,但若結合民間力量,給予誘因,則可省很多,國防工業自主,可提升內需,創造就業機會,對gdp成長也有些助力.
$ _4 t) ~7 t* @' A9 ?+ y8 Q* e我們不是菲律賓,人民教育水準低落,主要還是看政府如何做.從之前我們網軍攻陷菲律賓就可看出端倪,之前也有台灣駭客成功攻擊網路銀行,可惜台灣國軍沒有好好吸收,可見整合力量仍有待加強.
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-4-20 05:24 , Processed in 0.020974 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005