中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

123
返回清單 發表主題

[軍事政策] 研發武器和成本會計

[複製連結]
神龍 發表於 2013-5-26 02:23:18 | 顯示全部樓層
研發自製武器或各項軍事裝備
* l6 t( m1 P- X是有其必要且不要去考慮會計成本
  e! S! S! w7 O& G" O. o9 f2 u. j因為他是火車頭而且會帶動許多的科技研發
% G# b% s* d. H9 C3 H1 Z7 f他不是一個項目 它是要永續不斷的發展跟投入1 w9 C: ~; m+ k/ t$ \) R
不是以一個會計年度就能解決
* q1 n! R* _+ ^9 x7 r如經國先生(我先起立立正)當年的10大建設
2 \: d6 ~! B& X; B$ y2 _4 S帶動台灣的黃金10年' {) s& \# j7 S2 G/ D7 }
政客看眼前; {1 V7 p3 V& L8 L8 [9 \
政治家看長遠8 q) ~  J$ v9 v) \
個人鄙見

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
chaodon + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 04:12:44 | 顯示全部樓層

回覆 21哨 神龍 的帖子

報告長官, 這是無庸置疑的, 若是不計成本投下去會有成效, 則晚輩在此絕不敢吭一聲.% V/ o2 O1 W1 q, K
' U4 u$ z% [/ k0 B' M) ~. T* [& ^9 g
問題就是種種跡象顯示就算花再多錢也成效有限, 那就值得考慮.
8 a0 Z( ~4 }3 R! C) A! {6 N
. r2 G: j2 R. L( z9 P經國先生當年的十大建設也並沒有包括人造衛星計劃, 噴射客機工廠, 或是大型汽車製造廠, 因為台灣當時的技術和資金根本不可能負擔. 晚輩的觀察是, 務實的政治家會知道如何用最有限的資源, 得到最大的效果; 而某些政客表面上是看長遠, 其實卻是拿人民的錢開玩笑, 其目的還是擷取短期的利益.

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

Ranger823 發表於 2013-5-26 17:20:19 | 顯示全部樓層

回覆 22哨 SmokeyLT 的帖子

學長,不好意思,我實在不想再對此篇發言,但又不得不說5 v  b* B: D& o/ B0 Y( f5 K! X
如果臺灣買不到武器又真的不想自主研發
0 E6 w2 N( y6 m- b+ t& U0 U那我建議臺灣政府盡快投共,中共是不可能放棄臺灣的) M! `. O( v$ f  q1 b9 [' N2 i
臺灣位於非常重要的戰略位置,是中共進出太平洋,控制東亞的重要手段1 D2 V3 W+ O) m3 |5 j
只要臺灣一取得,即可自由進出太平洋,臺灣海峽、巴士海峽成為中共的內海及控制點
+ C' ?4 u- @5 f% ^! T趁我們現在對中共還有幫助的狀況下,快投共吧!
/ T+ v0 l* E! Z) s; L不要再過個幾十年,中共真的強大了,完全不需要費一兵一卒拿下臺海時,到時再來哭
2 i2 I7 Z7 A$ x8 n1 A- A4 i0 B/ P; }( Z$ T' }
國防這種東西,是一定要做的,能做多少做多少,臺灣不是沒有人材,只是都被蠢材(政客)們給玩弄到不想留在臺灣 # {( |8 _" x9 U, m* k0 L
我表哥就說過,他不是不想留在臺灣,而是臺灣沒有這種環境和條件留下他,他寧願留在美國、新加坡做研究,要是我有這個能力,我也會同他一樣的選擇
 樓主| SmokeyLT 發表於 2013-5-26 21:06:28 | 顯示全部樓層

回覆 23哨 Ranger823 的帖子

沒關係,您的意思到了,我也不多說,我們不要陷在一個迴圈裡面。( p7 Z. c8 }0 a: b3 v3 i, B: w7 z

: H0 I, Q1 B! d+ P2 j* n沒有誰說台灣不想怎樣,其實我認為台灣「應該要」務實的慢慢發展國防工業,而不是貿然的丟錢到水裡。明知道技術和資金不足,成功的機率也微乎其微,雖然這種事情當然靠點運氣成分,但是完全交給命運安排,那就太超過了。
3 ~* ^& I6 W! I3 c& W7 N" M- X* k& e8 [" v6 X2 h, Y
要是如您所說台灣要做,如何突破資金上的障礙(絕對不是大家勒緊褲帶就夠了,而是軍公教沒有加薪,糧食和奢侈品全面配給或抽重稅,醫療保險降到最低,民生工業停止補助,全部資源投注到國防發展),這樣台灣能夠撐過十年嗎?或是最多撐到下次選舉?基本制度上的問題使得台灣要搞這種大規模的行動,幾乎是不可能的。5 }3 x% `9 \; Z1 \
! }3 C- @+ R2 F0 b. [% a4 i1 n
至於中共要拿下台灣,總得派人來。台灣最大的國防本錢,就是恢復並且甚至擴大徵兵制,若是全民皆兵,男人當兩年女人當一年,而且不准驗退,有病的也全部劃歸到後勤支援,一切照軍事化訓練,把台灣練成一根硬骨頭,絕不投降,誰要咬都要傷幾顆牙齒,我認為這比較務實。
邱明宗 發表於 2013-5-26 21:46:14 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

當年前總統 蔣經國先生,在擔任行政院長時推動十大建設,所講的一句名言,"今天不做,明天就後悔"。9 H2 ]" b& J* K# d/ E% G; _( G
今天我研發武器裝備單位,是否能體會這句話嗎?
chaodon 發表於 2013-5-26 22:10:26 | 顯示全部樓層
首先要讓人民安居樂業, 同時要有恰當的愛國教育激勵國民.
( P* z  i+ Y% o- W4 F& ~國不可以一日沒國防, 就像你進入原始森林不可不帶防身武器.
! Z7 l; M2 \( j) k. u7 W世界沒有那麼和平, 現態並沒有那麼安逸, 要有危機意識.
$ e  D' x  v& s+ @& }如果國防低落, 那即使發生與菲的小衝突也會被吃定, 甚至更糟./ w2 H% g! d- T
若是全民沒有共識, 認知有差異, 說再多也是白搭.
$ h9 r) W, O! G$ _7 o$ R
' P- {6 W6 Z8 A; Y: k+ w! N學弟是外行人, 但也認為我國在考量自身實力後可適度研發武器.2 y0 |0 Y' S/ m) c; g
或許會貴一些, 但是長遠看來功夫練起來就是自己的.
神龍 發表於 2013-5-26 23:55:13 | 顯示全部樓層
別傷和氣 只不過是一個話題 各自表述就好% Y7 K  k6 R% L# w& V. T
來說幾個歷史
" y) g9 P! [. `8 y+ q當年AT3自製成功時
, _0 L. t6 s8 ~1 C3 P6 _' J2 R舉國歡騰 經過幾年AT3的摔機率 幾乎是零
+ T. O8 W6 G6 u連國外的軍火商都透過管道要買AT3
3 v9 l- `1 {  {4 s7 ~1 R9 C: e/ i當年經國號自製成功後9 v- Z8 v# Z" X, o$ Y
美國一看不得了 立刻想中斷我們的繼續研究
) V! w  {' C. W. `. v! E因此大方賣了N架的F16A/B型- W+ c" v+ U! S  G+ Q5 t) J# i9 E6 Y
當初只想賣我們叫F16J79的改裝機+ W7 g+ }! x8 F, x! ]
但一看漢翔跟中科院研發出來1 N8 k* y% J6 x3 P% m
當場改變主意賣我們F16A/B型
8 q) }/ b; s. ~我還看過F16J79的F16飛機4 T3 m4 c% O6 M5 g+ I7 \% h
(當年美國從關島飛兩架過來就藏在某基地)
$ q; M( R$ r: W. U; @4 `0 g6 v$ k當年漢翔關於經國號的研發共有兩型2 x" M0 b+ e! l. P0 l
一型是F16原型機 一型是F18的原型機
8 C7 P' L" O' X0 Z! D) [美國還限制經國號引擎推力不得超過1萬磅
) u8 _( ^& F: j7 @5 _( G但漢翔完成任務後 把技術下放到民間
+ j& K8 Q4 r7 l0 e: G+ X造就多少高科技產業
, K% k! A: l1 R! _& O8 Z但隨著美國的壓力跟政客的短視1 j4 S& H  T! W7 ~
該批人部分被韓國吸收了
' J: K  U6 d" N& y4 l7 @. b韓國利用那批人花了6年造出她們的中級教練機( @% c2 t. Z. }) {& r; u( {
那時經濟好過嗎! R0 E- f% D3 J% N2 E! Y
民國60幾年 我中學便當還是豬油拌飯呢
/ `  m) L8 I/ ?$ T/ U8 a5 t8 M  o
4 U& j, t, ?) j論台灣的戰略地位 別自己小看了
& J& x! e( h  U! {/ ~& M我們控制台灣海峽跟巴士海峽0 c! i) M7 b) ?$ Q( w+ n
尤其巴士海峽 是大陸棚由淺入深的必經之地# L2 P% \# P. K3 T
多少潛艦跟軍艦會經過這地方) v+ [7 W7 Y6 G, }& `/ r
如果這地方被黃種人控制& @+ p& J' Q9 A
那美國必須耗費更大的油料繞過去
( Z" f0 _/ ~; ?! s因此美國對這地方特別重視+ P; u- ]( C, Y; t; N
當然 美國以前的憐愛台灣 不是因為兩國邦誼深厚
, o) M4 \  f! [' @0 i; c而是美國一切考量皆以美國本身的利益為優先考量; i' T1 T! y+ e; c* E
離題了$ U3 x& i$ z0 L; D% N4 I

* f* V  m  W+ k; m國防研發我舉各例子
- u6 e( i# {7 d0 B+ _* Y2 ?我們的萬箭彈.天弓三型.天劍飛彈. e6 b; ?( W" n; K5 {- ]/ c3 j
皆是目前自製武器
3 F; x) B: H+ B2 A: F$ u. p要怎麼改 多大威力 美國能插嘴的餘地 力量少的可憐$ x& V! L9 w1 Y' K
為什麼 因為那是我們自製的 我們有能力改9 X5 \: g% H* i  }6 ^. p
不用像愛國者飛彈買了 還不能給部隊用
1 S+ Z/ s* q; x$ ?+ i0 p只能放在美國屬地關島 要用再跟美國申請
  j+ i8 Y' G8 Z% l% Q) @$ n6 L) e' ^4 n/ l; w8 I
大家安逸慣了 總希望能維持目前的最基本生活
1 R7 x, F* x( \, q# b當局該做的是抓貪官污吏 節少不必要的開銷
1 E1 j- L3 V& \+ i, R不要一天到晚想 . N. {4 I9 F. G* \$ M' m
政府缺錢就從老百姓身上要各幾塊錢# a) s% W6 }8 [2 {& C6 \
2300萬人民 一人增加10元就有2億3千萬
, U- b# p4 F# f- X* q健保沒錢 勞保會倒
- `. a0 _# Z1 \3 v都是中央政府始作庸者) v; i/ V3 D; ?8 S
台北市跟高雄市及各級地方政府所欠的勞健保費
7 v  p* w3 [  ]0 x: T# Y% D那金額之龐大為什麼不強制催繳
3 _; e0 e: A$ n# e0 S3 i只會想到老百姓 打到這裡還真想罵人1 _% V+ x( Q/ j7 }, ?
台灣要的是有個能領導台灣向前的總統級政府
% Z( ~& e( x9 I9 g0 j$ f2 J不是要一個什麼都擔不了的政府& b. f" k+ o* |8 H4 L0 ~
還是一句老話  個人鄙見 登不了大雅之堂 見笑了

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
soavii + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
313營中尉人事官 + 1 學長 語重心長 希望您能多多針砭時局
chaodon + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

邱明宗 發表於 2013-5-27 01:50:01 | 顯示全部樓層

研發武器和成本會計

中科院在研發武器中,除了制海、制空飛彈外,還有一項武器的研發,也是讓人矚目的"昆吾"反裝甲飛彈,對裝甲車的獵殺,其飛彈性能也不錯,測試效果也有蠻不錯的成績,在準備要配發量產交付部隊使用時,美國又大量出售我拖式反裝甲飛彈,以致該反裝甲飛彈的量產計劃,又胎死腹中。
isletocean 發表於 2013-6-4 11:33:18 | 顯示全部樓層
經濟好壞主要靠經濟政策,而不是武器研發所拖累,蔣經國時代搞核武研發idf戰機,反而是台灣gdp發展最好時候,那年代想考公務員人數不多,所以請不要再引用錯誤數據了,武器研發很難評估花費,但若結合民間力量,給予誘因,則可省很多,國防工業自主,可提升內需,創造就業機會,對gdp成長也有些助力.
+ k8 v7 N$ Q) C$ `* v2 j7 N& ]我們不是菲律賓,人民教育水準低落,主要還是看政府如何做.從之前我們網軍攻陷菲律賓就可看出端倪,之前也有台灣駭客成功攻擊網路銀行,可惜台灣國軍沒有好好吸收,可見整合力量仍有待加強.
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-3-8 01:20 , Processed in 0.014586 second(s), 11 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005