|
這是我一直以來感到有疑問,且希望這種建議能夠成為一種輿論,讓當局重視。
* L6 d( }/ R+ a* N- t/ X$ M; T; ]7 t, s8 E) ?" a7 g4 B+ l1 q8 k
1.憲兵學校修業兩年半,警察專科修業兩年:
$ e$ n+ I# N8 e除了軍事訓練外,課程上,我看過,絕對可以在兩年半以內修業完畢;另外軍官班可另開專業訓練班,通常只要修業28-42個學分,相當於一年受訓。在課程上,是絶對沒有問題,憲校的課程可以完全修改到合乎警專的要求。6 h3 R5 D0 b; @* A* B) j+ g; a( c
6 r& W1 i, g3 x2 J# K& S2.憲校的師資可以外聘,也可以請兼任的老師,更可以沿用憲兵的軍官:& i8 E( e# l, {- v2 y& Z. Q* X+ k4 \9 l
憲兵軍官受公私立院校碩士以上學位者,當然可以教專科。台灣的博碩士根本滿地都是,要找師資絕無問題。: a: g) i$ n, M
; J! v9 q! m" A8 {! s: r
3.招收憲兵軍官更可提高水準- D! O* F+ _$ A' P( d9 X7 l
要是憲校畢業生即可取得警務人員的學歷,那麼就是一個退伍後謀生技能的保證,也就是說,會有更多的優秀人才來報考憲兵學校軍官班,憲兵軍官素質當會更向上提升;另外,只有陸軍官校最優秀的學生才能選擇憲兵科,這點上也會有挑選和淘汰的作用。
" \2 a. v5 @$ W
, y3 I {4 O3 c5 S; K. z4.加強軍事和民間院校的交流! y @3 R& S" g. v0 }
憲校的警察課程一旦上軌道,事實上民間的警校和憲校即可產生實質上的交流,分享教學資源,並且有競爭才會有進步。
7 M. w' T; L5 b5 y, k. L h8 b! I, V w: P
5.提防走後門
2 J% N' r0 ?3 A) \% Z* N$ O當然,這個制度的關鍵在於公平;首先憲校當要規定畢業生必須服役六年或以上,在此之前要是藉故退伍,其資料必然會進入履歷當中,當事人未必就能夠佔到便宜;至於官校學生靠關說進入憲校,我認為他要是程度不夠,擠進去也是枉然。
! Q5 r& ?, B4 z! X, S8 Z0 i6 L& i# q- l% B8 {' _* w" y; S7 K
6.「執法學」的公開化
, F5 S9 o0 t* T在美國,Law Enforcement是一個科系的名稱,許多學校,包括社區大學,都有開設一系列的「執法學」課程,修滿學分畢業的人即可憑履歷至各地警局找工作。台灣只有一家警校,多年的陳痾恐怕也和此有關。從憲校開始正式的將憲兵每個軍官都教育成有警務工作能力的人,對國家社會都是一種福分。
I$ I% ^2 }/ A8 z! q$ Y/ |
+ a8 l- k' a2 `4 j- L8 {3 S7.這件事情只能靠「有眼光,有胸襟,有膽識」的領導者來做
* U! e( H% k* g# ?2 P天天因循苟且,蕭規曹隨,了無新意,一泓死水的長官,那就不必了。這種變革將會是爭議性高,麻煩多,而且起頭最難的事情;要當官者,要爬高位者,要到處做人情者,根本就沒辦法堅持到底,那也就不用多說。期待有一個高瞻遠矚的長官,能夠有一天看到這篇,然後想想,這是有道理的,該做的,做得到的,值得堅持去做的,那麼才會有希望。
. P$ ~' Z5 s2 Q( X; A' b! @: b* R- r: M9 S
少做,少錯。多做,多錯。但是原地踏步,一定是錯。 |