憲校可否改為憲兵暨警務專科學校

這是我一直以來感到有疑問，且希望這種建議能夠成為一種輿論，讓當局重視。

１．憲兵學校修業兩年半，警察專科修業兩年：
! g5 L% p8 W  t, c除了軍事訓練外，課程上，我看過，絕對可以在兩年半以內修業完畢；另外軍官班可另開專業訓練班，通常只要修業28-42個學分，相當於一年受訓。在課程上，是絶對沒有問題，憲校的課程可以完全修改到合乎警專的要求。

２．憲校的師資可以外聘，也可以請兼任的老師，更可以沿用憲兵的軍官：
憲兵軍官受公私立院校碩士以上學位者，當然可以教專科。台灣的博碩士根本滿地都是，要找師資絕無問題。
" C( }: n* l5 l* M) S6 W0 o: ~
; @6 w; m" M- u. R% t# p5 h３．招收憲兵軍官更可提高水準
要是憲校畢業生即可取得警務人員的學歷，那麼就是一個退伍後謀生技能的保證，也就是說，會有更多的優秀人才來報考憲兵學校軍官班，憲兵軍官素質當會更向上提升；另外，只有陸軍官校最優秀的學生才能選擇憲兵科，這點上也會有挑選和淘汰的作用。

; z8 W; n6 l: a6 x' _  ^7 |& Y４．加強軍事和民間院校的交流
憲校的警察課程一旦上軌道，事實上民間的警校和憲校即可產生實質上的交流，分享教學資源，並且有競爭才會有進步。

５．提防走後門
, P$ \& L; F. a% i當然，這個制度的關鍵在於公平；首先憲校當要規定畢業生必須服役六年或以上，在此之前要是藉故退伍，其資料必然會進入履歷當中，當事人未必就能夠佔到便宜；至於官校學生靠關說進入憲校，我認為他要是程度不夠，擠進去也是枉然。
# X. \& w! R% `
7 u( @/ [' R1 b. p/ \$ p0 a3 G６．「執法學」的公開化
在美國，Law Enforcement是一個科系的名稱，許多學校，包括社區大學，都有開設一系列的「執法學」課程，修滿學分畢業的人即可憑履歷至各地警局找工作。台灣只有一家警校，多年的陳痾恐怕也和此有關。從憲校開始正式的將憲兵每個軍官都教育成有警務工作能力的人，對國家社會都是一種福分。

７．這件事情只能靠「有眼光，有胸襟，有膽識」的領導者來做
; z; r# j0 i3 }' `( [; C1 {天天因循苟且，蕭規曹隨，了無新意，一泓死水的長官，那就不必了。這種變革將會是爭議性高，麻煩多，而且起頭最難的事情；要當官者，要爬高位者，要到處做人情者，根本就沒辦法堅持到底，那也就不用多說。期待有一個高瞻遠矚的長官，能夠有一天看到這篇，然後想想，這是有道理的，該做的，做得到的，值得堅持去做的，那麼才會有希望。
; o% R$ a8 ~4 g: B; c9 C  c
少做，少錯。多做，多錯。但是原地踏步，一定是錯。

報告學長我記得沒錯的話,憲兵學校專科班會因精實案而停招,只剩陸軍官校專科班憲兵科.憲訓中心已經先併入憲兵學校了,相信再沒多久中心就會關門,全部集中在五股憲校裡面受訓.

憲兵學校專科班其實就是陸軍官校憲兵專科班，只是不在陸官受學年訓，現在在提昇領導幹部素質，專科班統由陸軍專科學校施訓，以士官任職，憲兵學校本來就是兵科學校，軍士官由陸軍官校及陸軍專科學校 學生班遴選分科，所以向外招募專業軍官班的學歷要學士學位，專業士官班則是副學士以上，高中高職畢業則由志願役士兵開始。
( e* N4 k. t0 `$ b其實憲兵學校訓練雖然與警專很像，但本質上是不同的，列舉數條僅供參考：
; Q" \- v7 H3 i9 o$ C一、軍以戰為主，戰以勝為先，軍人與警察的目標性不同，憲兵仍是軍人，受訓時多的半年就是分科教育（含正期生、士校生），警察以維護治安打擊犯罪； 憲兵勤務令第一條〞憲兵隸屬於國防部，掌理軍事警察，並依刑事訴訟法規定，兼理司法警察〞，請注意看〞兼理司法警察〞。
/ S3 o3 r6 ]4 Y6 L二、憲兵任務可參閱憲兵勤務令第7條http://law.mnd.gov.tw/scp/Query4B.asp?FullDoc=所有條文&Lcode=A004406001
三、以前受訓時，學校向外請的老師就有警大黃富源教授（犯罪學）、刑事局程曉桂鑑識員（指紋學，現刑事局鑑識中心主任，但因為懷孕所以都是她先生來上課，但都是放刑案現場蒐證帶）、施多喜教授（刑事化學）、軍法局劉承武少尉（軍審法、台北地檢檢察官）、政戰學校國文、英文副教授等等..其他忘了（老師對不起），其實學校聘用的老師都不錯，但學生上課吸收的程度就有差。

* o, v7 p' l3 M! b9 Y8 ~) S[ 本帖最後由 mpmatsu 於 2012-10-3 19:29 編輯 ]

現在風水輪流轉，要進警察學校警員班(未服役)，必須先到憲兵學校服役(預士班四個月)之後，才回到警察學校繼續上課，如今警員班也停招(一年受訓班)，全部改收專科警察班，畢業後要考四等特考，先分發到服務地區，考試及格才可正式配槍服勤，如未考過四等特考，就停止上班待和下一期學弟一起考，如未能通過的話，就必須負賠償警察學校二年學雜費及一切費用。
7 O0 R6 U2 }$ h3 m憲校改為警務專科學校是可行的，就請立委諸公提案通過，報行政院就可以，專門來訓練海巡署所招生的學生。

報告學長,憲校專科班分單數期及雙數期,雙數期是五月在官校入伍完再回憲校讀書,單數期是九月份憲校自行招生後在憲校入伍的,畢業證書拿的也不一樣,雙數期拿到官校及憲校兩張畢業證書.

憲校是結業證書，因為雙數期是陸官專科甲班（保送甄試）單數期是陸官專科乙班（聯招未考上正期班及另招專科班）統由陸官入伍，所以畢業證書是一樣的，當時入伍只有憲校單數期由憲校入伍（來不及趕上三軍十一校入伍）、政戰學校及國醫女生連由政戰學校入伍，拿陸官畢業證書而不在陸官受訓的除憲校外，還有電展室訓練學校（陸官情報專科班通信電子組，又稱北陸官..因為小弟第一次入伍就是北陸官），情報學校是不是就不知道。
憲校並不是教育部所規定的專科學校，且所上的課程與一般專科班的學分有差，小弟同學專轉正期時，學分相抵後，雖然是二年級，但一年級許多課目重修，平日還要幫隊職官及教官當保姆。
憲校是兵科學校，如果不被併入陸軍戰鬥支援學校就是上天保佑，憲兵部隊的縮減，除了現階段國軍任務的調整外，另外就是憲兵自己的...（保留）

6 [& b2 X& D9 o[ 本帖最後由 mpmatsu 於 2012-10-4 18:30 編輯 ]

感謝學長們的許多說明，事實上小弟也認為，這件事情在實務上是有其難度；不過撇開將憲兵專科學校改為軍法及警務專科學校這個特殊性的個案，小弟個人是認為更大的思考方向是，如何將軍事院校教育和民間教育接軌。

過去的狀況，只有軍方在民間學校設立軍訓室，強迫或是半強迫的方式讓學生取得軍訓的知識，這種知識坦白講，其實是沒有什麼軍事價值的，頂多就是去當兵時，比「老百姓」要稍微懂一點。但是這「懂一點」其實卻也功效不小，至少軍隊的訓練時間顯然減少許多，很多基本訓練的口令和動作只要稍微調整，不必從頭教起，這就是軍事教育和民間接軌的好處。
) @5 Q* Y3 |2 K3 b
可是，過去的狀況恐怕也就僅止於此，最多加上預備軍官考選，讓學有專精的大學以上畢業生擔任軍官，尤其是技術和科學方面的專長。
) w6 t4 L/ S' d3 @, i1 j
但是，想想，台灣的國防體制一改再改，兵役時間一縮再縮，以後的軍人之訓練，難道真的靠募兵就可滿足需求？如果發生戰事，徵兵入營服役是必然的現象；就算國民足夠補充兵源，到哪裡去找幹部？
; X' i3 n+ Y7 M5 l5 z5 I
三軍官校自從「三精」案後，恐怕是「精盡人毀」的青黃不接，如果軍事教育再不和民間交流，首先就是上述的幹部不足；其次當了軍人，爬上巔峰的機會越來越小，人生的生涯要如何規劃？如果軍事院校不提供民間謀生專長的課程或是執照，那麼退伍的軍官又要如何營生？運氣好的可以再去唸書深造；但是要是沒錢？沒閒？年紀大了？那麼退伍就是失業，這件事情遲早都要面對的。

2 O7 `/ u! D% p2 l& {1 |所以小弟提出這個的背後想法，就是軍事院校提供學位時，應該完全在素質上和證照取得上，比照民間辦理（也就是軍校畢業證書和民間大學卅專科同等價值），並輔導學生盡量取得民間執照。而同時，民間院校也應當開放軍官養成訓練的全套課程，甚至允許民間開辦軍事院校，反正只要不牽涉到槍砲，誰說民間團體不能辦軍校？

6 Y  d6 k9 X" q. t) C) D唯有國家的軍人和民眾之間的流動增加，才能夠造成國防上的安定。以往用徵兵制，讓每個男人都有當兵的經驗；現在沒有徵兵制的話，就要另想途徑，讓軍隊始終維持多元化和具有所有民眾之代表性；唯有如此，軍隊才不會被少數人把持，也不會形成一個特殊團體，更不會製造太多的社會不公平。

學長，先從募兵制說起，要一大狗票的人先承認自己的政策有誤，
就要有摘烏紗帽的勇氣，而且這種國軍文化專門打擊異己，也就是說不做不錯，試問有人敢承認自己錯誤，但有人敢對體制承認錯誤嗎?
0 T) m7 B& H+ D# Y% V而募兵制更將層層控制的結構強化，對於有心掌握的政客而言，這種好棋，當然要慢慢下，慢慢玩，而改革需要勇氣，需要無懼與論壓力，甚至要有下台的準備，請問這種大環境有誰要當民族英雄?若媒體找上某人物，祖宗八代都被牽扯到，又有誰敢?
, L, P1 N' u& m. ]+ p
另一方面，國軍中高階層的軍官退伍後的規劃，其實軍民交流是比較正向的，但這議題卻好像總是雷聲大雨點小，我也認為再軍職期間鼓勵進修民間專業、學位，這在職可運用，而隊規劃退伍人員也能疏通內部壓力。
& H. u- s, q; f3 H, S; m4 G5 X  F+ U
/ L% W8 g( ~" s5 x# s2 @國軍內部文化太過於狹隘，也缺少接受新知識的洗哩，這種文化要改卻不是一朝一夕，內部全面的接受新式的管理學取代舊式軍事一條鞭思想才能有所突破(「善用各種人力資源，包括民間企業的專長、文人、婦女。我們國防建設一定更快，更有效率，更為壯大。」為什麼不試試呢)-黑幼龍，皇冠出版社，網址http://www.wretch.cc/blog/chaoyisun/7191079
新一代國軍不以打戰為主，時時刻刻又要接受媒體檢驗，更有80年代後新思維的軍士官兵，若再以舊管理模式，天熱不訓練，女兵不站夜哨，A書引發議題，爆料文化，買官賣官醜聞..等等等等，高層永遠是制式思想，"按照規定云云云云"，不都再再顯示畸形?

[ 本帖最後由 313營中尉人事官 於 2012-10-5 09:15 編輯 ]

若是於兩蔣時期這項建議絕對可行甚至當年郝總長還有計畫將警政系統納編警備總部及憲兵司令部，可嘆的是經國先生崩殂驟逝之後的繼任者與後來民選的執政者乃至現今的總統均可謂非常不稱職！問題就出在人事二字的解釋本意應該是「用合適的人，做正確的事」然在無恥政客們的眼中與嘴上此二字就被扭曲為「為私利的事，派自己的人」，也因此才有所謂特權替代役這種荒唐名詞與現在歡樂夏令童軍營的無能兵役制度之現形，又加上執政高層的鴕鳥心態及濃厚的失敗主義自我解除武裝到連憲兵司令部都要讓它走入歷史，寧可將拱衛京畿與維護軍紀的重責大任交給一群毫無榮譽感沒有責任心不知愛國的武裝叛亂團題來執行，簡直可謂愚蠢至極這群平日只知橫行鄉里魚肉百姓的潛伏解放軍們自然見獵心喜更加肆無忌憚設法奪權，而當中華民國遭受匪共解放軍進犯之際這群奇異生物們會抵抗還是投降想必不言可喻，真是可悲又可嘆可恨又可恥啊！

目前改為募兵制後，憲兵也被裁減到不足萬人，相對的幹部的需求量就減少許多，母校除校本部的班隊外，又有泰山與龜山班隊，在此情況下將會有許多空置營房。
0 G0 Y2 M# R. v% c; e& P窮則變，變則通，在免服兵役之下，將有許多年輕人響往軍中生活，何不向教育部爭取變為大學，並以儲備預備軍(士)官為招生目標，將這些響往軍中生活的年輕人，變為儲備幹部，然後又有學歷，當畢業後可選擇出社會就業，也可選擇往軍中發展。