中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[重機] 20120815三讀已過.國道還我

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2012-8-18 02:17:17 | 顯示全部樓層
先說,我已經選好邊,我是幫重機族講話的。但是我講的不一定好聽,中聽,甚至會很難聽,指著鼻子罵的也有。* _) p1 N: t2 K

: D) @9 c! c" M+ _5 z坦白講,不管是重機族,輕機族,汽車族,走路族,我都覺得問題並不單純。
1 x6 i/ |* ~" J; z8 |& [+ v; M4 \. c" |2 M, i
1.不守法的問題
( z2 O3 \5 k( e" o1 A# `5 L行政院和交通部都應該自殺謝罪,好不容易出了一個事事都要「依法行政」的總統,偏偏就有這種白痴無恥的下級單位,有法律不遵守,喜歡往臉上塗大便。
% ?, Y6 V0 B& j8 g
( \+ \! y( Y- }% k" D重機族,樓上講的我都有看過,想想,我一年最多回台灣一個星期,我都看過,那實在是很普遍吧,明明想要比照汽車辦裡,但是碰到紅燈又龜回去機車道,惡形惡狀的很多。這種不守法,是不是重機族應該自清?是不是只要被抓到直接阿魯巴到死?
4 W6 H5 Z# ~0 n% x& s- [/ Q# L. t! f" k: L( j
2.執法的問題
% w$ A4 e% C8 W* C警察局的交通大隊的,我覺得都該打死,我在台灣的感覺就是,交通警察是最不負責任,而且也最沒有人權觀念的警察。我在想,是不是交通告發,主要都來自雷達照相?到底交通員警在幹嗎?這當然也不能完全怪他們,長官那種沒事就把紅單子抽掉的狀況更多。警察權力要是不能伸張,那我看重機族還是乖乖待在家裡吧,因為之中的害群之馬永遠也不會被掃清,而污名永遠會跟下去。
9 D, p# V6 S: G0 y
6 T# Z# y# ]3 o0 u: R不管怎樣說,公權力是保護私權力最有效的方法。大家都要路權,唯有每個族都讓一點,才有可能共存;更重要的,我覺得交通警察是關鍵。警察權不彰,絕對會劣幣驅逐良幣,絕對會全民反對無法管理的交通工具或是族群。這是沒辦法繞過去的,除非台灣的道路要變成恐怖的殺戮戰場。/ @: u8 G2 G: u% W, \

2 |; D5 _  [9 e4 b3.道路觀念的問題
$ ]2 Z; ^$ }+ P一輛中型轎車,體積可以抵過大約四台機車,或是兩台重機車。在道路上,我們最常看到的就是汽機車雜處,一輛汽車周圍完全沒有空間,機車騎士如潮水般包圍佔據了所有剩下的空間。這是機車方便之處,有洞就鑽,更有甚者,我說這實在符合台灣人的個性,「投機取巧」。這在許多已開發國家,是不可思議的狀況。只要上路,每輛車就應該是一輛車,車道內就不可有其他車輛和他並排,也不能靠他太近。即使是機車,輕機車,碰到一線道,也應該一輛接一輛魚貫前進。事實上,道路法規應該就是這樣規定的,但是誰遵守過,誰執法過??/ C' j3 f% o7 y" Y5 Q+ P6 t

' t6 y5 L% r+ X! |3 }/ v& B. n台灣的道路觀念如此,那就該把車輛分成兩種:可以擠在同一個車道內的,和不可以同時擠在一個車道內的車輛。重機,重機族,到底想要當哪一種呢?是和汽車一樣權利,可以上高速路,可以進快車道,但是不能亂擠亂塞亂鑽的?還是要像普通機車,可以並排行駛同一個車道,但是不准開上快車道或是高速路?要是被人認為是牆頭草,哪邊好就往哪裡靠,那還不引起眾怒。9 D! O4 S/ E+ e" |# L( _6 f
% c) G: x  K* H2 Q* l
我不知道,但是看上面那照片,畫面中還不是一樣,號稱重機族,但是一個車道,還不是兩三輛機車並排著騎,路權的觀念在哪裡?如果重機騎士也只不過是騎著「比較貴,比較重,比較大聲」的機車,其他都和普通機車騎士差不多的行為,那又如何說服別人?
9 C: @/ x7 z7 L( y- R8 X- ?6 A' `4 s4 {/ P
4.業者和裝備的問題
$ J: W% U8 {4 F我看到照片中,是有業者組成的同業促進會組成。說真的,我很想踹這些人幾腳。看!最討厭機車拔掉消音器,最討厭機車加大排氣管,最討厭機車做奇怪的修改製造一堆噪音。而這些,都是那些所謂同業的商人造成的。我不怕一竿子打翻一船人。告訴我,哪個搞重型機車行的,沒有幫人家修改過,沒有幫人家亂搞過。有錢什麼事情都做得出來,業者最壞,因為他們根本就只認錢。
9 b$ ?( B2 n2 ?. U6 B1 f  f6 l* Y! B% r7 q
因為只認錢,所以機車改成那樣製造噪音不是他的錯,又不是他騎,他不負這責任。好,今天張三去改了車,吵死人,明天李四就算規規矩矩的從同一車行牽一輛合標準的重車回家,我也要用奇怪的眼光看他了,因為車行自己不好。這種車行存在一天,就難怪大家會覺得所有騎重機的都是環境和秩序的破壞者。# p1 A2 j& D6 }( P0 c

& q7 {2 }0 n# t5 S& U最好的治本方法就是從業者做起。重機族有錢買得起重機,我想也應該有錢能夠讓重機業者乖乖聽話吧。
+ Z4 T; k2 i; V  u; C& m( t$ L% M( A
5.自清自律和守法自重' I: O1 h( S$ e1 M+ E
今天大家重車騎士們發出怒吼,「三讀已過,國道還我!」我說,讚啦,自己的權益要懂得爭取。但是!!法律不可以選擇性的遵守吧。這個法律通過大家就這樣在乎,那些妨害安寧,妨害道路安全,妨害他人權益,製造噪音和廢氣,這些法律,難道可以不遵守?
0 B% a0 _7 G+ \* I4 s. ?& N
" R2 O; L% V7 y5 A, ~! p騎士們要求這件事情被重視,是不是也該先自動發起自清運動,告訴你的車行老闆,要是他敢再做一筆那種幫助人違規製造噪音污染的生意,就把他的店砸了(或是以後就不去他那裡消費了)??是不是要讓那些惡形惡狀的人絕跡,然後才去談到路權開放的問題?總不能老是要社會幫少數人買單,可是少數人卻不懂得自我規範,或是小團體的人不懂得互相規範?. e0 |- o5 z: H3 }% K
6 h# g( j$ |/ o2 e; ]& \1 K
是不是這些問題都該重視一下,交通部拿出骨頭來,重機族拿出誠意來?否則多辦幾場重機族上街,坦白講只有讓大多數人更討厭重機族。
/ D% i! A, A  T& L, B+ p8 y% u% D* C1 i, h
最後,要是誰還不服氣重機族被人「污名化」,就好好回想一下,我說的是不是存在。污名一天在,就一天無法如願。這是很現實的。

評分

參與人數 3貢獻 +8 人氣指數 +3 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 5 + 1 爽..
chrishuang + 3 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

reashen 發表於 2012-8-18 08:41:24 | 顯示全部樓層
說真的我希望開放重機上國道,不過以台灣重機有些駕駛觀念跟技術不讓人苟同,快速道路的開放,明明規定的很明白卻又併行蛇行加速,搞的四輪駕駛開得心驚膽跳,以目前環境來說並不允許,光看很多社會精英因為重機而喪失寶貴的生命與國家的人才(聯電女婿、國軍基層幹部),這些都還只是在縣市鄉道就這樣了,讓人覺得太可惜了。

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

泰儒 發表於 2012-8-18 08:43:40 | 顯示全部樓層
學長說的沒錯,我們不反對重機族路權,我如果經濟能力夠也一定會買重機,就是真的有少數重機騎士太不守法,而讓守法的人跟著背黑鍋。

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

byronliao 發表於 2012-8-18 10:07:53 | 顯示全部樓層
超跑撞死不少人,是不是也該禁止上國道。
; C6 g3 i5 Q) _2 a% q改裝汽車四處亂竄,是不是所有汽車都不能上路?" C4 j' H" V) r5 w# X7 f/ _

# P- @0 t6 U0 C4 _執政者任用昏庸無能的官員,才是問題所在
  Q2 \) o. }2 Q一個交通法規適用30多年沒改變過,大理石腦袋

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
小sam + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

SmokeyLT 發表於 2012-8-18 10:20:33 | 顯示全部樓層

回覆 14哨 byronliao 的帖子

因噎廢食是不對的。但是讓人噎到的那一方,做出讓人放心的改變,讓人相信以後不會噎到,也是必要的。) p: _: N0 s1 J# C$ `' b! B. a: F3 a6 [
  h3 W0 h; s; p4 V1 `) v
官員昏庸無能是有一點,但是因循苟且,官僚習氣更是主要的原因;照章辦事一定不會錯...但是這次很白痴的地方就是,明明照章辦事的「章」都改了,還在照什麼奇怪邏輯辦事,我相信這上頭的狀況絕對比父子騎驢更複雜。; ^' e9 |8 ^/ O+ W4 F# y, p; C
) C9 n: ~6 b5 ~& a% e4 E! |
跑車,當局拿它真的沒辦法嗎?若開放跑車,又開放重機,一方面雖然照顧了有此需要,安分守法的良民,但是另一方面的確是開了一扇門,讓不守規矩的人開一輛殺傷力更大,跑起來更快的恐怖凶器。
. Z2 h& z3 j! M( o9 G  {9 T
6 b( \; w7 S5 @2 A4 \1 a# H那是不是乾脆開放槍枝合法化,反正大部分的人都守法不會亂開槍?還是因為少數不肖的人會拿槍械來做壞事,而仍有管制的必要?0 |8 ], _' Y) S/ ^
* t3 k' N" v$ _/ n2 Z& a' }% ]' n
這種辯論是無窮無盡的。我支持重機騎士的訴求,政府應該依法開放;但是我也覺得重機騎士們必須要認清社會,政治,以及法律的現實,為何訴求無法達成,有什麼辦法能夠讓這種願望加速實現。
* Z3 \, P+ ?9 {1 B! E
- J; X5 d2 n$ |- a7 r, D6 P如我前面所說,多上街幾次,只會漸行漸遠。

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

紀川 發表於 2012-8-18 10:51:16 | 顯示全部樓層
既然法律三讀通過紅牌重機可以上國道那就應該把路權還給"紅牌重機"5 {2 a7 b" a8 E1 v( w" f1 L0 F
不過..我反問重機騎士一句:你們準備好了嗎?) j1 k/ \' @6 o5 a
明明法規比照汽車,但是碰到紅燈或塞車又龜回去機車道,擠到機車停等區待綠燈一亮..摧大油..棒棒叫第一個飇出去~) I9 e& v, V# c/ e
紅牌重機行駛在開放路段上真正有把自已視為汽車的騎士真的~非常非常稀少!, @! k8 k) C* W# ^7 z5 ]
紅牌重機為什麼一定要修改排氣管製造噪音,妨害安寧呢?警察的紅牌重機排氣量也不小為什麼不會震天響,不也一樣騎上街頭值勤!+ j! k8 _- i. p+ t4 R: `! b
5 m/ a: d7 c' f3 l" K; X6 h
說真的"紅牌騎士你們準備好了嗎?"

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cinematsao 發表於 2012-8-18 10:57:39 | 顯示全部樓層
我還是那句話8 y' K. Y: P- U8 {8 y
國道行駛權是重機騎士的權利) N  o, u  V9 L
違規的問題是警方應該注意的事情5 u4 a- q7 S& M$ @. A
上面幾位學長說的鑽車縫並道行駛等等問題
; [2 L+ n; ~2 Z* ~$ J; q難道四輪車輛不會有嗎?- |' J5 Y, n4 R4 J
6 [: w! ?+ z* x2 g& B* a
許多人說重機上國道危險
" h1 G+ l' D3 F# e7 Q那可以請各位估狗一下
1 }. h" f( l; w" i! C* F7 T國道上死亡率第一名的是什麼車?; ?9 d3 Q  a- q
一般道路上機車的A1事件0 Z6 Q3 X: J6 a, P! j
肇責大多是什麼車?
4 `- m1 e  Q& ^- a+ i7 c那是不是這些車都該被禁止行駛?
+ g8 T) L8 U3 Q1 L* w0 j! k- x8 h' ~) y. o) S
如果單純以違規行為來判定是否該開放某種車輛的道路使用權
9 a. U% K/ [  u" s5 v那我看台灣應該沒有一種車可以有資格上路了....
" v+ X, y! D; x2 ^9 \* h( g0 @4 T- y1 k* B( J
再請問各位學長
, Z1 S  R( z, ^- A" T! @$ d, N8 C國道跟快速道路
# m7 M2 a1 X+ K5 X. U( f; W8 O0 C除了速限差了10公里
+ D4 v0 L5 p& q3 L以及有沒有收費站之外
& o; h$ K! Q, V7 C5 a, D6 O其餘的差別在哪?3 Y5 T* v# z' M) q; Y, j5 c
過去幾年重機在快速道路的死亡人數是多少?
2 Q/ B$ q& _  {4 ]; l/ e其他車輛的死亡人數是多少?
/ l# p" Y! N0 q7 Y! ?5 ^: J+ {6 z# d以國三甲來說% h3 V* O) M# D. I7 K
這條去年各項車禍最多的路段- a# v7 X' v9 r- x: ~" d* \- s! w
重機的肇事率是0
, i8 A: \: A3 ^  ~所以
  l6 G' B! W) m) q* x6 P0 ^" k我們應該把這條路段上的四輪車通通趕下去禁止他們使用嗎?5 C6 e% c+ j: o: m0 z# H
又說到聯電女婿國軍幹部騎重機死亡' x8 V9 C0 d8 ~" }
那葉少爺開C63撞死人或是更多四輪酒駕撞死人. C0 D+ F" i# H; ?) x9 \
是不是也該禁止這些車輛上路?- F/ r7 _: c/ c5 s9 o7 o7 z2 z
肇事的是人不是車吧..., H9 ?  w5 \' Q; c, i& a

; g4 ]! L; P/ g/ G! W$ U違規肇事
( u, _$ r5 Z& ~我還是要說+ m# H9 r/ [4 G( A7 F) K7 g' X; k
每一種車輛的駕駛人都會發生* _0 a: _$ h! f/ _4 h
別說什麼機率高不高這種話# a& ?# ^+ j4 O) t- U% Y+ t
機率是看數字; [  J6 G- n7 c+ _
不是看你我的感覺而定的.....
, \$ a  M) E6 X( U
* {; }* c) Z6 P還是那句話
5 Z* J% `' I* ~: D! s( H別用肇事率或是危險這種話來否定重機族應有的路權- E9 M6 @, Q; n: }
再怎麼樣2 B8 O" T! t9 _5 z# E6 v9 v  r5 C
這些數據還是比四輪車輛的好看之外! ~# |' B! R( Z1 E8 P6 H' T$ Q% C! \
路權不該是建築在這些大四輪主義基礎上
0 C7 o0 I2 H3 @) ?公平的路權本來就該有
: i( m: Q- M5 Y嚴格的取締違規
4 B' \2 `7 n# h才是安全的根本1 ]- N, E  y6 k" |
5 c; [1 G: H. b0 ~0 A! F6 X
至於改裝車輛這件事2 ]- _7 K- ^8 U; \* ]
請問一下跟路權有啥關係?
" X5 J8 o& D& j. z或許有一天4輪車都不改車不改排氣管
! v. m) w$ |! P! r7 Y$ j再拿出來說嘴吧....( z0 X. N! `4 a  \- ~: v

! |" I* E9 ]! ?& y( |9 L9 o[ 本帖最後由 cinematsao 於 2012-8-18 11:11 編輯 ]

評分

參與人數 2貢獻 +5 人氣指數 +2 收起 理由
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
小sam + 5 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

SmokeyLT 發表於 2012-8-18 11:13:04 | 顯示全部樓層

回覆 17哨 cinematsao 的帖子

報告學長,我認為您說的極有道理。我提出來那些,完全是現實面的問題;這問題要是在法治國家早就過關了,但台灣不是。台灣是不管多開放什麼,都有人濫用。不是政府濫權,就是百姓濫權。5 O4 C! e* l7 U

* d8 o* ^7 z2 _& d8 K# i/ i同樣的,這種問題要是在沒有法治只有專制的國家,恐怕也早就不必談了,反正不准就是不准。但台灣不是。台灣不管因為任何理由不准什麼事情,喬過幾年後也統統都開放,但是也總是開放不徹底。
, y& U6 C7 G% L6 E
  c: ]+ F" F& A0 Q( \% j' H5 k- x7 t現在問題就卡在,台灣是很民粹的民主,因為某種理由開放了,也會因為某種理由而禁止。不然不說重機上路,就說性交易合法化,明明法律的精神就是合法化,但是哪個縣市會要紅燈區開在那裡?結果一個法律佳惠可憐的性工作者,但是卻實際上遙遙無期...1 g6 V8 W) ?! t' T7 d# Y$ n
/ w0 d+ {0 @4 R- o9 m' T
今天用這種辯論誰是誰非的方法,我覺得是很沒有效率的,沒在聽的人根本也無動於衷,因為實在是有少數不肖的害群之馬,加上媒體渲染。人們也許不會注意一般的車禍,但是對於招搖過市的重機豈有看不到之理。如能克服這種障礙,甚至能夠想出自清的一套做法,我認為對於訴求的實現會有很大的幫助!

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cinematsao 發表於 2012-8-18 11:25:55 | 顯示全部樓層

回覆 18哨 SmokeyLT 的帖子

報告煙排
2 U1 j" G9 v* [- H, L我也痛恨那些招搖過市的傢伙6 n6 _6 d5 o4 o: {
尤其是改管改到大聲到不行的那些人/ @/ R9 Y3 ~" d; a
我也不懂這有啥爽的
; o; R1 P; x* N- \+ j' `但是我更痛恨那些抓著這些問題反對重機的民粹
) d& J+ }, I3 h4 C這不是歧視是什麼?
+ I; D. z; o# v+ A
& q. X6 O% p9 n  v4 z很久以前" w- n- V, v: d# f$ l
兆牌寫過一篇文章1 {1 d8 ?0 w9 n5 H- L
大意就是說路權要公平要一視同仁
  ?. u! ?0 r6 V5 ~$ F沒錯) C( b: k9 F6 Z8 A
違規是不應該
5 [! k( z6 _, X1 V! M- Y台灣這個視紅牌為小汽車的半吊子法律雖然畸形
7 m$ s1 e% J, }# e2 S# T1 s當然還是該遵守
0 b6 x9 d+ D( i. e8 T  S7 l只不過  P4 B" C/ z7 t% S6 O- Z
事實上2 r1 b# S: ?2 p1 S7 g
台灣的法律是規定所有的車都不可以並道行駛不可以危險駕駛
/ r* {$ Q! n; k, ]包含一般小綿羊腳踏車等等
, i/ }" L/ s, e8 H" v不光是只有紅牌不行...
6 u2 G/ W+ Z& K& S# G; g/ `; c- j# z
只是
7 }" b9 o& J6 \+ P$ m警察有嚴加取締嗎?警察有禁止他們上路嗎?% a$ Q( c) ~* n/ X5 c
答案當然是沒有+ ~# a0 [; W, g6 l" o+ h
每天上下班的時候8 g2 b8 u' }1 f; _$ L- F6 w9 \% \  U
哪一個小綿羊騎士不鑽車縫?又有哪一個人會被開單告發?
2 \+ F2 s0 p1 T  g/ Z7 _$ i; f; n1 A9 X( L4 ~6 v% K6 n
違規的問題
. T+ a( V2 F+ p& L: l. W+ L& k# N只要是有人的地方都會有
, }6 k, B8 O/ k) `我也贊成該遵守交通規則5 y) l( S2 y5 V$ k/ Z
當然我跟大部分的人一樣( Z" I& ?7 J" T& [5 A9 U
騎車或是開車都會超速都會違規* J% I+ |/ ^' r4 F
但是
3 c. q/ _4 F9 k除了所謂的觀感問題
; s& \9 x+ s! i4 @3 L這跟路權的公平( v' _7 o+ b6 S4 t  }4 A* Y2 W
為何應該被連接在一起?
( u8 }4 L1 M( l: Y: _5 l( i5 B除了民粹
7 q5 d: i! q' w! C4 ^我想不到別的理由...

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
conan + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

阿龍自助餐 發表於 2012-8-18 11:36:05 | 顯示全部樓層
個人的看法.重機上高速公路其實也不是那麼難.但為什麼大多數的民眾卻還是不支持讓重機上去呢?% L, t2 B& _7 x5 f
1.守法觀念不足.不論車子.重機.自我良好的人很多.龜速佔內車道.蛇 行.逼車.按喇叭狂躁症.還要跟貨櫃車.遊覽車.砂石車.爭道..
4 N4 v. u+ ~" K! n5 X光車子就這樣了.再加上重機我想衝突只會更多.(我有被攔車還要亮槍要開槍的.丟槟榔汁.)
) {3 X2 ]0 Z; {$ F. n/ H
4 q+ J$ C/ M  I" k. F; o2.怕不小心壓到人.車速快萬一煞不住.壓過去又是自責又要賠償還要被關.且有時還會有飛石塊(我就被棒球大小的石塊砸到引擎蓋.差點砸到檔風玻璃.嚇死了).鐵棍.木頭...等等遇到一次就很嚴重了
  P+ Y) \, x6 g& F, N) x0 j% o" E. _: q5 M
.3.塞車.高速公路假日很多路段都會塞車.開車的在車上都快受不了.重機守法一台接一台拉長塞車長度.不守法的鑽車縫的併排的.我看都變慢速公路.何況夏天熱得要死.有時一塞就是2.3個小時.戴安全帽穿重機服受的了?
6 l, z7 \' f& w1 Q9 v6 Z: Q5 F  e& b) @- c
我是不反對重機上國道.但從開放到現在我在快速道路看到守法的很少.所以要是觀念不改(汽車.重機都一樣).規劃措施不改..目前還是不贊成...

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-11-1 20:07 , Processed in 0.024545 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005