20120815三讀已過.國道還我

先說，我已經選好邊，我是幫重機族講話的。但是我講的不一定好聽，中聽，甚至會很難聽，指著鼻子罵的也有。
9 s0 x1 \% V+ V3 W+ v! e
# o* @( c2 U: T& J坦白講，不管是重機族，輕機族，汽車族，走路族，我都覺得問題並不單純。
7 h7 F" m; \* `: _5 ]- Y3 W8 a
* r. B' ~( C/ F. Q. `１．不守法的問題
0 t/ r) E" K! a0 L行政院和交通部都應該自殺謝罪，好不容易出了一個事事都要「依法行政」的總統，偏偏就有這種白痴無恥的下級單位，有法律不遵守，喜歡往臉上塗大便。

# _9 e* y. o. l5 m! I- p* J' n) b重機族，樓上講的我都有看過，想想，我一年最多回台灣一個星期，我都看過，那實在是很普遍吧，明明想要比照汽車辦裡，但是碰到紅燈又龜回去機車道，惡形惡狀的很多。這種不守法，是不是重機族應該自清？是不是只要被抓到直接阿魯巴到死？
! |& S9 Y+ Q" J% r% i  z" H- \
5 M5 G2 q# {+ B" r２．執法的問題
- S6 q; p* O+ O+ [3 [" t( U警察局的交通大隊的，我覺得都該打死，我在台灣的感覺就是，交通警察是最不負責任，而且也最沒有人權觀念的警察。我在想，是不是交通告發，主要都來自雷達照相？到底交通員警在幹嗎？這當然也不能完全怪他們，長官那種沒事就把紅單子抽掉的狀況更多。警察權力要是不能伸張，那我看重機族還是乖乖待在家裡吧，因為之中的害群之馬永遠也不會被掃清，而污名永遠會跟下去。

4 N9 g: W* W7 c% O  {. h% P不管怎樣說，公權力是保護私權力最有效的方法。大家都要路權，唯有每個族都讓一點，才有可能共存；更重要的，我覺得交通警察是關鍵。警察權不彰，絕對會劣幣驅逐良幣，絕對會全民反對無法管理的交通工具或是族群。這是沒辦法繞過去的，除非台灣的道路要變成恐怖的殺戮戰場。
( O; [5 Q$ W+ z. v
３．道路觀念的問題
; A  l+ B2 g* b7 l! b一輛中型轎車，體積可以抵過大約四台機車，或是兩台重機車。在道路上，我們最常看到的就是汽機車雜處，一輛汽車周圍完全沒有空間，機車騎士如潮水般包圍佔據了所有剩下的空間。這是機車方便之處，有洞就鑽，更有甚者，我說這實在符合台灣人的個性，「投機取巧」。這在許多已開發國家，是不可思議的狀況。只要上路，每輛車就應該是一輛車，車道內就不可有其他車輛和他並排，也不能靠他太近。即使是機車，輕機車，碰到一線道，也應該一輛接一輛魚貫前進。事實上，道路法規應該就是這樣規定的，但是誰遵守過，誰執法過？？

台灣的道路觀念如此，那就該把車輛分成兩種：可以擠在同一個車道內的，和不可以同時擠在一個車道內的車輛。重機，重機族，到底想要當哪一種呢？是和汽車一樣權利，可以上高速路，可以進快車道，但是不能亂擠亂塞亂鑽的？還是要像普通機車，可以並排行駛同一個車道，但是不准開上快車道或是高速路？要是被人認為是牆頭草，哪邊好就往哪裡靠，那還不引起眾怒。
) V+ }+ l' ^2 N0 |7 V
: Q& I, d) S5 m; j+ g1 r1 k! ^' k我不知道，但是看上面那照片，畫面中還不是一樣，號稱重機族，但是一個車道，還不是兩三輛機車並排著騎，路權的觀念在哪裡？如果重機騎士也只不過是騎著「比較貴，比較重，比較大聲」的機車，其他都和普通機車騎士差不多的行為，那又如何說服別人？
  D3 S# W  M, c. k3 I8 `7 V
5 h4 Z# e. S8 Y+ O４．業者和裝備的問題
% w# z3 o+ z- j) _$ d我看到照片中，是有業者組成的同業促進會組成。說真的，我很想踹這些人幾腳。看！最討厭機車拔掉消音器，最討厭機車加大排氣管，最討厭機車做奇怪的修改製造一堆噪音。而這些，都是那些所謂同業的商人造成的。我不怕一竿子打翻一船人。告訴我，哪個搞重型機車行的，沒有幫人家修改過，沒有幫人家亂搞過。有錢什麼事情都做得出來，業者最壞，因為他們根本就只認錢。

因為只認錢，所以機車改成那樣製造噪音不是他的錯，又不是他騎，他不負這責任。好，今天張三去改了車，吵死人，明天李四就算規規矩矩的從同一車行牽一輛合標準的重車回家，我也要用奇怪的眼光看他了，因為車行自己不好。這種車行存在一天，就難怪大家會覺得所有騎重機的都是環境和秩序的破壞者。

最好的治本方法就是從業者做起。重機族有錢買得起重機，我想也應該有錢能夠讓重機業者乖乖聽話吧。

) b  ?; ^0 G( q9 E( B５．自清自律和守法自重
今天大家重車騎士們發出怒吼，「三讀已過，國道還我！」我說，讚啦，自己的權益要懂得爭取。但是！！法律不可以選擇性的遵守吧。這個法律通過大家就這樣在乎，那些妨害安寧，妨害道路安全，妨害他人權益，製造噪音和廢氣，這些法律，難道可以不遵守？
- f; T5 ^" e2 \5 b' Q+ `: l1 c2 @
- \$ L5 N, V3 ~4 d9 U+ r3 t騎士們要求這件事情被重視，是不是也該先自動發起自清運動，告訴你的車行老闆，要是他敢再做一筆那種幫助人違規製造噪音污染的生意，就把他的店砸了（或是以後就不去他那裡消費了）？？是不是要讓那些惡形惡狀的人絕跡，然後才去談到路權開放的問題？總不能老是要社會幫少數人買單，可是少數人卻不懂得自我規範，或是小團體的人不懂得互相規範？
0 U- a- _5 K8 d& E. T: E
0 X4 [9 ], ]! y! D5 [) y! V- @# o是不是這些問題都該重視一下，交通部拿出骨頭來，重機族拿出誠意來？否則多辦幾場重機族上街，坦白講只有讓大多數人更討厭重機族。

最後，要是誰還不服氣重機族被人「污名化」，就好好回想一下，我說的是不是存在。污名一天在，就一天無法如願。這是很現實的。

說真的我希望開放重機上國道，不過以台灣重機有些駕駛觀念跟技術不讓人苟同，快速道路的開放，明明規定的很明白卻又併行蛇行加速，搞的四輪駕駛開得心驚膽跳，以目前環境來說並不允許，光看很多社會精英因為重機而喪失寶貴的生命與國家的人才(聯電女婿、國軍基層幹部)，這些都還只是在縣市鄉道就這樣了，讓人覺得太可惜了。

學長說的沒錯，我們不反對重機族路權，我如果經濟能力夠也一定會買重機，就是真的有少數重機騎士太不守法，而讓守法的人跟著背黑鍋。

超跑撞死不少人，是不是也該禁止上國道。
改裝汽車四處亂竄，是不是所有汽車都不能上路？
' D6 ?" R2 O& Y; r7 F6 a0 w
# \, z+ y0 i- M  p& G9 T執政者任用昏庸無能的官員，才是問題所在
, {7 [) t" f3 g一個交通法規適用30多年沒改變過，大理石腦袋

因噎廢食是不對的。但是讓人噎到的那一方，做出讓人放心的改變，讓人相信以後不會噎到，也是必要的。
5 G3 a6 P# \! @0 O* P7 d% ^
官員昏庸無能是有一點，但是因循苟且，官僚習氣更是主要的原因；照章辦事一定不會錯．．．但是這次很白痴的地方就是，明明照章辦事的「章」都改了，還在照什麼奇怪邏輯辦事，我相信這上頭的狀況絕對比父子騎驢更複雜。
: b6 H" v  ^( R
3 L5 i" R) X: j5 H4 x" c跑車，當局拿它真的沒辦法嗎？若開放跑車，又開放重機，一方面雖然照顧了有此需要，安分守法的良民，但是另一方面的確是開了一扇門，讓不守規矩的人開一輛殺傷力更大，跑起來更快的恐怖凶器。

$ s* x: w! A1 M; u1 m那是不是乾脆開放槍枝合法化，反正大部分的人都守法不會亂開槍？還是因為少數不肖的人會拿槍械來做壞事，而仍有管制的必要？
0 G" @+ U6 m3 L$ P( j
1 @0 X  ~9 S1 p0 U這種辯論是無窮無盡的。我支持重機騎士的訴求，政府應該依法開放；但是我也覺得重機騎士們必須要認清社會，政治，以及法律的現實，為何訴求無法達成，有什麼辦法能夠讓這種願望加速實現。
6 A7 X' f% M9 F" b; m
! a+ a0 p0 O9 h4 r如我前面所說，多上街幾次，只會漸行漸遠。

既然法律三讀通過紅牌重機可以上國道那就應該把路權還給"紅牌重機"
& m0 P# f9 {3 L& ^$ I6 Z不過..我反問重機騎士一句:你們準備好了嗎?
) o) U$ s/ G) W* H# l+ a+ S明明法規比照汽車,但是碰到紅燈或塞車又龜回去機車道,擠到機車停等區待綠燈一亮..摧大油..棒棒叫第一個飇出去~
+ B  `7 ]9 ?; _  I7 n- `紅牌重機行駛在開放路段上真正有把自已視為汽車的騎士真的~非常非常稀少!
紅牌重機為什麼一定要修改排氣管製造噪音,妨害安寧呢?警察的紅牌重機排氣量也不小為什麼不會震天響,不也一樣騎上街頭值勤!
2 \& y- w/ H* S
3 X3 [! l& y. l% |2 Q2 h說真的"紅牌騎士你們準備好了嗎?"

我還是那句話
/ l. S. X: _; T# m/ }國道行駛權是重機騎士的權利
違規的問題是警方應該注意的事情
% N1 h" S" M2 O/ N# X, x9 g* ?0 f3 w+ L上面幾位學長說的鑽車縫並道行駛等等問題
難道四輪車輛不會有嗎?
; O2 w7 n* i* _' A
% Z7 C/ h7 ^9 d( m) t# F4 m% T許多人說重機上國道危險
( A5 [. H3 {0 x+ G那可以請各位估狗一下
9 y" F0 M( I' P國道上死亡率第一名的是什麼車?
一般道路上機車的A1事件
肇責大多是什麼車?
& @7 \! ?! U6 L$ q- n# R那是不是這些車都該被禁止行駛?
2 m$ I: Z9 a2 s; v" c% N* Z; ~
) l# ~+ i5 V* ^% w如果單純以違規行為來判定是否該開放某種車輛的道路使用權
那我看台灣應該沒有一種車可以有資格上路了....
) n/ B9 B+ I9 G7 D' ^
再請問各位學長
7 `' i$ l1 ]7 p, o& {1 @國道跟快速道路
+ [# n' N& S; [2 K: G/ A除了速限差了10公里
以及有沒有收費站之外
其餘的差別在哪?
+ j4 P7 j& [, e0 A  }' m過去幾年重機在快速道路的死亡人數是多少?
其他車輛的死亡人數是多少?
以國三甲來說
0 [, T. Z. l4 u) z# Q9 t3 V這條去年各項車禍最多的路段
重機的肇事率是0
所以
我們應該把這條路段上的四輪車通通趕下去禁止他們使用嗎?
+ j" I. j$ w% B+ @$ t' L! x6 A又說到聯電女婿國軍幹部騎重機死亡
$ P1 h" ~0 }5 K# F6 ^2 a' q, ]+ e那葉少爺開C63撞死人或是更多四輪酒駕撞死人
) a2 A& C6 w# p! ?是不是也該禁止這些車輛上路?
- q0 M% i8 C4 e肇事的是人不是車吧...

違規肇事
我還是要說
: u  o6 H9 A/ \每一種車輛的駕駛人都會發生
別說什麼機率高不高這種話
機率是看數字
不是看你我的感覺而定的.....

/ d7 U( D  b  T" M; Z% y還是那句話
! @% z: ~5 x& N" B! m別用肇事率或是危險這種話來否定重機族應有的路權
再怎麼樣
這些數據還是比四輪車輛的好看之外
3 s6 ?, d! [7 B2 v0 r$ H% Y路權不該是建築在這些大四輪主義基礎上
公平的路權本來就該有
0 {& H% Z/ i3 g% {5 E8 }" t嚴格的取締違規
才是安全的根本
& ?  O1 s; M. F6 c# f3 O: @: v, q7 A
至於改裝車輛這件事
0 Q8 v& j; E3 ?8 k) b* ~. \; |請問一下跟路權有啥關係?
+ \- o* e' {; w$ j/ C$ z或許有一天4輪車都不改車不改排氣管
再拿出來說嘴吧....
6 w0 o9 w  o! c
[ 本帖最後由 cinematsao 於 2012-8-18 11:11 編輯 ]

報告學長，我認為您說的極有道理。我提出來那些，完全是現實面的問題；這問題要是在法治國家早就過關了，但台灣不是。台灣是不管多開放什麼，都有人濫用。不是政府濫權，就是百姓濫權。

同樣的，這種問題要是在沒有法治只有專制的國家，恐怕也早就不必談了，反正不准就是不准。但台灣不是。台灣不管因為任何理由不准什麼事情，喬過幾年後也統統都開放，但是也總是開放不徹底。

現在問題就卡在，台灣是很民粹的民主，因為某種理由開放了，也會因為某種理由而禁止。不然不說重機上路，就說性交易合法化，明明法律的精神就是合法化，但是哪個縣市會要紅燈區開在那裡？結果一個法律佳惠可憐的性工作者，但是卻實際上遙遙無期．．．
! S+ }: y9 F) Y* J; K
( G8 W0 |. k) z! ~. ^" Q今天用這種辯論誰是誰非的方法，我覺得是很沒有效率的，沒在聽的人根本也無動於衷，因為實在是有少數不肖的害群之馬，加上媒體渲染。人們也許不會注意一般的車禍，但是對於招搖過市的重機豈有看不到之理。如能克服這種障礙，甚至能夠想出自清的一套做法，我認為對於訴求的實現會有很大的幫助！

報告煙排
  Z0 a) `" l3 m) k0 B* p8 W' m1 _我也痛恨那些招搖過市的傢伙
8 ?0 u" q* J- ]: y) Y尤其是改管改到大聲到不行的那些人
我也不懂這有啥爽的
但是我更痛恨那些抓著這些問題反對重機的民粹
這不是歧視是什麼?
( F6 x! s- D9 h1 r8 v
6 y& l4 W+ P1 b9 I很久以前
8 k) }7 M  B  r& U# E: Z兆牌寫過一篇文章
: c' a; r( i, N9 G2 q大意就是說路權要公平要一視同仁
沒錯
9 s1 A, z3 A+ l  g) n8 Z違規是不應該
台灣這個視紅牌為小汽車的半吊子法律雖然畸形
5 |- Z& L, D8 u3 X8 @0 Z& `4 O當然還是該遵守
只不過
% _& m7 y0 ?4 i8 {  G事實上
7 _  c0 C3 b0 d: i/ e台灣的法律是規定所有的車都不可以並道行駛不可以危險駕駛
: n1 G# N- b8 q7 ]包含一般小綿羊腳踏車等等
不光是只有紅牌不行...

, D( ~' p. i/ W  q0 \% p% A# Y' m  E4 ?只是
警察有嚴加取締嗎?警察有禁止他們上路嗎?
答案當然是沒有
8 D' T7 @# Y& h! G: }* p2 C& |每天上下班的時候
7 H$ o$ ]/ W6 m/ @  ~0 C哪一個小綿羊騎士不鑽車縫?又有哪一個人會被開單告發?

違規的問題
4 g  ]# n+ Y2 B" n; C只要是有人的地方都會有
我也贊成該遵守交通規則
/ ~" O- s% Q! q# ^, [當然我跟大部分的人一樣
- T# [5 Q  f/ c6 t4 h騎車或是開車都會超速都會違規
9 ]; t0 l4 S1 Y  `- T( r6 ]1 w但是
8 D4 |& V$ C5 s- P6 |( \除了所謂的觀感問題
  D  ?) L; h2 K" _- [這跟路權的公平
  X, T0 B  t! ~& L: p  R8 t為何應該被連接在一起?
  D. P' ~" e, m& k- x# g除了民粹
我想不到別的理由...

個人的看法.重機上高速公路其實也不是那麼難.但為什麼大多數的民眾卻還是不支持讓重機上去呢?
4 `  N- Z3 E0 }" C" |6 t+ g. }1.守法觀念不足.不論車子.重機.自我良好的人很多.龜速佔內車道.蛇 行.逼車.按喇叭狂躁症.還要跟貨櫃車.遊覽車.砂石車.爭道..
9 k* T" t; o6 {3 h* P8 H光車子就這樣了.再加上重機我想衝突只會更多.(我有被攔車還要亮槍要開槍的.丟槟榔汁.)
  T3 ~! n5 F6 N% ~' N. U
2.怕不小心壓到人.車速快萬一煞不住.壓過去又是自責又要賠償還要被關.且有時還會有飛石塊(我就被棒球大小的石塊砸到引擎蓋.差點砸到檔風玻璃.嚇死了).鐵棍.木頭...等等遇到一次就很嚴重了

" a& `: I/ ]) H5 x2 r4 f* `$ V1 p.3.塞車.高速公路假日很多路段都會塞車.開車的在車上都快受不了.重機守法一台接一台拉長塞車長度.不守法的鑽車縫的併排的.我看都變慢速公路.何況夏天熱得要死.有時一塞就是2.3個小時.戴安全帽穿重機服受的了?
. w0 `! P$ B( `3 u6 \1 O
$ U/ E: P) N1 S; }7 G) c- {" ?我是不反對重機上國道.但從開放到現在我在快速道路看到守法的很少.所以要是觀念不改(汽車.重機都一樣).規劃措施不改..目前還是不贊成...