〔節錄〕王文華：海明威領導學

【聯合報╱王文華】
       
2010.12.18

4 X1 @0 R7 I$ T" X! `' B. M8 f7 q0 M在高壓下保持優雅，是政治和企業領導人必修的一門課。

優雅是修養，但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的，就是高壓。天下太平時，大部分人都有一定程度的優雅。但天下大亂時，底子不夠的便露出青面獠牙。

) ]% X+ \5 w4 T1 j% F0 b* P% v「高壓下的優雅」（"grace under pressure")是海明威的話。他說：「勇氣，就是『高壓下的優雅』。」他筆下的人物，都在高壓中守住尊嚴。《老人與海》中與沙魚搏鬥的老人，一息尚存是靠著簡單的信念：人可以被毀滅，但不能被打敗。有尊嚴地被毀滅，與自暴自棄地被打敗，是完全不同的境界。

「高壓下的優雅」有四種表現方式：

一、冷靜：一九六二年，蘇聯在古巴部署飛彈。美國軍方將領一致主張先發制人，但甘迺迪總統力排眾議，寧可被譏為軟弱，也不願輕起戰端。最後靠著高明的外交手腕化解危機，避免了第三次世界大戰。
& Z# f0 W" b) E" q: v
九一一發生時，當時的紐約市長朱良尼在第一時間趕到現場。身後的隨扈還在用大衣擋灰塵，他卻摘下口罩，冷靜但權威地安慰罹難者家屬、譴責恐怖分子、鼓勵救災者、說明具體救援做法。接下來幾個月，他吆喝紐約客外出消費，鼓勵外地人來紐約觀光。民眾覺得情勢都在掌控之中，有人在當家。朱良尼的冷靜，給了全世界安全感。

) g4 N! E+ ?0 b3 b二、堅持：二次大戰，多數美國人希望保持中立，羅斯福總統卻軍援同盟國，對抗軸心國。批評者將他冠上軍閥和獨裁者的大帽，他雖千萬人無往矣。直到日本偷襲珍珠港，才證明他參戰的決定是對的。

企業中擇善固執也不簡單。一九八一年，傑克威爾許接掌奇異公司執行長，立刻對這家百年老店進行縮編，裁撤所有在該產業不是第一或第二的產品，每年固定 fire百分之十不適任的主管。員工怨聲載道，罵他是毀滅性的「中子彈」。他不為所動，鼓勵留下來的員工別怕失敗、不斷創新。他在位廿一年，讓奇異的市值成長卅五倍。

三、認錯：一九八二年，美國最受歡迎的止痛藥Tylenol被千面人下毒。一周內，藥商McNeil主動收回三千一百萬瓶產品，品牌一夕崩塌。但McNeil「可以被毀滅，不能被打敗」，迅速發明了防千面人的安全包裝。幾年後，Tylenol收復了百分之九十失去的市場。

( |4 h" h1 ], ^四、幽默：一九八一年，雷根總統遇刺，被推進急診室時還有心情對醫生說：「希望你們都是共和黨。」（雷根是共和黨）。醫生的回答更妙：「您放心，總統先生，我們『今天』都是共和黨。」
: q* l& j1 i1 d( {  T
: m, h& y8 ~0 S海明威在《戰地鐘聲》中說：「這世界是個美好的地方，值得為她奮鬥。」台灣是個美好但高壓的社會，更值得為她奮鬥。高壓激發了潛力，讓我們優秀。但願高壓也激發出勇氣，讓我們優雅。（作者為作家）
3 E$ N* Z+ F1 V5 P* e6 |
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊我是分隔線，老梗了＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
' p8 L( }* ?& ]' d" H
我很同意這位作家的引述；剛好昨天我和我太太還在討論為何海明威會自殺，就看到這個標題，覺得值得轉貼和大家分享。
: a$ n  C4 @) v. f; z9 m
領導者的特質，首先就是比別人鎮靜。神經越大條，越能夠臨危不亂，越有能力讓別人服氣。動不動「震怒暴怒」或是跳上桌子丟電話亂打人口出污穢粗口者，只能算是小丑，也不值得追隨。
6 Q9 z2 q6 p$ n5 x9 g! C( M
其次就是保持一定的原則。牆頭草，見風使舵，應該是很聰明的做法；但是真的要當領袖的人才，是不會貪圖這種短視近利的聰明。越是心口如一，越是穩如泰山，越是堅守原則的人，越能讓人感到放心。
- ?- O( h! v" E; v
* c3 W3 ?$ h1 s0 F再來就是認錯。危機就是轉機，認錯可能會帶來一時的風波，會讓人失去手中緊握的名利，但是卻是給人一個乾淨的機會，重新開始。人都會犯錯。死不認錯，彷彿把自己當成聖人一般；或是避重就輕，不肯完全面對錯誤，這種人就算掌權，也會是個昏君暴君。

最後是幽默感。我欣賞的領袖，是能夠說一口的笑話，隨時為自己和他人帶來歡笑。正事歸正事，不必哭喪著臉做它們。微笑，幽默，放鬆心情的人，才能為屬下帶來燦爛的陽光。

還可以加上一點，就是正直。我說的正直不是強把一種道德標準套在每個人頭上的那種；而是一種良知，一種信念，一種一看就知道，這個人不會犧牲道德和正義去換取利益。他不肯犧牲原則和道德，就不會犧牲你我。被他領導，雖不見得會馬上進入完美境界，但是他絕不和惡魔打交道，而是憑真實的本事和嚴守遊戲規則去得到該得到的榮耀。
+ B  c0 G' j" w; @2 i
放眼看台灣領導人，容易生氣，愛爆粗口，喜用謾罵；政策搖擺，說一套做一套；死不認錯，幾十萬人上街頭都不認錯；缺乏幽默感，把自己捧得老高；而且經不起金錢權力誘惑，馬上放棄道德底線，只會鑽法律漏洞．．．

" i. O6 y* R8 ?; U$ x這些不必套用在一人之上，但是看看社會上及政治上的領袖人物，又有多少人不是「五項全能」呢？照這標準來看，真的能夠通過考驗的領導人，還真是少之又少。

原帖由 SmokeyLT 於 2010-12-18 23:27 發表
9 F% q$ J# I4 A0 X. i6 P  w【聯合報╱王文華】
( U7 ]* R9 ]6 u- J4 ^# j* f# |        
2010.12.18

在高壓下保持優雅，是政治和企業領導人必修的一門課。

/ _& R. ?/ e3 S優雅是修養，但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的，就是高壓。天下太平時，大部分人都有一定程度的優雅。但天下大 ...

- W5 v6 @, A9 z: D3 d

) A3 h) W& t3 s$ e- ~1 z$ j3 X如果是在幾年前，我會在乎優不優雅。
; d1 ?/ c6 _; r& w, R5 ?8 f9 b現在，卻不在乎。
3 T( {* G: Z6 H* w) i也許，過個幾年，又會再改變也說不定。
( u) H  B% c4 e( o
王文華的文章，就跟李家同的文章一樣。每篇都有道理，但都是廢話。
3 t- m6 L/ E3 M( q  P( t7 k  E
3 }/ S9 U7 i+ p: |& U; z! c領袖也是人，照樣要拉屎。
2 J& t2 o: l; `8 {4 i3 [- i美女如林志玲，放的屁也不會是香的。
- Q5 M! _3 [* t8 y+ X! f
Jack Welch 等人經不經得起這樣檢視，我不清楚。
1 z& O, _: i0 s( H$ b台灣一線商界領袖，我所直接或間接知道的，到現在還沒找到能經得起這樣檢視的。
4 E( i. M2 U5 x- _7 s& Y別說是首富郭先生了，就連形象比郭先生好上千百倍的施振榮，照樣通不過檢視。
# v- Z; T8 |0 R, v
" _  Z6 r! m. A4 G% o/ u9 _* ]大公司大人物對於豢養自甘被收買的媒體以業配方式搞造神，是絕對不會小氣的。
2 X7 \( Y8 k0 V3 e! u4 L
我現在比較結果論，我只在乎在危局中是否有那麼一位領袖能帶大家走出困境。
至於優不優雅？又不是在選美，我現在不在乎。
# B" X+ M' t$ _5 t5 i, @
/ |( P1 E. V0 h! O[ 本帖最後由 sbwu 於 2010-12-19 15:31 編輯 ]

原帖由 sbwu 於 2010-12-19 13:08 發表
  W2 z& W9 T. \

- r9 H' W2 q+ ?; U
如果是在幾年前，我會在乎優不優雅。
現在，卻不在乎。
, r- D9 z$ T% L% H4 u% U也許，過個幾年，又會再改變也說不訂。
9 N7 _0 a* X$ K王文華的文章，就跟李家同的文章一樣。每篇都有道理，但都是廢話。

$ `8 {8 I+ j" |

訪客，本文章隱藏的內容需要積分高於 20 才可以瀏覽，你目前積分為 0

原帖由 asun 於 2010-12-19 14:29 發表
$ M; p5 Z$ X! B* ?( L我之前上過一位企業管理顧問的課，他號稱過去參加許許多多培訓課程，花掉的學費可能上看千萬元。
7 i, `4 L9 W) `" L8 @: x繳過這麼寶貴的學費，那一定是滿腹經綸啦。
但課程的內容，老實說，我上完就忘記。
我留下來的印象是，他很會包裝，把很多企業管理與人際溝通的理念，用幾個英文字母作為代表，例如5個H、3個C之類的。你不能說他講的沒有道理，但其實都是廢話。
上課的內容不是重點。重點是，這位企管專家在上完我們的課之後，就被派任主持某個部門，在外地獨當一面。幾個月之後，就聽說他辭職不幹了(也許是被迫辭職，誰知道？)。
, Q5 P) b! p6 d7 F那個部門在他去之前就有些問題，他去了之後，不但沒有改善，反而更亂。中華民國後備憲兵' h7 c) m6 ~0 [) T, O$ B4 {
我就在想，他為什麼不把什麼5個H、3個C之類的理念，好好訓練手下的員工呢？是他的員工太不受教，還是他的理論根本是廢話？

9 Q) Q2 P2 P) q: K. Q# ]. M8 i6 ~# t類似的情節，我的前公司也經歷過，但情節輕微一些。
所以我現在有個感覺 (也許過幾年之後又會再修正也說不定，哈∼)，寧可請有實戰經驗的人來當講師 (那怕是分享他的失敗經驗都好) ，也別請只有嘴泡的講師來實戰。

) {# `3 I2 N( Q7 w1 a[ 本帖最後由 sbwu 於 2010-12-19 15:49 編輯 ]

原帖由 SmokeyLT 於 2010-12-18 23:27 發表
" S4 @8 t1 A& a5 Z% r( ?【聯合報╱王文華】
9 t' h2 E/ H- C( Y* |        
2010.12.18

! h0 A' R; E( ]) |在高壓下保持優雅，是政治和企業領導人必修的一門課。
- k1 l' x$ B! G, i
優雅是修養，但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的，就是高壓。天下太平時，大部分人都有一定程度的優雅。但天下大 ...

( ]9 ]3 c, J- [; B( P! Y% w7 C: N
之前，公司的處長與經理在會議上針鋒相對 (在我來看，那是個把台面下的陳年問題拿到台上來處理的，有正面意義的衝突)。會後，經理跟著副總，捅處長在領導方面的不是。

這兩幕，我正好都在場。

副總問我個人的意見。
2 a" H! [/ e- W1 b* D8 ]. E我當時是這樣報告的「有人擅長以棍子領導，有人擅長以蘿蔔領導，有人以德服人，有人以 charisma 領導，... 。當主管幹部，是很結果論的。在不犯法的前提下，只要能帶領團隊交出好績效來，就是好主管。」

他晚年罹患許多疾病，最嚴重的也許是Haemochromatosis也就是先天性鐵質吸收障礙，嚴重影響他的身心健康；加上醫院草率治療，在嚴重憂鬱症情形下，舉槍自盡。

不過也有陰謀論，稱海明威本人相信他受到聯邦調查局的監控，事實上可能與他對共產主義有某種嚮往有關。

至於領導者那些特質，理想成分還是太大；不過我認為真正的領導者，主要還是要「撐得住」﹔對局面有所擔當，對原則有所堅持，對手下有所包容，加上一點風趣幽默的包裝，這是很重要的。

王文華何許人也，坦白說應該並非管理學專家；他的論調有點像是不負責任的作家之言，三分道理是有的，七分還是詞藻堆砌。不過，我很同意「堅持」這項，引用袁崇煥的詩句：

去留都莫訝，秋草正離離。

* x* X+ H! [$ `/ c正直有原則的領袖，是隨時拿去留作為最後的底線的。拼命戀棧的，永遠也不夠格。

這世界上大致可以分成兩種人
* ?, }% [' F: E
8 P+ B/ y% D4 i0 u, i一種是不會嘴砲但有能力的，
* z/ V. Y8 f9 R$ |4 I& R$ e  `' P
7 k7 ^* N# O0 U" y- [2 L另一種是只會嘴砲但沒有能力的，

以《論語》的精神來說
$ p' O1 p# ~; ]4 z& d4 ]1 o$ N0 [9 [
對於前者我取他的能力，對於後者我取他的嘴砲
4 v+ |0 H; u/ ^  J# L4 m4 X
0 V  J8 W, p+ d$ S兩者在我眼中都是可用的資源
7 _; Q$ ^9 w4 c6 X& y
3 v7 A; s7 |  I$ @6 h嘴砲作家確實很多

! V) x# i# d- z不過如果這些文章的內容，對大多數平凡百姓、芸芸眾生能起到一點作用

甚至提供一些心靈的撫慰
% o: {4 o0 x6 d
只要他們最後沒有打著這些招牌去做壞事
- ^; \  x& E( l/ @7 U! L2 G2 r) e( D# ~
其實，這些嘴砲的人也有他的用處啦

! c' Z4 B: Q$ P# \: A3 p以前我也曾本著學院派的立場，批評某些網路作家的書不值一哂

* f9 J7 }7 g( L8 q  L可是當我在實際的教學現場，與學生作輔導溝通時

聽到學生舉某些網路作家的話，來說自己得到的正面影響和改變時
, m% {! |" p% A6 G' `
我發現，好像沒有過去想像中的那麼糟
4 a: F: a# y+ {4 S3 ^' G" ]0 @
3 `7 n: C* e) P( v+ [黑貓白貓..能抓老鼠的就是好貓

3 A7 P& S+ F5 F7 _$ I2 B6 ^這個世界總是需要存在各種層次的人
( v. Q6 v, K0 J" W: I# r& A% N
戴晨志、王文華、吳淡如，在真正的文學史上，價值如何，也許尚待蓋棺論定

0 r$ X* j- U. f8 s7 F不過只要他們的書，曾經給過買書的人一些正面的鼓勵
$ O+ P% K- k+ J2 z0 V5 s1 k
哪怕是嘴砲

5 I6 ]) S( M; h( D7 m. V$ `我也給予祝福

看完王先生的文匯，再加上asun學長的經歷，小弟彷彿看到天下、商周這類雜誌的內文。
well.............就是一堆理論再加上成功案例。
誰能出一本專講失敗案例的雜誌，小弟每期都會買。

原帖由 sharka 於 2010-12-19 22:07 發表
- N9 X1 B  c& @, R1 h看完王先生的文匯，再加上asun學長的經歷，小弟彷彿看到天下、商周這類雜誌的內文。
. Y* D( X" m7 D/ w6 h7 U3 hwell.............就是一堆理論再加上成功案例。
誰能出一本專講失敗案例的雜誌，小弟每期都會買。

) Q* R: @, V8 X: C上軌道一點的公司，會整理 lessons learned。
: d9 b6 f6 v3 B& y; ^4 ~! i好的 lessons learned 會誠實地分析這個案子之所以成功，是因為哪些因素，如果失敗，又是因為哪些因素。
2 g- H  s1 d2 ~8 j4 t( j7 |
但是，這些 lessons learned 多半是不外流的。
因為成功處當作自家的 know how 與圭臬，就算要對外宣揚也多半是經過包裝的，
+ k: |0 O4 ^$ ~3 H; [, h2 E失敗處會基於家醜不外揚而... 能遮掩就遮掩。

記得以前讀過已過世的周腓力先生的一篇小說，叫做「成功的秘訣」（收錄於洋飯二吃，爾雅，１９８７），講一個加州華文小報的編輯，得到成功的靈感：對成功的商人做專訪。

他首先訪問的是一個連鎖大飯店老闆。據大老闆自己說，他是因為努力工作，日夜睡得很少，所以才成功的。
; R5 {- l; ?! p% p9 S3 w（事實上，他是炒房地產，運氣好才變成大老闆的；日夜不睡覺只是因為他患有嚴重的失眠症，睡不著，久而久之，自己騙自己，認為是因為辛苦工作所以才成功的。）
& H9 b( o7 V! z1 L( K) A/ U
7 y/ q+ X& K! U然後他又訪問了一個餐廳大亨。大亨說，他是因為發現了食物的香氣，能夠刺激食慾，運用到菜單上，所以才能成功的。
（事實上，他是追求老闆的胖女兒，當了乘龍快婿，才接手餐館的；偶然得了重感冒，聞不到味道，所以才將食物加重香氣的；但是香料太多，也使得他的餐廳引來大批的蟲鼠，衛生檢查常常無法過關。）
; f. c; W" l  N; N
- w3 a* n0 ?6 p5 _5 I許多人討論成功的原因，常常莫衷一是，因為每個人都有自大心，都以為是自己超凡入聖的才幹造成成功的；而一件成功的事，也往往有許多人要分一杯羹，坐順風車的每個人也都要假裝有點「貢獻」，就更難找出成功的真相。

9 z# T* ?) ]  F8 l( C$ e至於失敗的真相，就更難啦。除非證據明顯，不然絕對是權力最小的人最倒楣。