中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 〔節錄〕王文華:海明威領導學

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2010-12-18 23:27:15 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 10692|回覆: 14
【聯合報╱王文華】
8 M3 d, W+ a$ J9 r8 j7 T6 t       
; ~- n1 I3 H: T0 K# k! H+ u* D2010.12.18' H) h4 I# C& e0 R# w7 u8 O! }
5 `( O4 [2 i( O# y  U: ^
在高壓下保持優雅,是政治和企業領導人必修的一門課。
% ~! K6 i3 ?0 i4 X  c7 X2 j( {! o; B% z, O, N$ _! p; {
優雅是修養,但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的,就是高壓。天下太平時,大部分人都有一定程度的優雅。但天下大亂時,底子不夠的便露出青面獠牙。1 _3 i) @& o% i% h
1 S) G& C: L' x0 T3 h5 w
「高壓下的優雅」("grace under pressure")是海明威的話。他說:「勇氣,就是『高壓下的優雅』。」他筆下的人物,都在高壓中守住尊嚴。《老人與海》中與沙魚搏鬥的老人,一息尚存是靠著簡單的信念:人可以被毀滅,但不能被打敗。有尊嚴地被毀滅,與自暴自棄地被打敗,是完全不同的境界。4 C1 ?2 e/ d6 p3 A: ^

- H# \3 f' M0 h# _$ t/ O「高壓下的優雅」有四種表現方式:
5 H) }1 [+ d- z5 R2 d' p# X- n+ _
' q6 H' m  k" S) F) M# ^$ S" i一、冷靜:一九六二年,蘇聯在古巴部署飛彈。美國軍方將領一致主張先發制人,但甘迺迪總統力排眾議,寧可被譏為軟弱,也不願輕起戰端。最後靠著高明的外交手腕化解危機,避免了第三次世界大戰。
6 \4 Z: t: d( x: v* Y2 k( N1 z& q4 }. a# a8 n1 Q# L
九一一發生時,當時的紐約市長朱良尼在第一時間趕到現場。身後的隨扈還在用大衣擋灰塵,他卻摘下口罩,冷靜但權威地安慰罹難者家屬、譴責恐怖分子、鼓勵救災者、說明具體救援做法。接下來幾個月,他吆喝紐約客外出消費,鼓勵外地人來紐約觀光。民眾覺得情勢都在掌控之中,有人在當家。朱良尼的冷靜,給了全世界安全感。7 `; j  C) s4 b  K) W

4 P0 N/ s4 B8 ~3 i+ }) w二、堅持:二次大戰,多數美國人希望保持中立,羅斯福總統卻軍援同盟國,對抗軸心國。批評者將他冠上軍閥和獨裁者的大帽,他雖千萬人無往矣。直到日本偷襲珍珠港,才證明他參戰的決定是對的。  ~: K) \+ ~% Z6 k7 l+ V' W

5 R/ D1 i$ w5 [# @% v' S, r; i企業中擇善固執也不簡單。一九八一年,傑克威爾許接掌奇異公司執行長,立刻對這家百年老店進行縮編,裁撤所有在該產業不是第一或第二的產品,每年固定 fire百分之十不適任的主管。員工怨聲載道,罵他是毀滅性的「中子彈」。他不為所動,鼓勵留下來的員工別怕失敗、不斷創新。他在位廿一年,讓奇異的市值成長卅五倍。
$ e  G# h! W( C% t
7 w" t, R4 n* W6 C5 n; s, Q三、認錯:一九八二年,美國最受歡迎的止痛藥Tylenol被千面人下毒。一周內,藥商McNeil主動收回三千一百萬瓶產品,品牌一夕崩塌。但McNeil「可以被毀滅,不能被打敗」,迅速發明了防千面人的安全包裝。幾年後,Tylenol收復了百分之九十失去的市場。; L* T# I) }" J. F1 i

% V% H! ~: A" Y四、幽默:一九八一年,雷根總統遇刺,被推進急診室時還有心情對醫生說:「希望你們都是共和黨。」(雷根是共和黨)。醫生的回答更妙:「您放心,總統先生,我們『今天』都是共和黨。」
4 _! ]( T; {' a8 |9 Y
) c- y! w6 _9 s# P( P& m海明威在《戰地鐘聲》中說:「這世界是個美好的地方,值得為她奮鬥。」台灣是個美好但高壓的社會,更值得為她奮鬥。高壓激發了潛力,讓我們優秀。但願高壓也激發出勇氣,讓我們優雅。(作者為作家)
: O3 n3 J3 C6 _
/ ]2 I1 z% ?2 O1 ?* ~5 o: ^0 [******************我是分隔線,老梗了**************************
% H9 y2 D4 K5 b( C7 ]2 H+ z: T6 W9 t' X, i
我很同意這位作家的引述;剛好昨天我和我太太還在討論為何海明威會自殺,就看到這個標題,覺得值得轉貼和大家分享。
1 V2 ?& T! q/ f9 T* o4 z8 p. e  }# H3 v
領導者的特質,首先就是比別人鎮靜。神經越大條,越能夠臨危不亂,越有能力讓別人服氣。動不動「震怒暴怒」或是跳上桌子丟電話亂打人口出污穢粗口者,只能算是小丑,也不值得追隨。
( f/ X, |0 Q3 A7 C! r+ x
0 M" E. M, ^. b其次就是保持一定的原則。牆頭草,見風使舵,應該是很聰明的做法;但是真的要當領袖的人才,是不會貪圖這種短視近利的聰明。越是心口如一,越是穩如泰山,越是堅守原則的人,越能讓人感到放心。; D8 |+ [  p7 H  s; Q4 I

- I4 g0 V0 ?% }再來就是認錯。危機就是轉機,認錯可能會帶來一時的風波,會讓人失去手中緊握的名利,但是卻是給人一個乾淨的機會,重新開始。人都會犯錯。死不認錯,彷彿把自己當成聖人一般;或是避重就輕,不肯完全面對錯誤,這種人就算掌權,也會是個昏君暴君。
' u$ E% \' n+ ^8 M$ r, _7 l. \. o. t
最後是幽默感。我欣賞的領袖,是能夠說一口的笑話,隨時為自己和他人帶來歡笑。正事歸正事,不必哭喪著臉做它們。微笑,幽默,放鬆心情的人,才能為屬下帶來燦爛的陽光。4 E2 X" X" I' t
: L: B5 \6 a8 A# t
還可以加上一點,就是正直。我說的正直不是強把一種道德標準套在每個人頭上的那種;而是一種良知,一種信念,一種一看就知道,這個人不會犧牲道德和正義去換取利益。他不肯犧牲原則和道德,就不會犧牲你我。被他領導,雖不見得會馬上進入完美境界,但是他絕不和惡魔打交道,而是憑真實的本事和嚴守遊戲規則去得到該得到的榮耀。
% D- H! @" |' N6 M7 W8 R8 n. N$ @; w5 A  x$ k; W
放眼看台灣領導人,容易生氣,愛爆粗口,喜用謾罵;政策搖擺,說一套做一套;死不認錯,幾十萬人上街頭都不認錯;缺乏幽默感,把自己捧得老高;而且經不起金錢權力誘惑,馬上放棄道德底線,只會鑽法律漏洞..., F% L' H, f) w6 A
& X0 E, N: u* W5 o) b
這些不必套用在一人之上,但是看看社會上及政治上的領袖人物,又有多少人不是「五項全能」呢?照這標準來看,真的能夠通過考驗的領導人,還真是少之又少。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
bobchou + 1
HADES + 1
流光舞月 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

sbwu 發表於 2010-12-19 13:08:10 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2010-12-18 23:27 發表
: @- @- b. n5 Q' R8 T+ v2 e: B' Y【聯合報╱王文華】
$ G$ z0 U! O3 Y' A5 C        
) H2 Y* y' M# X& M9 l/ l2010.12.18
8 I: k# K1 E/ H# q
& K8 I8 Y: _$ {9 \在高壓下保持優雅,是政治和企業領導人必修的一門課。
+ B- H$ }% v7 {$ Z# G* S( D! w2 e0 g% P; k% U1 i( h
優雅是修養,但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的,就是高壓。天下太平時,大部分人都有一定程度的優雅。但天下大 ...
, a2 D, {4 G- }

  t; ?7 p, `$ ~5 W
  W# y# R+ g3 @( Z如果是在幾年前,我會在乎優不優雅。# L! G1 O" n  c
現在,卻不在乎。
2 {  h$ V9 V! i: m  J3 C; X. k也許,過個幾年,又會再改變也說不定。8 c8 H% L, M% Y8 ]& h

* J1 |. }2 a4 E7 _" W  z% q; t王文華的文章,就跟李家同的文章一樣。每篇都有道理,但都是廢話。
: j2 M, ~* J9 X/ C
- `8 P5 \' M  }0 D3 z& J領袖也是人,照樣要拉屎。
# Q7 f  H2 V, K' G, M6 {; g8 d美女如林志玲,放的屁也不會是香的。* f1 [: I. @' ]8 B0 y  w3 V

( t8 y* l; m6 o0 x. JJack Welch 等人經不經得起這樣檢視,我不清楚。. r# T. f% J5 ?/ |; j" D; j3 N4 P! X% P! F
台灣一線商界領袖,我所直接或間接知道的,到現在還沒找到能經得起這樣檢視的。
2 @3 y/ l9 {. h' M% E2 u! ~別說是首富郭先生了,就連形象比郭先生好上千百倍的施振榮,照樣通不過檢視。
/ |* Y9 q. t, k, R& {- s) `
5 F7 @, n# u4 k0 w) P" E大公司大人物對於豢養自甘被收買的媒體以業配方式搞造神,是絕對不會小氣的。
- q+ B( y/ i. c. L1 Y# s
2 A0 a7 Y' y, a6 R0 `% }+ t我現在比較結果論,我只在乎在危局中是否有那麼一位領袖能帶大家走出困境。
* a( N# l  t9 S, {/ t, v5 G至於優不優雅?又不是在選美,我現在不在乎。) o# ^& i1 f5 f5 d7 X, X3 d
+ `* I7 [4 ]0 e, a* A0 ]
[ 本帖最後由 sbwu 於 2010-12-19 15:31 編輯 ]

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
HADES + 1
SmokeyLT + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
asun + 1 我很贊同!!

檢視全部評分

asun 發表於 2010-12-19 14:29:10 | 顯示全部樓層
原帖由 sbwu 於 2010-12-19 13:08 發表 5 y' W, Z( e; r% N( |, g3 D
9 d3 U! i3 v! p! P2 W; b. V

( ?( D; C/ {2 ?+ @! t. B
0 b8 u* G: A9 {/ j8 {2 b如果是在幾年前,我會在乎優不優雅。! w+ w4 |& e* o0 t& b% k0 e: R
現在,卻不在乎。, R# p8 |3 z% _  G: Q
也許,過個幾年,又會再改變也說不訂。  `3 T- A+ M0 E  t% g$ [" X
王文華的文章,就跟李家同的文章一樣。每篇都有道理,但都是廢話。+ r- S- P/ M8 X) S" g+ y5 u
4 c: e* V& n% {3 B8 m: c& W
& P+ \& e; o1 o# m8 t8 _
訪客,本文章隱藏的內容需要積分高於 20 才可以瀏覽,你目前積分為 0

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SmokeyLT + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
HADES + 1

檢視全部評分

sbwu 發表於 2010-12-19 15:47:40 | 顯示全部樓層
原帖由 asun 於 2010-12-19 14:29 發表
4 m- W  m' I; `, o我之前上過一位企業管理顧問的課,他號稱過去參加許許多多培訓課程,花掉的學費可能上看千萬元。) u& T  ]: [$ P: `5 j
繳過這麼寶貴的學費,那一定是滿腹經綸啦。* j3 R3 Y9 h+ Q
但課程的內容,老實說,我上完就忘記。; i$ z* m5 c6 ~/ }0 C
我留下來的印象是,他很會包裝,把很多企業管理與人際溝通的理念,用幾個英文字母作為代表,例如5個H、3個C之類的。你不能說他講的沒有道理,但其實都是廢話。
# ~  r: y$ }8 f* g上課的內容不是重點。重點是,這位企管專家在上完我們的課之後,就被派任主持某個部門,在外地獨當一面。幾個月之後,就聽說他辭職不幹了(也許是被迫辭職,誰知道?)。
+ s$ _" p+ O& }, L2 r9 @9 o' a- F那個部門在他去之前就有些問題,他去了之後,不但沒有改善,反而更亂。中華民國後備憲兵' h7 c) m6 ~0 [) T, O$ B4 {
& }% J* O+ [4 N: P7 i+ i3 W我就在想,他為什麼不把什麼5個H、3個C之類的理念,好好訓練手下的員工呢?是他的員工太不受教,還是他的理論根本是廢話?
: S: L  O; l1 m7 a, c
0 y" ]! H9 w" u% s" C( i
類似的情節,我的前公司也經歷過,但情節輕微一些。$ H. t1 F# g5 e0 l4 l  [1 B
所以我現在有個感覺 (也許過幾年之後又會再修正也說不定,哈∼),寧可請有實戰經驗的人來當講師 (那怕是分享他的失敗經驗都好) ,也別請只有嘴泡的講師來實戰。9 m( a4 o6 Y$ [, H7 s; ~: @
0 J4 F( t4 M: a7 S8 {
[ 本帖最後由 sbwu 於 2010-12-19 15:49 編輯 ]
sbwu 發表於 2010-12-19 16:01:16 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2010-12-18 23:27 發表 8 V, q+ L' _$ }" P  j+ G
【聯合報╱王文華】- ?5 W! a7 ?0 s$ z
        
9 v- y) V6 }1 n2010.12.18
" ^3 f+ P% a1 E% l
# M! H! ^# v/ \' m- u在高壓下保持優雅,是政治和企業領導人必修的一門課。6 N/ e! A3 ~: t3 J: {
$ e4 U0 B+ Q% {) u) x) z  X* k
優雅是修養,但很容易偽裝。能分別真優雅和裝優雅的,就是高壓。天下太平時,大部分人都有一定程度的優雅。但天下大 ...
8 ~' @: z- P, z2 o* U( w8 t4 g

) [" B  E$ B& L6 m  n3 ~2 ^7 v之前,公司的處長與經理在會議上針鋒相對 (在我來看,那是個把台面下的陳年問題拿到台上來處理的,有正面意義的衝突)。會後,經理跟著副總,捅處長在領導方面的不是。
7 N( c! j, c! X8 l2 R
5 m/ W+ j2 }: o這兩幕,我正好都在場。4 |( Q3 @5 j* g' @% ^2 A1 D
# Q* }# k+ {8 ^6 Q/ [* J- X* {6 ^
副總問我個人的意見。
  w$ \7 N/ x+ m$ o  N' }, p* I我當時是這樣報告的「有人擅長以棍子領導,有人擅長以蘿蔔領導,有人以德服人,有人以 charisma 領導,... 。當主管幹部,是很結果論的。在不犯法的前提下,只要能帶領團隊交出好績效來,就是好主管。」

評分

參與人數 1貢獻 +1 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-12-19 16:04:05 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 asun 的帖子

他晚年罹患許多疾病,最嚴重的也許是Haemochromatosis也就是先天性鐵質吸收障礙,嚴重影響他的身心健康;加上醫院草率治療,在嚴重憂鬱症情形下,舉槍自盡。
' e% ^) K( W4 L# t. k% q$ W# O6 d/ R. K! Y& X
不過也有陰謀論,稱海明威本人相信他受到聯邦調查局的監控,事實上可能與他對共產主義有某種嚮往有關。
$ S/ Y7 N& V( f! W; E( t% P+ j# r& O3 }+ M4 ~8 F2 |
至於領導者那些特質,理想成分還是太大;不過我認為真正的領導者,主要還是要「撐得住」﹔對局面有所擔當,對原則有所堅持,對手下有所包容,加上一點風趣幽默的包裝,這是很重要的。
4 b2 T8 [. u8 c; s7 u* w/ S& B* Y' q' G. E  y' K, y' v
王文華何許人也,坦白說應該並非管理學專家;他的論調有點像是不負責任的作家之言,三分道理是有的,七分還是詞藻堆砌。不過,我很同意「堅持」這項,引用袁崇煥的詩句:
/ v, P( F- S4 C) C( p; R& Z, t) j# e, _. h$ ^- V; g8 d
去留都莫訝,秋草正離離。
) \$ B$ e. b5 l" J! q
% [+ }7 r1 _0 \2 t5 V正直有原則的領袖,是隨時拿去留作為最後的底線的。拼命戀棧的,永遠也不夠格。
cicqcicq 發表於 2010-12-19 21:44:14 | 顯示全部樓層
這世界上大致可以分成兩種人# C$ x0 H0 k$ J9 I5 U9 B- S
5 W3 C! f+ c7 M2 F. G
一種是不會嘴砲但有能力的,! `+ D' m0 {0 Z, _# i* H8 Z- y
9 Z" O7 ]) x+ c3 V
另一種是只會嘴砲但沒有能力的,' n- s/ Z$ I- d1 c
' ^( C2 v1 P6 ^  S: {6 v
以《論語》的精神來說( j0 {; P. c4 U) A, |" R

3 B% f7 j! v2 O* R% w. K對於前者我取他的能力,對於後者我取他的嘴砲
$ ^/ ~+ K) c, h; ]6 \8 v: N9 u3 n/ A* A- U2 F0 U% p* E- E! ^+ F# ~; m
兩者在我眼中都是可用的資源5 D4 V: C% X0 p. l
" l5 u. |: h# X$ ]
嘴砲作家確實很多
4 s  p1 C( F' M- \0 R7 G! m' t" Z1 }9 R! m
不過如果這些文章的內容,對大多數平凡百姓、芸芸眾生能起到一點作用& M/ e$ P  y! {# A
  V  y$ r' ~; h- r0 v# r6 D* O/ J
甚至提供一些心靈的撫慰3 L0 i  d; I( c
5 F0 e! H+ A+ U4 I" i0 Q) v% f
只要他們最後沒有打著這些招牌去做壞事4 X  l" h! L7 @# s  i0 k' I
( M' E, ^% P0 z0 X5 `8 v
其實,這些嘴砲的人也有他的用處啦# ]! ]) j4 W" H" m6 X
7 C. d, H' M$ \' [0 @4 X5 B
以前我也曾本著學院派的立場,批評某些網路作家的書不值一哂
# r4 f! y/ O/ `9 ~6 x( P
& e: M5 i  I$ K3 I0 e* _可是當我在實際的教學現場,與學生作輔導溝通時
. t* a& M" w/ x! m4 k! M% L, r1 e7 n' F
聽到學生舉某些網路作家的話,來說自己得到的正面影響和改變時& ^0 H0 C$ w1 c. S
$ v3 U- K+ [( d& R+ p
我發現,好像沒有過去想像中的那麼糟2 Q/ J- d+ b* I3 |

8 Z5 n' R2 ^" M( V6 {$ t, l4 Z" L黑貓白貓..能抓老鼠的就是好貓
% z" m" U4 x3 Q' C7 Y, E3 g0 M% ?6 `$ q
這個世界總是需要存在各種層次的人
) Q1 W6 C$ }! a( g( u
; Y& E2 [* i+ j$ q( O& l3 n戴晨志、王文華、吳淡如,在真正的文學史上,價值如何,也許尚待蓋棺論定
0 L0 J- v3 i6 ~5 k( [
- c( y% g8 t# [) A8 N不過只要他們的書,曾經給過買書的人一些正面的鼓勵
: `' Z4 I- M+ v* X; @  |- ]8 G
1 b5 d6 ?( e& w8 W哪怕是嘴砲9 d+ f' I3 o: T. V0 M1 i" d
1 v* t: J4 c, t
我也給予祝福

評分

參與人數 2貢獻 +1 人氣指數 +2 收起 理由
asun + 1 老師的觀點的確有一套。
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

sharka 發表於 2010-12-19 22:07:51 | 顯示全部樓層
看完王先生的文匯,再加上asun學長的經歷,小弟彷彿看到天下、商周這類雜誌的內文。
& f3 e- k0 N( G! b1 m5 f' uwell.............就是一堆理論再加上成功案例。' k1 L" |0 P3 |! K6 R4 Z  H
誰能出一本專講失敗案例的雜誌,小弟每期都會買。
sbwu 發表於 2010-12-19 22:22:07 | 顯示全部樓層
原帖由 sharka 於 2010-12-19 22:07 發表
9 F. e" `; s3 n9 s3 r0 J看完王先生的文匯,再加上asun學長的經歷,小弟彷彿看到天下、商周這類雜誌的內文。0 W7 I7 A/ \' F' b) `
well.............就是一堆理論再加上成功案例。" k& |% S  f9 |- m8 o' F+ q
誰能出一本專講失敗案例的雜誌,小弟每期都會買。

( c4 H5 ]2 s$ O- ?) F" I
3 Z; o2 D, u+ I" O( J& j/ b6 f上軌道一點的公司,會整理 lessons learned。3 a* D) E1 E9 ~6 A& x
好的 lessons learned 會誠實地分析這個案子之所以成功,是因為哪些因素,如果失敗,又是因為哪些因素。0 l& a. i! `3 b

7 Q$ [6 W( V  \9 I, l* R; V) ^0 w但是,這些 lessons learned 多半是不外流的。) d- m" J9 Q# J7 G9 d
因為成功處當作自家的 know how 與圭臬,就算要對外宣揚也多半是經過包裝的,
+ S' Z% e9 z4 b! z0 m  L9 E1 r失敗處會基於家醜不外揚而... 能遮掩就遮掩。
 樓主| SmokeyLT 發表於 2010-12-19 23:07:39 | 顯示全部樓層

回覆 8哨 sharka 的帖子

記得以前讀過已過世的周腓力先生的一篇小說,叫做「成功的秘訣」(收錄於洋飯二吃,爾雅,1987),講一個加州華文小報的編輯,得到成功的靈感:對成功的商人做專訪。
: l" f8 E% G+ j6 [
7 n9 W- c7 M4 s- q/ n他首先訪問的是一個連鎖大飯店老闆。據大老闆自己說,他是因為努力工作,日夜睡得很少,所以才成功的。& E8 |& j4 q2 }0 J- f
(事實上,他是炒房地產,運氣好才變成大老闆的;日夜不睡覺只是因為他患有嚴重的失眠症,睡不著,久而久之,自己騙自己,認為是因為辛苦工作所以才成功的。)
$ v; W4 R/ N+ v& K1 U8 l3 z
$ z' ~0 n  @) S  O9 J; j4 g然後他又訪問了一個餐廳大亨。大亨說,他是因為發現了食物的香氣,能夠刺激食慾,運用到菜單上,所以才能成功的。6 w2 p4 e$ |- D2 n
(事實上,他是追求老闆的胖女兒,當了乘龍快婿,才接手餐館的;偶然得了重感冒,聞不到味道,所以才將食物加重香氣的;但是香料太多,也使得他的餐廳引來大批的蟲鼠,衛生檢查常常無法過關。)
* o8 [! T9 T# q6 h- T' ~" v0 s9 E; _$ u- M2 w+ H
許多人討論成功的原因,常常莫衷一是,因為每個人都有自大心,都以為是自己超凡入聖的才幹造成成功的;而一件成功的事,也往往有許多人要分一杯羹,坐順風車的每個人也都要假裝有點「貢獻」,就更難找出成功的真相。
7 F& U, K8 h/ G; ~% ^
4 t. M2 O8 e, ?. a  M至於失敗的真相,就更難啦。除非證據明顯,不然絕對是權力最小的人最倒楣。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-4-20 00:15 , Processed in 0.048728 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005