給糖吃真的有比較好嗎？

看了另外一帖，小山姆兄的一小段話，讓人有點感觸：

原帖由 小sam 於 2010/8/19 10:32 PM 發表
說真的稅繳的有點不爽..
9 x7 p& V' C& J$ B0 g  {/ d軍人是訓練來打仗.
不是爽爽混日子.坐領乾餉

# f; G6 n4 ?9 p, \給糖吃，只會讓小孩哭的更兇。

: u5 T# a' R& S( ?! P說真的，以前當兵真的就是為國辛勞，「感謝您為國辛勞」就是印在餉袋上面的字。多辛勞？非常辛勞，而且上兵領的錢還不到外面打工賺錢的三分之一，真的是「零用錢」，讓你口袋裡空空的，要用錢只有「零元」可用．．．
* Q( _+ _% N# p- {# M5 J
8 C( x1 B. l* T( z, c* N0 i0 N: f現在，說是為了要ｏｏｘｘ的理由（其實我不懂那些理由），改成募兵制，還要提高薪水，以後當兵是怎樣，當成一件工作？做傭兵？國民的軍隊當場就變成了國民的雇員。雇員就要有雇員的水準吧！以前在軍中，凡事義務役士官兵的問題，都有長官關切；志願役的問題，大部份得到的答案都是，「誰叫你志願來當官卅士官，撑著吧！領錢比人多，就要表現比人好！」

; C4 I, I/ v0 ?6 k( x( m這種講法，坦白講，並不是完全正確的。但是，對於群眾而言，當然是你多領一分錢就要多出一分力。那些義務役的官兵，他們可沒多領一分錢，這才考驗到管理幹部的能耐：你沒辦法多給他一毛錢，那你是要怎樣讓他盡心盡力做事？可是，很奇怪，以前的幹部就是有辦法讓大家好好乖乖的做事；優秀的幹部更可以讓大家一面盡忠報國，還一面有說有笑！
, e8 N" u* r- G" d6 @# x
$ G" x/ d  {0 P結果是，「官大學問大」的大官們和「我什麼都懂」的民意代表們，發現現在的軍隊是一群打不得，叫不動，管不了的大爺．．．不去想辦法好好的改善軍隊管理，不去培養良好的幹部和紀律，反而得到的結論是「錢給的太少了」，要把它改成募兵制，加薪加到爆。

6 m( U) J& T9 E% t% d+ [! n2 g2 ]這樣真的有比較好嗎？這就好像，小孩不斷在哭鬧，做大人的不去想想要怎樣改善小孩的習慣，要怎樣養成小孩守規矩不要沒事亂哭的紀律，反而決定「一定是糖吃的太少了」而增加給他吃的糖果。結果呢？吃了糖果的小孩心裡開始想玩具，又哭。得到了玩具，又想要多點零用錢，又哭。有了零用錢，又想要新衣服，又哭．．．
# D+ {* P/ D" j$ j  C4 s& B) h, g4 B
# Z6 c1 o  h: x4 z0 F, x: w% \7 Z1 l給錢只是治標的方法，但是，這還不是本帖最重要的訊息。

更重要的是，你今天給他錢，他就變得下賤了。
: w7 o# M7 ?# B" f) C& e
. a% A7 p: o8 w7 N以前，一個月幾千塊，大家還是在做一樣的事情；志願役的軍士官是少數，那薪水本來也不高，而且他們服役比較久，想想也很公平，而且因為志願役是少數，所以大多數的都懂得要求自己，不要被人講閒話。但是部隊的主角還是義務役的官兵，他們領極少的代價，幾乎等於白白替國家做兩年工，而且還要接受嚴格的訓練和管教，台灣的許多部隊的戰力水準，不會低於美國那些志願役的部隊。
  b; L$ z) Q' E) c$ x
2 I8 e1 u+ z( l然後，這幾年是怎樣，兵期越來越短，兵源越來越不足，紀律越來越鬆散，軍容越來越糜爛？不知道是哪個豬腦袋，會認為只要「多給點錢，改成募兵制」就可以解決這種問題的？

記得有部電影「絕地任務」（The Rock, 史恩康納萊，尼可拉斯凱吉），裡面的恐怖份子其實是退休的美軍長官，他為了要幫因公殉職的屬下討回公道（政府補償金），於是劫持人質，用毒氣彈威脅美國政府付賬。後來，這位將軍手軟了，不願意殺害更多無辜的百姓，但是他的屬下戴羅上尉不同意。戴羅說：
「從我們劫持人質那一刻起，我們就不再是軍人，而變成傭兵了。報告長官，傭兵是要領薪水的！」

拿人的手短，吃人的嘴軟，我們今天能夠在這裡笑談當年，主要是因為我們不欠國家一毛錢。義務役的不在話下，就算是志願役的（除了極少數以外），也是辛苦工作，表現出專業水準，大家都為國辛勞過，而且是不計代價的辛勞。講起來，以前社會上對於「役畢」兩個字，是既敬重又感謝的。要是「憲退役畢」，那更是高度榮譽的象徵。

2 G3 x( \5 e  [  Z: ^從今而後，這種特權沒有了。募兵制下的小學弟們，只要出一點問題，我們就會看不起他們。只要體能差，服儀不整，勤務出包，任何一點點雞毛蒜皮的麻煩，也不再會有人同情他們，因為這些人都是領很多錢的，拿錢辦事，根本就是天經地義。拿錢不辦事，那就去下地獄吧！
6 r! E8 p2 u" m) A7 l: m  E
這些，固然有一部份是現在的年輕人要自己負的責任（誰叫他們這麼草莓，這麼爛！）但是，最主要的還是做決策的長官，要負最大的責任。
0 F4 ?  N+ P; Q9 s
$ l' k9 L' \$ S/ T" o因為，偷懶的父母，才會用糖去塞小孩的嘴。同理，偷懶的長官，才會以為改成募兵會讓國軍體質改善。

父母應該研究怎樣管教小孩，用教育，用耐心，用紀律，而不是給糖吃。

' m$ ~, R; w& y長官應該研究怎樣領導軍隊，用教育，用組織，用幹部，用紀律，用心．．．而不是以為改成募兵就一了百了。我們都看到了，什麼志願役士兵，真是爛芭樂。長官不懂要求，不會領導的話，永遠都是一堆爛芭樂。

只有難過可以形容...
0 r& X3 v' H: R以前上兵一個月領5000多..
* ~. [6 i7 a5 \6 G( J錢全花在影印.坐車洽公.外食.(無法領誤餐費)
3 c0 P5 ]* z' y0 f* j# f4 W, ]& H每過月都透支..
* q0 t' {. B0 \還跟POA擋郎..

之前看到新聞..
; D. y0 f  {$ E. ^8 v金六結新兵抗議伙食太差.集體罷食..
我看了差一點砸電視.
( U0 F9 x) _: X+ w8 n$ r我太太說..你有病喔...關你啥事???
! |% v7 [' r+ O8 Z  B
9 D0 q( y. W$ w3 G2 S: R對不關我的事..
我幹麻發神經..

通通不關我的事...
( k$ k- l) b8 G4 X8 u我只是愛亂發神經

大概有的長官是留美的?把復活節的習俗都帶回來台灣....
事實上，一昧的給糖吃，只會把小孩養的越來越肥，越來越難帶。糖果給到最後，不是把小孩給撐死，就是大人的糖都給光光。
傳統的觀念是認為好男不當兵，傳統的社會階層是士農工商兵，但那是傳統的觀念。
* t5 b( n" }4 \4 _但現在為什麼軍人的地位還是這麼低落呢?我想有一部分的責任是要自負的。

敢給福利，但是有人敢扛責任嗎?官大學問大，那指的應該是思考層面要更周延更多元，但是現今卻幾乎很難聽到這種情形了，軍中也好、社會各階層也吧，感覺整個社會環境都變了，沒人願意得罪他人，沒有人想當壞人，結果風氣由社會帶入軍中，再由軍中再出社會，我一直有個想法，每個行業都有他的使命存在，領的薪水不單存是個人的辛勞所得，更包含責任的賦予，一樣的上班時間，同工廠的作業員與管理幹部不就是如此嗎?而軍中呢?難道部也是如此嗎?你的責任是保家衛國，你現在所要擔得是各種任務與職務，那是不是就更應該做好呢?

只能怪長官們在官校當學生時沒學過  Motivation－Hygiene Theory 跟 Maslow's hierarchy of needs 吧...
5 f  P) v3 s: ?應該是都把時數拿去練立正稍息去了...
2 z, V4 ~- U" f. p& {
/ l" a( m% d2 l7 j/ m

原帖由 SmokeyLT 於 2010-8-20 21:49 發表
* \+ ^# e6 \# k/ P看了另外一帖，小山姆兄的一小段話，讓人有點感觸：


: R+ U3 X( X3 `( f給糖吃，只會讓小孩哭的更兇。

6 Z! H1 w4 Z7 X7 b0 u0 `$ T說真的，以前當兵真的就是為國辛勞，「感謝您為國辛勞」就是印在餉袋上面的字。多辛勞？非常辛勞，而且上兵領的錢還不到外 ...

原帖由 sbwu 於 2010/8/20 07:54 AM 發表
只能怪長官們在官校當學生時沒學過  Motivation－Hygiene Theory 跟 Maslow's hierarchy of needs 吧...
: X/ P) ?2 T) _; S( T1 s  @7 {應該是都把時數拿去練立正稍息去了...
* W! Z, b; F9 e9 x2 k  B8 b

) e3 x0 f5 u: M. [
真是很切題，果然是斌兄一貫的「一槍畢命型」的留言。

1 a" }, w& X" ]& W幫您解釋一下：
! g/ ]( a8 @* o; j) X8 V
所謂 motivation-hygiene theory　就是說，有兩種因素決定人的行為，一種叫做「激勵因素」，一種叫做「衛生因素」。

衛生因素就是，當你給的很少的時候，人根本就不做事，因為活不下去；但是當你給了一定數量後，再多給也沒有辦法鼓勵人向上。比方說，吃飯。不給飯吃，人會餓死，就別想工作了；但是飯給吃的越多，吃到飽也就夠了，再多給他也吃不下去了。
& P/ ^' f0 b6 s' v* p( H( M
激勵因素就是，當你給的越多，人會越發向上表現；但是不給他，他也不會因此就怠工，只要為了吃飽，人還是會普普通通做點工的。比方說，喝洋酒。不給員工一瓶洋酒做獎勵，他還是認真上工，因為人是靠吃飯過活，又不靠洋酒過活。不過因為他表現好，就給他一瓶洋酒做鼓勵，他應該會表現的更好。

所以，住的品質應該是一種「衛生因素」，拼命在這方面改善，其實對整體士氣提升影響不大。

再提到　Maslow's hierarchy of needs　馬斯洛的階層式需求。著名的心理學家馬斯洛認為，人的需求分成許多階層：
" u0 p6 ?& g( @" V* a$ N* F- _
最下層的是生理的需求，包括飲食，性慾，居住，睡眠等；
1 N& c& z5 l7 T, T) E* ?7 J2 C第二層的是安全的需求，包括身體安全，工作安全，財務安全，以及家庭，宗教，健康，財產等的安全感；
第三層的是歸屬感的需求，包括歸屬於家庭，友誼，社團等；
第四層的是信心的需求，包括自信心，尊嚴，社會地位，別人的尊重等；
最上層的是自我實現的需求，包括創造力，反應力，解決問題的快感，對於真理的追求等。

人要完成下層的需求，才會開始注意較上層的需求。對於人的激勵，最好的方法就是看準他需要哪種需求，切實給他他要的。

5 l0 s( c! k& v$ M: U2 O& Q' g2 K2 y一個快餓死的貧漢，需要的是錢，不是給他頒個好人好事代表的獎。
一個工作上沒有安全感的人，你給他一份長期聘約，比你讓他每個禮拜去餐廳免費大吃一頓要更有效。

8 r/ V2 D0 m( C. Z現在的兵，你給他住什麼都沒用，軍隊的房子再舒服，也沒有家裡舒服。
要給他社會的認同，給他自信心的建立，給他成就一項工作的成就感。這，才是最有效的。

排A，所以小弟對當年後勤科長所說的一句話記得十分清楚，雖然過了十六年
) B& K4 |; q) |1 J「國軍就是靠著你們這些義務役的官兵撐著，若沒有你們，國軍會倒一半...........」
$ \: J% O  F# w退伍這麼多年，看了這麼多學長的回憶錄，事實真的是如此........
不是說義務役很甘願就這樣付出，不過在當時的時空環境下，人人都是如此，不盡力的人反而是異類，會被大夥看不起的。

報告沙卡大師，
, C! b9 g' p; L! B7 A' C
3 ~/ z; `5 V+ v0 z) s( Y小弟認為，國軍本來就該是「國民」革命軍，是老百姓組成的軍隊，那些職業的軍人，應該是專家，應該是教官，而全部的義務役的役男才是國防的主角。一個能夠自立自強的國家，應當建立在那種基礎上。
  z1 Q+ X8 w+ W8 [
把志願役當成主角，義務役當成配角，才是本末倒置的做法。

古云: 重賞之下必有勇夫 ! 或許來形容排長這個主題應該是有那麼一點點關聯吧~
國民有三大應盡的義務: 納稅、受國民教育另外就是服兵役了!
但以前的國民很認份，很少對這些事情打折扣，但時代終究是不同了..
民智大開後，盡羨慕起稅繳得少、不用當兵的國家；也跟著效法起來....
! f9 U& J) U, c* a* L1 _+ a% E3 D我入伍時，在中心裡一位長官話說得很中肯 ....
這二十年來大家都受到前輩們的保護，今天各位也即將負起保衛國人的榮耀.....
這是多偉大而神聖的傳承啊 ! 就像標互助會一樣∼∼
) r6 [8 H. L0 U, Q, |+ Y當兵雖然對某些人來說是件浪費生命的一件事，但現今的狀態；捫心自問募兵真是正確的制度嗎?
以前我有個同事是位金門人；他告訴我金門人是不用服兵役的，但卻要參加自衛隊。
8 _9 t6 s$ y$ J看似好像不用當兵，但卻是一輩子隨時待命動員。
/ e8 I/ J. K1 Q; d% r# o3 H而如今國家的壯丁們役期愈縮愈短，自然訓練也相對無法純熟；自願役當然可以填補了這個缺口...
$ O$ Y. F8 \- e/ o! ^但光一昧想去靠志願役為主，那真是無法達成全民皆兵的理想。
5 \4 q4 i& j0 }' @; ^8 B至於給糖吃真的比較好嗎? 我的拙見是.....剛開始或許是，但糖吃久了味口會重、會大、會麻痺 !

原帖由 小sam 於 2010-8-20 22:17 發表
只有難過可以形容...
以前上兵一個月領5000多..
錢全花在影印.坐車洽公.外食.(無法領誤餐費)
每過月都透支..
+ N. R7 I8 X' W1 }2 i3 R  E$ `還跟POA擋郎..

之前看到新聞..
金六結新兵抗議伙食太差.集體罷食..
6 C  o9 y& c# b3 z( k我看了差一點砸電視.
我太太 ...

9 [3 [; o1 F4 N6 G) }1 p
# u/ ]) F7 h9 \/ c7 m( X+ J回小Sam兄﹐
/ E! c- t8 k6 F4 W  g! W$ q
. a1 D1 U, @6 Y/ j4 \軍隊爛﹐公務員爛﹐政府官員爛﹐並不會不關民眾的事﹐因為他們領的﹐浪費的﹐亂用的﹐都是人民納稅的錢﹐只是或許在國內﹐納稅是義務﹐但是為官者盡其之責去善用還之於民似乎還是一種對人民的施捨。