嗯嗯嗯' l" h! V' d! B8 x
我是念電影的" G9 m# {( \2 H: Y* i
個人覺得8 a( C; Z2 T" w# P: D
每個人都有資格批評每一部電影
9 }& u/ M T4 ^7 s/ u1 h# r; t因為每個人的觀點都不會一樣 v* Z/ \8 B2 j$ C1 ?
任何的事物% s! [6 }8 U3 S4 m) ]
都會有人喜歡或是不喜歡
5 P' R+ r J: ?9 Z這是很正常的# j5 ]2 }0 T: `; r* |$ c
0 h* u- s" n3 v% k( ]電影俗稱第八藝術0 e, J0 R9 N7 W8 R# ?
個人認為
4 |% z7 @& q1 B5 F6 f5 B( \4 _商業電影的最大功能4 E0 O* T9 v2 X) K6 B/ b! G
就是在娛樂大眾- s1 q- K* q9 u* p8 Z
基本上* S, Q8 i4 r: ?* v# M
或許是在好萊塢念了太久的書) X" X9 o" o/ U8 |- y3 w
中毒太深! b! D0 u) Y1 Z( e" U/ x
我不贊成所謂"叫好不叫座"的說法
/ q, z+ G) O1 c一部電影9 C' T p, q; E/ D& T$ K: A
不賣座就是爛片; j: D% y! a. M: e( X9 R
賣的好就是好片+ K' A" f* C" R' l& u! Q
其實這就是現實.......
( U/ [) R! A2 G0 v3 R) \
; I6 o0 X/ h) [7 k有一陣子
6 P1 Y$ p- K8 B0 `我看電影很痛苦' {& J# X: J& n' ~: p
因為我無法不去注意在電影裡的拍攝錯誤4 g9 G: j; Z# D2 i1 z
無法不去分析電影裡的邏輯原理
& G" y' P6 q- H# ^就好像學鼓的人
" H; J" h/ u1 @2 s! ?# ?8 Z無法去忽視音樂裡的鼓點是一樣的7 {7 X% M/ a V* d
後來自己開始改變看電影的心態之後
' u# D) x, J8 c" ]不管好片爛片9 I+ W5 T* o Z9 C/ m; j5 g5 {
我當做看電影是一種享受~~~. [" Y* h9 x& q; ]# f
, Y4 B& Z# v' H
當然
' q# d+ r$ l" c- C以學術理論來看 y d. j- Y0 h# v4 ?- T7 w2 o6 U
基本上每一部片
8 k8 `4 ?1 ~" H0 N5 K都有著許許多多的錯誤2 J3 g* }. M4 N5 }0 V; ]
例如錯誤的劇情架構5 e g- c/ n* |( c9 _
違反電影原理的鏡位1 W2 L5 A! `9 n+ ~# [
無理的剪輯邏輯' m- y8 s9 s; h' a, {: R
但是一部賣座的電影8 z4 M& v5 N) [, L
不會因為這些錯誤而抹滅它的成功
; ]8 U. Z. I* M: ?: w2 `' z4 w! D+ N8 q
電影一百年
( X7 F+ b' }/ R7 N' @7 r基本原理不曾改變7 M; R- B6 x# z) Q
會改變的
1 u: e; d) E6 C! \ ^1 U$ t- ^只有看電影人的心態跟電影人的顢頇
3 o, O% c7 n' P; z+ m2 A/ v4 Q! q
阿凡達這部片 R0 z; P9 s4 Z e1 r
我唯一不解的只有一點" ^5 C5 T2 l! S1 V
就是為何英文是"avatar"?
$ ?& z, a9 H/ N我完全無法聯想在一起......
# B, q+ [5 @, a! @& u至於其他的
: \5 j7 k# z. K5 }, K我想 J& g# J" E- o% s$ O
把每一部電影都當成娛樂來看
6 \( |. u0 |* D8 K會有更好的心情~~ |
），所以無法無煙排A你如此精闢的論述，反而在『阿凡達』當紅之際，我反而跑去看詹姆士柯麥隆的前妻-凱薩琳畢格羅所執導的低成本電影：『危機倒數 - The Hurt Locker』，『危機倒數』雖然沒有阿凡達的壯麗誇張3D視覺效果，甚至在影片的品質只能算普通，不過其編導手法，充分敘述戰場上士兵的所承受的壓力與癮頭，如同電影片頭引述《紐約時報》記者克里斯海格斯的一段話：「戰鬥的衝擊是一種癮，強效而致命！因為戰爭就是種毒品…」
樓主
