憲調處人員對案情的真實性起了疑心。一查之下，果然發現三名涉案士兵的說詞，根本與情報隊查出的案情兜不攏1 C) \" D; J& T
..................................................................................
9 l- {+ o6 W8 t4 I$ p/ V8 x唉 如果沒有記錯 !應該是這一件沒錯
2 K- q* M7 P* t9 z9 t, n! g1 ?關於這個烏龍還牽扯到法務部調查局的測謊人員 可以參考 翁景惠回憶錄
' k4 B" a% Z% j7 g K( M- h
' y2 \' C6 ^6 b4 c9 q$ W) Q4 b調查員最少要大學畢業 測謊人員更是文質彬彬 說萬中選一也不為過 接受測謊訓練 更是名師指導....結果呢?
6 h+ H3 n* { s( ^0 G這三名被告否認犯案部分全部沒有通過調查局的測謊 這是 科學證據喔 就很多法官來說 這不是鐵證如山是什麼?口供大略相符(都承認啊 ) 測謊又不過 又事後狡辯 該殺該殺 如果不殺對不起國家 我求其生而不可得啦.......( B0 |: \9 N, h3 I, j) d
6 V- j+ i' a! A- j, |0 b+ x7 N
* a1 P, Q3 i# G* q+ a2 k結果呢?經過另一個機關來測就過了 ...調查員.他們素質不高嗎?翁景惠書中對調查員的批評看的我的心都在滴血: H& m; `! m& [2 p
: V1 A' H; B9 s! A' @/ P% M$ n這些原理原則負責測謊的調查員會不知道嗎? & @, c: u) l, b9 l- v
1 D" y: b0 G& X. a+ X1 q& E
5 P0 D; z! U4 C* l# p
我不忍心 也不敢 苛責調查人員 畢竟裡面有很多同學甚至學長$ f; L2 M% a5 L& R2 S, q& J
但是 通過科學證據出來的事實 真的是百分之百可以相信嗎?
2 d; _- F4 C) P9 C. u P
* i- R4 a( p1 k5 E# r! d3 a
0 K( w5 v. g7 W( T& A要不是事後發覺有異 這三個可憐的兵......5 F7 C4 v; _4 _6 |: e2 W
8 ~5 O2 u. S; \- W6 p7 {+ ?7 m/ u
就我這個卑微的小小律師來說, b- s" N2 D4 [ |& i
3 ?. S+ x+ y4 f! f( R/ o
事後發現有異的那個人真是有無上功德啊! |
