[新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

台灣的法官素質不好嗎?
! n! t2 c% @5 i, F: a* ?( H3 A包括一些貪污被起訴的  有風紀疑慮的            {官 }     至少是大學畢業
一大堆是博士 碩士  還有的甚至是公費留德的博士高材生
  V! B. X5 f) v2 }$ e7 @7 O
法官素質不是重點

0 E( [/ z5 U: Z* _# W9 ~8 b重點是人性

% M. o; P: S, w- x, T$ e  }檢察官考量的是證據夠不夠
法官考量的
           怎樣判決不會被撤銷或廢棄
; q9 W; `7 Y. ?$ _. r律師考慮的是當事人有利的主張拿出去了沒  會不會贏

如此而已

  b+ [$ D. ]" ^4 K9 k2 M+ I4 D3 w太有人性而沒有證據的判決注定無法維持  這就是證據裁判主義

0 W6 Y5 M2 H* C7 O+ [3 _所以官有沒有水準在台灣已不是重點
% I2 J- c) r9 B
: n* O" l( e( v; j& q+ k+ B, n% ~重點是一定會有人為了結案而選擇{比較快速}的方式

所以我說就算所有國民都是博士  還是會有殺人  還是會有違規
' b5 U' U3 w$ }  g律師還是有工作   就算所有法官檢察官都是博士  都鞋侯(引用自許純美的名言)    還是會有錯殺   制度設計的再好  還是會有漏洞  只是減少誤判而已
( L$ f% ?* c5 d! s4 J1 Y然而只要錯殺一個  誰擔的起   
5 x( i5 x) i8 ]( J要殺誤判的來賠?嗯  是個不錯的方法   那我們很可能會實質的廢除死刑  然後產生一大堆無期徒刑假釋卻沒有悔改的人渣在外面犯案
# c# ^9 g8 p0 q9 Y5 L
9 o6 J( j: {" j* D$ t0 ^% u# ?9 _[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 13:13 編輯 ]

對於此案, 小弟認為憲調組沒有介入
3 Z# Y3 b& S3 l+ G是程序正義一大失策
因為另一案件，引用中時電子報更新日期:2010/05/14 02:42 張企群卅台北報導
4 b8 Q  }* x6 p, h情報隊迫於自身無權聲請搜索下，才讓憲兵２０５調查處介入。當三名涉案士兵被押出時，拖著手銬腳鐐，眼睛也被矇住，身上盡是遭受刑求的慘狀，令憲調處人員看了傻眼。三名士兵多日未眠神情恍惚，面對調查人員只能喃喃點頭稱是，讓憲調處人員對案情的真實性起了疑心。一查之下，果然發現三名涉案士兵的說詞，根本與情報隊查出的案情兜不攏
8 i; u2 I4 C) b$ {# N1 C5 Z$ \7 }
憲調組有介入的案子, 就是不一樣
不是說憲調組是神 ,不會出錯
; W; N" D1 P: U* b2 k% G! E( R+ i但具有司法警察身分的憲調組
至少該走的法治程序會照走一遍, 冤案的機率便會少很多
沒有一個文明國家沒有冤案
但是愈重視程序正義的國家
* h9 r5 a! i# U) y0 ]/ q; V# \冤案比例也會愈低

PS:不知論壇有沒有205憲調組學長, 請接受小弟真誠的感謝 ,真是國軍之光
/ o: g$ K% d5 v* r7 w
[ 本帖最後由 kuda1994 於 2010-5-14 15:53 編輯 ]

印象中
發生案件當時
/ j+ u2 d9 P1 u* s7 t& t  W; Q南區隊接獲通報有到現場(接受軍事檢察官指揮,現場蒐證)
1 B! N( C4 Z: S& ?之後的找尋嫌疑人等工作
5 T# {$ V8 B4 s% D7 l; i, J: a+ h都是由偵查主體~軍事檢察官進行偵辦
憲兵單位對本案
+ V, u5 \/ I3 P4 i+ f' |沒有太大的著墨點

在當時的軍事審判法
3 g# X9 o3 \. d+ I1 F6 d3 ^歸屬該單位的軍事審判機構
5 |0 n6 y0 a* X0 t1 G會是出於什麼考量下進行案件的定論
  D6 V( y. O& U的確存有很大的彈性空間

憲調處人員對案情的真實性起了疑心。一查之下，果然發現三名涉案士兵的說詞，根本與情報隊查出的案情兜不攏
/ }5 w* y4 J5 G..................................................................................
$ L" B& C5 G' J9 T0 @3 H2 `7 `唉  如果沒有記錯 !應該是這一件沒錯  
! \4 w; U! c/ Q關於這個烏龍還牽扯到法務部調查局的測謊人員    可以參考  翁景惠回憶錄

調查員最少要大學畢業  測謊人員更是文質彬彬  說萬中選一也不為過 接受測謊訓練 更是名師指導....結果呢?
這三名被告否認犯案部分全部沒有通過調查局的測謊   這是 科學證據喔   就很多法官來說    這不是鐵證如山是什麼?口供大略相符(都承認啊  )  測謊又不過  又事後狡辯    該殺該殺  如果不殺對不起國家   我求其生而不可得啦.......
1 A( G# J. h; V/ ?
4 W. x& F$ `# y  }' a: U
% N0 C# T. F. o& R: X結果呢?經過另一個機關來測就過了      ...調查員.他們素質不高嗎?翁景惠書中對調查員的批評看的我的心都在滴血

這些原理原則負責測謊的調查員會不知道嗎?   

2 }" ~0 {& e3 P# e( Q6 K
! A. g7 M3 P/ \0 Q* B我不忍心  也不敢  苛責調查人員  畢竟裡面有很多同學甚至學長
但是      通過科學證據出來的事實   真的是百分之百可以相信嗎?
  

. g9 t& T% V/ p2 Y6 |要不是事後發覺有異  這三個可憐的兵......

就我這個卑微的小小律師來說

5 g* N5 a& k+ P8 m2 Q+ h4 g8 h* V 事後發現有異的那個人真是有無上功德啊!