[新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

台灣的法官素質不好嗎?
包括一些貪污被起訴的  有風紀疑慮的            {官 }     至少是大學畢業
一大堆是博士 碩士  還有的甚至是公費留德的博士高材生
9 O0 A4 Z  v! q2 w- z. o# T$ k- I6 Y. M
& c4 B% C, S! s1 s% V& r法官素質不是重點

重點是人性

檢察官考量的是證據夠不夠
% y$ u9 S- @3 {3 S' m+ y, ?% E* y0 W法官考量的
% z7 g8 _8 J3 b9 I6 l( k           怎樣判決不會被撤銷或廢棄
7 T  n) S6 b- U2 v' J律師考慮的是當事人有利的主張拿出去了沒  會不會贏
( g; z1 [9 b7 k& {% f+ j  q, I9 e
8 l# x% ?& V0 u2 p, i8 i如此而已

/ y. D% g) p9 A太有人性而沒有證據的判決注定無法維持  這就是證據裁判主義

所以官有沒有水準在台灣已不是重點
& c0 e2 k6 b  m$ I* [$ L
重點是一定會有人為了結案而選擇{比較快速}的方式

' E1 N+ v0 G" ], f' y所以我說就算所有國民都是博士  還是會有殺人  還是會有違規
律師還是有工作   就算所有法官檢察官都是博士  都鞋侯(引用自許純美的名言)    還是會有錯殺   制度設計的再好  還是會有漏洞  只是減少誤判而已
然而只要錯殺一個  誰擔的起   
8 m. l' G" i/ O1 r7 V0 J5 e要殺誤判的來賠?嗯  是個不錯的方法   那我們很可能會實質的廢除死刑  然後產生一大堆無期徒刑假釋卻沒有悔改的人渣在外面犯案

[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 13:13 編輯 ]

對於此案, 小弟認為憲調組沒有介入
是程序正義一大失策
因為另一案件，引用中時電子報更新日期:2010/05/14 02:42 張企群卅台北報導
情報隊迫於自身無權聲請搜索下，才讓憲兵２０５調查處介入。當三名涉案士兵被押出時，拖著手銬腳鐐，眼睛也被矇住，身上盡是遭受刑求的慘狀，令憲調處人員看了傻眼。三名士兵多日未眠神情恍惚，面對調查人員只能喃喃點頭稱是，讓憲調處人員對案情的真實性起了疑心。一查之下，果然發現三名涉案士兵的說詞，根本與情報隊查出的案情兜不攏
$ K) ^  a1 q$ `: Y# m3 }
憲調組有介入的案子, 就是不一樣
不是說憲調組是神 ,不會出錯
但具有司法警察身分的憲調組
2 m9 {. `6 z8 y; v% v5 t至少該走的法治程序會照走一遍, 冤案的機率便會少很多
6 t5 ^( M4 t; c1 G, h沒有一個文明國家沒有冤案
但是愈重視程序正義的國家
  K: x, F& ]2 U' o( |冤案比例也會愈低

, m! y1 I' @; P! X# E" s; pPS:不知論壇有沒有205憲調組學長, 請接受小弟真誠的感謝 ,真是國軍之光

- `, t$ b* L# K) x0 F! R[ 本帖最後由 kuda1994 於 2010-5-14 15:53 編輯 ]

印象中
$ w' X: r% G0 W5 s+ Q發生案件當時
南區隊接獲通報有到現場(接受軍事檢察官指揮,現場蒐證)
% @7 X( R) q& ]2 y( D之後的找尋嫌疑人等工作
+ ]+ Q/ H1 D! O) n" r2 I3 I, Z( _1 l都是由偵查主體~軍事檢察官進行偵辦
# ^7 w( v; Z8 Q憲兵單位對本案
- _$ L& S5 |: G1 c7 E沒有太大的著墨點
/ W0 e& f- f- _. T! K3 d# z
6 j6 N7 g9 v) i) C0 O在當時的軍事審判法
歸屬該單位的軍事審判機構
/ {; G$ a$ E: O" N  l" p會是出於什麼考量下進行案件的定論
的確存有很大的彈性空間

憲調處人員對案情的真實性起了疑心。一查之下，果然發現三名涉案士兵的說詞，根本與情報隊查出的案情兜不攏
..................................................................................
; x2 o- V8 M6 j2 w唉  如果沒有記錯 !應該是這一件沒錯  
關於這個烏龍還牽扯到法務部調查局的測謊人員    可以參考  翁景惠回憶錄
5 V- G1 e2 z2 K$ q
7 M" K. L/ k* {8 J! c9 W% z調查員最少要大學畢業  測謊人員更是文質彬彬  說萬中選一也不為過 接受測謊訓練 更是名師指導....結果呢?
, Q6 f( h3 ?+ ~# |( h5 G這三名被告否認犯案部分全部沒有通過調查局的測謊   這是 科學證據喔   就很多法官來說    這不是鐵證如山是什麼?口供大略相符(都承認啊  )  測謊又不過  又事後狡辯    該殺該殺  如果不殺對不起國家   我求其生而不可得啦.......

$ I- A9 w; y) {) P
  J  O% r- r+ a! y+ b- e結果呢?經過另一個機關來測就過了      ...調查員.他們素質不高嗎?翁景惠書中對調查員的批評看的我的心都在滴血

/ @+ B7 p; w$ y# x& |這些原理原則負責測謊的調查員會不知道嗎?   
- @+ A. \3 h4 {) z

我不忍心  也不敢  苛責調查人員  畢竟裡面有很多同學甚至學長
但是      通過科學證據出來的事實   真的是百分之百可以相信嗎?
  
/ G! x2 z5 C' \5 R
要不是事後發覺有異  這三個可憐的兵......

' D/ ]+ |. V0 Z0 q 就我這個卑微的小小律師來說

& }9 M+ H4 R4 ~% {& o+ Y  ~ 事後發現有異的那個人真是有無上功德啊!