[新聞]江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正

監考結束完回到辦公室
8 D# N* w# Z) C$ F& l就看到這則新聞
) |" e/ L9 F) e4 ~7 x  g6 f4 L/ j大略看了一下..還覺得滿不可思議的
+ @, ?6 \1 |) y; X# x按照自己服役時的經驗
軍檢署要偵辦案件..通常都是跟憲調組那合作
或者由司法單位提供資料..作為起訴和審問證據
怎麼會是交給一般軍種的政四去處理
另外訊問過程也沒有全程錄影...確實有疏失
: f. o' ~% r/ J, a6 h依照時間推斷，當時軍審相關法律條文都已大致健全
  z* M3 h7 c5 P1 g6 X感覺一條人命就在速審速決下走了
, i1 ^. z% h4 A" g) |- e" H建議相關單位可以出來替自己澄清
也許當初整個從訊問、審判到執行的過程並非有誤
# ~4 g$ N$ E( i& m$ y而是記者和監委有問題
+ f0 L1 f: d$ h: _; |: ~6 g不然這黑鍋就背大了
如果屬實
那..........

/ u+ y9 a: S. c1 m8 p6 T1 |-------

江國慶案涉凌虐取供 國防部被糾正[url=http://tw.rd.yahoo.com/referurl/news/logo/libertytimes//SIG=111deev61/*http://www.libertytimes.com.tw/][/url] 更新日期:2010/05/13 04:11
' n0 v- V+ `: o; \〔記者曾韋禎、許紹軒卅台北報導〕民國85年9月空軍作戰司令部爆發5歲謝姓女童遭姦殺案，國防部將此案交由不能進行司法調查的反情報人員偵辦，且涉嫌非法刑求、取供，隔年7月將未涉案的江國慶判處死刑，許姓士兵雖在同年5月自承犯下此案，國防部卻無視許兵的自白，迅速處決江國慶。監察院昨糾正國防部，痛斥國防部罔顧司法人權。


監院要求國防部軍法單位提起非常上訴與再審，並將調查報告轉交檢察總長續行偵辦。監委馬以工則要求國防部追回「偵破」此案的獎勵。
' [* a% j" O. j4 ~8 g
1 l! }1 H: X/ c3 H
8 d8 b& b; |2 d/ F) _- j疑因姦殺女童案被錯殺 「破案獎金要追回」
+ j: q' n1 f3 d+ V4 l
4 l% R+ w' F& d- \0 _
- b7 O) |" ?* H0 U國防部回應表示，尊重監察院糾正意見，另對糾正案文所指，非軍法人員且不具司法警察身分的反情報人員偵辦此案件，還核定行政獎勵的情況，將審慎進行檢討。


4 q  ]" H- Z  c5 a+ m. x軍方表示，此案在監院調查期間，已於今年3月25日主動函請最高軍事法院檢察署，依法再行審酌有無提起非常上訴事由，國防部也將監察院糾正案文意旨轉軍檢署併案參考。
; z: N. X, T8 d' J0 I

7 G  }' b, S; N. D監委調查，當時的空軍作戰司令陳肇敏在案發後，違反軍事審判法，全權交由空總政四處反情報隊偵辦此案，他們對江國慶實施長達37小時的疲勞訊問，兼以誘導訊問，取得有問題的自白。

1 s! X$ O2 c/ c" u0 D0 s
監委指出，86年5月因犯下大中保齡球館性侵女童案被押的許姓士兵曾經自承，他與陳姓士兵共犯姦殺謝姓女童案；但國防部完全漠視許兵的自白，甚至判定許兵精神狀況有問題，不宜接受測謊，最後還以「誣告」認定許兵對姦殺案的自白。致許兵在出獄後，隨於92年再度犯下兩起女童性侵案，預計今年11月出獄。
2 O0 H2 o, U5 V2 z7 D
) u1 J( ], W6 ]2 _
此外，85年12月29日，台中市女童遭竹竿刺傷下體的性侵案，台中地院要求軍法單位提供涉嫌重大的許兵行蹤，國防部也延遲提供相關資訊，致該案過了14年仍未查獲真凶。
8 B  f1 E7 B+ T. Q" r
6 v4 u( {" t  s+ r
因此案已逾公務員懲戒法的十年追溯時效，監察院無法要求懲處相關失職人員，僅能糾正國防部，並將調查報告送交最高軍事法院檢察署，盼能提起非常上訴與再審。

這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過，誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序，而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜，但是我還是認為不能因為一個個案就又回頭說要廢除死刑。

原帖由 SmokeyLT 於 2010-5-13 14:26 發表
這種議題一定被倡言廢死刑的的團體拿來當藉口玩到爆。不過，誤審誤判應該直接改善的是審理和判決的程序，而不是死刑是不是該保留吧。我們爲可能因為誤判而往生的無辜者惋惜，但是我還是認為不能因為一個個案就 ...

$ m9 P3 y3 S+ J# c
. P. m2 q/ P% u# f法本身沒問題..
3 W* D8 i4 n. @. F: ?2 w是人的問題
是專業的問題.
是軍事檢察官.軍法官素養的問題
+ p* \' ?, Y0 i4 q9 v+ e這一個問題是突顯
軍事檢察官.軍法官素養不足.
限期破案..造成偵辦人員便宜行事
; i/ O  _$ v4 @& O" p- P, _
6 g9 U. m9 ]% f" s而不是"法"本身有問題去檢討法的存廢
5 \- J- N" `) v  D/ A, @1 U8 i9 v不要模糊了焦點.
, f& J- E; ^9 R2 F知法玩法..
9 Z1 D0 I3 T4 K/ u要檢討玩法.弄法的人

其實這類的例子和學長的意見
, p3 Z$ O; I) V" t" g* ]讓學弟想到所謂零體罰政策
其實跟廢死這議題有部分的相關性
7 I1 i  q8 _% r
. A" N1 R% H4 \" l' K3 a制度沒有完美的
所以制度只有適合不適合，沒有完美不完美的問題
8 t0 s* F6 c4 ~$ H& D廢死不廢死，都沒有一個是完美的
我們要找出的是適合台灣社會的
體罰亦然
/ n) w- A/ v( @6 q' R誠然，打孩子確實不應該是專業教育人員應該輕易做出來的事
罰寫和罰站也未必是甚麼嚴重的體罰，但確實是個手段
只是問題常常出現在施行的人身上
: Y* s- d4 z( ^& r6 h* ^- w3 h+ ^  ]罰抄一千遍、在鐵板上罰站、連摑九巴掌...
$ z- ^$ J1 H( ?* L& D「人」真的昰決定法為惡法、或非惡法的因素之一

原帖由 cicqcicq 於 2010-5-13 15:05 發表
其實這類的例子和學長的意見
讓學弟想到所謂零體罰政策
其實跟廢死這議題有部分的相關性
! P/ i. }/ ]. b5 M' X, z3 }$ w
1 u+ p1 g3 {3 ?# J* M) Y制度沒有完美的
& Q* b' }8 c3 R. J9 r* M$ O/ J0 I所以制度只有適合不適合，沒有完美不完美的問題
+ w$ X: M: F8 b) @$ F9 t. |- ^廢死不廢死，都沒有一個是完美的
我們要找出的是適合 ...

就像軍中倫理..
0 Z1 u' d' _& o2 C8 H. H有人濫用軍中倫理
6 a/ H8 C8 s% Y! x3 K$ _歪曲學長學弟制..
3 V/ Y+ N6 E% _) Y! v* H5 ^+ J
, |3 Q" H9 S7 R+ k# X: y1 O$ `就廢除軍中倫理..廢除學長學弟制..廢除師徒制

' O8 r! ~7 U8 s! r, `+ x這樣子做..問題解決?改善了?
5 ^0 |7 E" K1 E7 r, O
4 R& ^; b5 a; O& }$ b7 R還是製造出.更多的問題???

當年的軍檢制度與軍事審判制度,與現在的超然獨立地位
2 n2 K% e5 L9 J6 J是不可同日而語
7 \: I# H" u" w' B0 g當年!上面長官有壓力"限期破案",社會輿論也有壓力
會動用反情報總隊來介入,也是壓力所致
2 l: l% Z$ u4 R- C" i5 _. T4 Z2 \/ Q監察院現在追究提出彈劾的主因是:反情報總隊非軍法人員
6 e) R: B' i# J  S$ F這本身就是很大的瑕疵,當年相關官員若被彈劾...應該的

0 Q7 B0 X: w5 t0 `現在的軍事審判制度,一個重大案子可以搞很久....上訴再上訴
當年一個強姦犯,移送該軍區軍法處後,快速完成審判..就槍斃了

如果江國慶，真是屈打成招是冤枉的那事情真是大條了。

同意致華排副的看法
8 S  J9 z& B8 E0 k6 f( j# y8 I2 x- B這個案子的確是疑點重重
  m& h" p, v5 G4 b不過我推論江案發生時
空軍作戰司令部應只有作壁上觀
（恐怕連空作部憲兵警衛連也沒有參與調查）
. H$ s! R% S3 R應該是由國防部與空軍總部主導案情調查
$ |. l) ^5 X" Q- j, r0 I3 k而國防部與空軍總部應在社會輿論的壓力下
為了速偵速決才讓不具軍司法警察權的『反情報總隊』介入
因為照正常的偵辦程序應該是國防部軍法局軍法檢察官
指揮總部或空作部憲兵警衛連會同南區憲兵隊憲調組共同偵辦

刑求  逼供  還有威脅  利誘  以求得被告的自白  即使是在文明國家
$ f: p3 S' ]1 U3 w也不能完全排除   除非你所有的供述證據都不能採用 除非問口供的是至高無上的上帝 除非有時光機  否則違法取供的風險絕對會存在
的
) C1 Q- O- O0 B" i% L 這就好像變態殺人  殘酷慘絕人寰的刑案一定會存在的道理是一樣的

- m* y& [7 R: ]9 x當你我有一天不幸  坐上江國慶那個位置  你會不會想留著一口氣來平反  ? 還是乾脆死一死 反正二十年後又是一條好漢?

5 R1 Q* I6 z% S: ^我是個刑案律師   跟大家一樣痛恨那些人渣  可是我卻很害怕
0 P% ]# N+ K; h2 F( z/ h2 S因為我們宣稱文明進步的司法 其實隱藏了很多恐怖的缺點
而這些缺點卻是這個制度本質上的必然  
4 a1 a7 u0 P. v/ J- A因為:

: s- {& L2 W7 x0 i7 W9 N3 |誰叫你沒證據
0 K9 k  Q7 A" \
. I" O2 y4 x9 \( c8 Q然而蒐證的大權卻掌握在要定你罪的人的手裡

( @5 X8 q1 i9 }8 i: u2 j8 m5 k即使你有能力蒐證
( P/ [8 g# S% a  g/ z
' y4 a+ p" t. b( C. X怎麼敵得過人咬一口 入木三分
2 d' {5 c" t- T- c. C
, e  d! C" g) H看過一大堆主張速審速結  一大堆主張重刑的言論
$ q$ [) g" H' K+ l' a
忍不住搖頭嘆息   就算把那些真的犯案的人渣  凌遲肢解分屍

真的就能遏阻犯案?
0 B- U8 I; _2 _. F' X& m) ?* ^8 b  f" _被害人精神上的確滿足了  但是實質上呢?精神上就不再痛苦嗎?
- }5 X5 A3 V9 j: ^! ^
, n; N1 ~0 {( Y( f) x  o這就是我在想  是不是有替代方案?
3 N0 Z) R7 N4 J6 Y& B1 m
是不是用終身監禁不得假釋來代替 死刑?
" G  d7 z7 V# [3 p( I' z7 C- q 受刑人勞力所得是不是要發給被害人?
1 K; j. z* }/ ^- F7 F2 y
這一切恐怕敵不過  劉邦的殺人者死 一般深植人心
  t9 ]0 z+ r; [$ [9 L1 n也敵不過包青天開鍘的大快人心
# ?  o- W, U* }  \# a9 f, C3 A
4 K: z5 R  {% _3 N然而  或許能夠多一點點悲憫  少一點點血腥  提供一絲絲的平反冤屈的機會
# Y7 m2 J' b! J, L; N( e
這或許是我執業幾年來的感想吧

[ 本帖最後由 ufan0224 於 2010-5-14 09:17 編輯 ]

其實大家好像都搞錯了吧
死不死刑跟調查與判刑法官這些根本就不太一樣
要改的是法官的素質~
各案件的禎查方式與專業
: B1 f) X! d5 c  H1 |3 I" o而不是說要廢死刑~這好像只有形式上改變
但制度上根本一樣~
如果沒有好好整肅這些官員跟法律的問題
有沒有死刑根本沒意義
而且人呀都是事不關己~不會有深刻感覺
那些一昧要求廢死的團體
+ d+ g4 o0 C  s$ s! K1 ?1 a應該要求國家改革官員要專業及法律要嚴整正確
這樣才不會誤判~那死不死刑就沒差了不是嗎