中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[勤務] 車巡遇到車禍時?

[複製連結]
junhong 發表於 2006-7-4 03:05:07 | 顯示全部樓層
今晚2100左右小弟騎機車路經桃園市復興路振聲中學前
0 ^% t6 P- z3 C在南下往內壢方向碰上一件車禍,機車與計程車,所幸無人傷亡,應該發生了有一小段時間,未見警察$ l* G, s7 m( i* q' o5 J+ t
現場僅剩一線車道,交通阻塞....
8 j; x0 t- w+ Z9 R8 H9 s1 T. T此時小弟看到遠方有一巡邏車北上駛來,想說警察終於可以來疏導一下交通啦~~" `) [. v) c5 ~6 |6 r/ w7 Q7 W
結果待其駛近後一看V型排燈,車牌軍L9009X,車上學弟均著甲服..這不是桃園隊的車嗎,想必夜車巡結束,正要回到同條路前方隊上吧....
, G, b' u$ m4 D' G照我以前待過該單位,車巡行前勤教時,長官都有交代看到車禍要協助處理...或是交管之類....
, g. \8 G( @$ x4 Z# W/ ?! M我想學弟們應該會下車處理,並展現一下我憲兵的威風吧~~
0 e# u5 L  E1 {結果...學弟們對於車禍似乎視若無睹....也沒停下查看,更無協助交管.....
: a1 {+ `5 e8 H7 }不知現在的車巡遇上車禍事件的做法是否和以前有所不同??; G5 J8 l7 U# w
只見學弟們就這麼來匆匆去匆匆可能夜車巡過後急著回隊上吃夜點或是準備洗澡睡覺吧??3 T9 g$ p" ~' \# M0 {6 i: N

; D& |1 Q$ y& H$ k, I6 ]/ I[ 本帖最後由 junhong 於 2006-7-4 03:18 編輯 ]
張致華 發表於 2006-7-4 03:20:35 | 顯示全部樓層
原帖由 junhong 於 2006-7-4 03:05 發表' g+ i- F; z/ E
今晚2100左右小弟騎機車路經桃園市復興路振聲中學前3 r) {, g2 m2 ]; K7 q1 p# x
在南下往內壢方向碰上一件車禍,機車與計程車,所幸無人傷亡,應該發生了有一小段時間,未見警察
, u6 y4 t  b: T5 s. p2 q現場僅剩一線車道,交通阻塞....* j( A! }# g! B) W
此時小弟看到遠方有一巡邏車北 ...

% X  c. W* D/ H& c
  W7 I5 H3 ^" i現在的小朋友太混了,或者說沒有經驗吧,應該說帶隊士官在混
5 L% K7 A2 D5 n6 s我以前不管車機巡,只要是車禍遇到,一定下車處裡9 ^" G/ ^  ~) I$ x* |
民車車禍,實施交管,下車劃線,要車主駛離現場道路旁,請車主自行通知警察處理5 ~- H) }) _; p( T8 K
軍民車禍亦同,只是嚴重者(人員傷亡)軍車帶隊處理1 X" ?0 |1 }) g* E* H# g

0 ]2 R  c4 ~8 {4 ]' ], K6 m不是保險卡後面都會有,車禍發生時請向當地警人員處理,難道現在憲兵都不教交通指揮了嗎,怕成這樣,唉   丟臉啊% a: v6 j4 S( D4 Z, e; ]4 l
憲兵這塊招牌,快拆了(保險卡)
LeoSheen 發表於 2006-7-4 12:30:47 | 顯示全部樓層
見義勇為,是普世價值,是人性的光輝面,絕無疑問!Lancejay學長救人義舉殊值表揚。1 v& y+ m0 d* N! g. K% y5 Z( k
; q) z: @6 D! P% D/ p" {. B
不過,看到以上學長對#1之警務組長大加剳伐,雖然我不是那位警務組長,也無從得知那位警務組長當時是怎麼個說法,但我要從另一個角度來探討這個案例。, o& O4 [3 M. h# W

: e( H8 Y; k9 h, p0 n' N請各位思考︰
: ~9 z3 f- l4 q( \7 ~1.如果不是專業醫護人員,如何判斷傷者已經很危險到【來不及叫救護車】?5 I( C6 I" f' g
2.車禍受傷往往產生四肢乃至脊椎、頸椎等處的傷害,沒有急救知識的憲兵把重傷者塞在沒有急救設備器材的警備車後座,真的對重傷者比較有利嗎?﹙這點,醫學與急救版主fire409才是專家﹚
- H0 l# F# x$ f9 K: U& j; e3.憲兵車巡任務為何?不包含急救傷犯吧?見義勇為,當然很好!但,如果因考量缺乏急救專業及器材,改為立即通知119,不去移動傷者,僅幫忙止血或其他有把握的現場處理方式,並且實施交管,避免傷者受二度傷害....等作為,我想不能說他錯吧?9 [3 @8 m, U* w1 ?$ {! ?- ]
: k8 c: X8 j1 @4 w9 c
曾經發生的案例︰
7 ]' K' L1 w* X  Z4 W( A; `傷者經救護車送醫,到醫院時已死亡,傷者家屬以該救護車設備不足﹙該車無配置氧氣筒﹚為由,控告救護人員過失致死,後來如何判決不得而知。
" h& f( `+ o" a: D; A假設,這個傷者是由沒有急救知識的憲兵塞在毫無急救設備器材的警備車後座送醫中死亡,那家屬是不是更有理由告憲兵?7 \- {; m' I5 P3 r4 W1 T1 I8 U

$ h! p' h4 t- F6 u! n) M另外的假設例子︰9 p, F. i4 a4 P! f
我的游泳技巧只能游25公尺,有一個人在離岸邊25公尺的地方溺水了,我是跳下去救他?還是打電話給119後在岸邊尋找木塊、繩子....等物想幫法幫他,即使都沒有,至少記清楚他沉下去的位置,指引搜救人員盡快找到他。那種方式較可能幫到那位溺水者?. |& H! ?& V" x7 O

  w7 [+ W' z- k( |當然這都是紙上談兵,用講的很容易,真正面對他人生死存亡關頭,對於具有見義勇為精神的人是否能見死不救?又是另一回事了!

評分

參與人數 1貢獻 +3 收起 理由
byronliao + 3 我很贊同

檢視全部評分

reashen 發表於 2006-7-9 21:32:27 | 顯示全部樓層
88.1-88-6有呆過新竹的憲兵朋友" d* T8 o3 @5 X7 I/ W# X& L
不知道各位有沒有印象或處理過
7 l$ b) K; j+ V" U1 L在x口的x00高地
! A6 E: O1 n; W, L; @發生一起車禍* C) h5 C: U6 G) t. N
壓車軍官的連長+ u: x8 |& G" G" j6 o; p2 q3 _4 P* F. P
肇事者與被害者是駕駛<---掛了
4 l3 H. R/ Q8 w2 H2 F( R' f0 s5 N原因是車子發生故障駕駛下來檢查悍馬的便當盒! x8 G. }" I3 Y0 X; m' `
結果ooxx  a) q% G) w$ B8 \  A5 q& h& Y% F
這連是我們營上的某單位) V7 {5 V6 C9 I/ I  ^8 m
連長可能後台滿硬的$ Q: ~: J( j+ _0 E) m1 m
所以沒事
' n$ o- Z# B) W: Y- [4 o3 o1 i! N4 t' W) b! Y
不知道有沒有知道詳細原因9 v7 F. m( Y7 J; ?% R
-------------------------------------------------
) c# k) _% C: z' O/ ?7 {單位:憲兵訓練中心>關東橋新訓>機械化第2x9師一戰群1x4營>獨立5x裝甲旅
8 x$ t) m: R' r3 H; n駐地:慧敏>關東橋>湖x二營區(星光營區)>下x西營區>下x東營區>湖x四營區(基訓)+ `7 g, G+ a$ G
梯次:忠貞560梯次>陸軍1783梯>龍虎幹訓57期
" {2 n) x* w% ^  p1 f. @1 N備註:42迫擊砲負責人,下士砲長退伍。
LeoSheen 發表於 2006-7-9 22:27:16 | 顯示全部樓層
原帖由 reashen 於 2006-7-9 21:32 發表7 a" v, V# z9 W. o" z& s
88.1-88-6有呆過新竹的憲兵朋友' f& a5 w6 ?. g6 W' ], T6 j
不知道各位有沒有印象或處理過
. @6 P2 ^. c% I0 H" S7 q在x口的x00高地5 I6 E' C: Z8 S9 n7 ~# }
發生一起車禍% M3 j+ ~2 h1 H8 I0 a
壓車軍官的連長
; Q) J! f" a) d0 |8 j' }肇事者與被害者是駕駛<---掛了# N1 @; |( s7 {; I) y
原因是車子發生故障駕駛下來檢查悍馬的便當盒! B+ k7 O" F; U4 K# T
結果ooxx
( T7 C2 Y" j) w2 I0 l這連 ...
* j: C$ T/ p, l% Z# [( x
7 ~" V# G) `$ j% t, e
(壓車軍官的連長! I& k+ t1 z# z, ^8 C: u8 }
肇事者與被害者是駕駛<---掛了3 L. j% r% @, _% u0 A) x& I
原因是車子發生故障駕駛下來檢查悍馬的便當盒)???
/ w' Q7 J) L# {6 p$ e5 S; F$ Y) Q
9 Z* t* G: H2 ]3 I  s學長你可以把以上意義詳細說清楚一點 , 大家可以來探討.
4 B! M& S: o/ C. M  F
' l0 i+ c+ b: z# Z2 ?& P[ 本帖最後由 LeoSheen 於 2006-7-9 22:30 編輯 ]
reashen 發表於 2006-7-10 14:37:08 | 顯示全部樓層
原帖由 LeoSheen 於 2006-7-9 22:27 發表
  t1 c: G0 m2 Z. C* A
* D) |( ~7 H& F$ F8 |- p, B/ s' K1 |  A/ g
(壓車軍官的連長
. R4 ?1 I0 J) V+ q* u1 S, m9 U  N肇事者與被害者是駕駛<---掛了
5 E" T# F4 X7 E4 A0 o) z- B9 k原因是車子發生故障駕駛下來檢查悍馬的便當盒)???
2 z% B6 m2 W6 |2 R" i3 J: z8 {9 D- X( a
學長你可以把以上意義詳細說清楚一點 , 大家可以來探討.

8 g' y: C% J8 J, `
! p6 R. @% I# a, B* J/ b- E只想請問有當初碰到這件事情的憲兵
. d& I# X- k( w% ^# S9 O* k說說當初是怎樣的一個內容
( v8 _$ S# Y/ q! [/ L只知道該兵被悍馬輪壓到     搞過去
' j& }7 w: J( E; `$ b結果掛了
: O# C! q* A5 |, t/ |連長沒事!!!
evin 發表於 2006-8-27 17:15:15 | 顯示全部樓層
那位長官的想法真的很糟糕......
4 k* u4 B9 I0 k4 B  I不過就個人而言,他要罵就罵,要懲處就懲處( G4 H) g, d  x- M( D/ ~
如果因為見死不救而讓一條無辜生命喪生的話& D# i5 v- S3 O  H7 G) L! D
這樣日後回憶起來,良心恐怕過不去吧!!
& c# f) m  A" r
4 g; ]/ C, o. C5 K/ `小弟認為比較可行的處理方式是
( s/ R+ j, f% S  S$ U就近打電話報案,請儘速派救護車及請交通隊就近派當班線上巡邏員警過來處理
+ G% K" b- y) \9 d& R8 n說某地發生車禍事故,有人員重傷。) }1 o) I4 ^, v' E& T

! {1 J7 O; P7 ]) w, Z' V9 _車巡人員除司機外,應該還有一個帶隊士官跟槍兵,該名槍兵於車禍現場後方實施交管,該名帶隊士官則負責維持現場完整,並視需要照顧傷者,並且跟隊部戰情(跟連上安官)回報處理情況。等到救護車及交通隊巡邏員警到達後,跟員警做完筆錄之後(應該是會回到交通隊作筆錄),再回報戰情歸隊(或繼續完成剩下車巡路線歸隊)。
華仔557 發表於 2006-12-23 16:09:38 | 顯示全部樓層
服役中的憲兵弟兄當身上穿著甲服職勤時  心中的責任感與榮譽感是不允許我們逃避 現今世態炎涼 大多  多一事不如少一事  但事件發生在我們面前如不近我們最大努力去解決處理 一定會在心裡留下難以抹滅的陰影吧  何況當官跟當兵的心態是不一樣的   很常聽到官前面加上動物稱號的  官阿
ncomp 發表於 2006-12-23 19:22:44 | 顯示全部樓層
小弟之前在中壢隊的時候有次車巡到龍潭一帶的時候也正好看到一件小擦撞9 ?8 ?( D& w, s0 w6 d
駕駛遠遠看到就問小弟要不要停下來看看,其實當時現場已有員警正在處理3 x/ z1 z6 ?! k1 t
本來打算交給警察就好,不後來看到開車的似乎是軍人,所以就交代駕駛停車準備了解一下
6 i, F# V! d1 ]; Q( M誰知道停車後槍兵和我下車關上車門回頭一看,開車的軍人已經一溜菸的把車開走了; t& `/ r5 A4 y! r# u& r
應該是達成和解,警察杯杯也沒說啥一起走人,也就只好算囉
chenpailiang 發表於 2006-12-23 21:26:18 | 顯示全部樓層
原帖由 junhong 於 2006-7-4 03:05 發表
7 ^0 p* W% G: `$ \, j5 d今晚2100左右小弟騎機車路經桃園市復興路振聲中學前$ f. l8 I. l, z) S
在南下往內壢方向碰上一件車禍,機車與計程車,所幸無人傷亡,應該發生了有一小段時間,未見警察* n( {- _0 n: x) E
現場僅剩一線車道,交通阻塞....3 ?* m4 E' J/ A# D/ K2 L4 `& o
此時小弟看到遠方有一巡邏車 ...

' H& |: O* u# `1 t' I% s; w- x( e7 {" A6 \! u

6 [: ?) e2 |4 {6 \* ?學長你照台模型車不知道願不願意割愛...我每看到一次就想一次..., ^% _2 f" g  N! H3 v
天啊....誰來幫幫我~~~
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-3-8 16:13 , Processed in 0.011830 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005