【原創】從精實案談台灣甲車應有之發展

Originally posted by sharka at 2005-9-7 06:03 PM:
* J# r, h! m' }) Q

小弟一點意見
看圖片上的比例，此種甲車寬度應該是與HUMMER相等，若是這樣，伴隨而來的則是「小巷中穿梭不易」的缺點。
" ]1 H. q) ?% E4 G% C- i ...

以下資料請sharka兄參考。
7 j4 W0 p% l2 w4 e( v8 RWiesel 1小甲車的寬度只有182 cm。
砲車:長3.54 m，高1.82 m，乘員2員。
扥式飛彈車:長3.31 m，高1.89 m，乘員3員，可攜8枚飛彈。
( q( ]" {2 l7 E8 }- n% {7 p+ w
引擎馬力:87 PS
1 H( S" }# G0 F$ A" _" g1 B' [9 [最高時速:70 km/h
% b) ]' Z$ M3 ^9 z& {: H油箱容量:80 l
% k0 p6 r3 a4 x+ ?9 y5 e4 s! P最大航程: 300 km

[ Last edited by Infantry on 2005-9-7 at 19:22 ]

Originally posted by Infantry at 2005-9-7 07:20 PM:

; b  J6 i% ~4 c$ B' t以下資料請sharka兄參考。
Wiesel 1小甲車的寬度只有182 cm。
6 X! U6 p( z/ }' S砲車:長3.54 m，高1.82 m，乘員2員。
扥式飛彈車:長3.31 m，高1.89 m，乘員3員，可攜8枚飛彈。

$ V4 f$ I( I$ |2 j; s9 L$ g引擎馬力:87 PS
+ M, T/ s0 P  Y" |最高時 ...

, Y3 ~* ~$ I$ C182cm？嗯，該去查一下Hummer的寬度是多少，下次看見長官那台Hummer，可以量一下。
1 L. h) a! Z" p+ N( p除了砲車與拖式飛彈車之外，應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車（補足防空雷達死角）或是改為方陣快砲系統也應該很過癮，哈哈
1 b1 R: b6 c& r5 Y8 ~% h" L請問涉水深度是多少呢？還有核生化防護能力是否有列入考量？
% L5 N4 o  _: d: i% S引擎多加個渦輪應該會有更大的爆發力，來個飄移駕駛（我是來亂的........）
附上一張去年退伍的空降特戰弟兄梨山運補相片.....黑色那台HUMMER就是長官的
% b4 @% G6 l- ^1 L/ ?4 n6 G8 y( ?
1 ~3 }/ H6 j3 Q, y+ |: G8 u1 H  S[ Last edited by sharka on 2005-9-7 at 21:57 ]

Originally posted by sharka at 2005-9-7 09:48 PM:
( y, I0 |2 u$ a$ t) O: x3 L

除了砲車與拖式飛彈車之外，應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車（補足防空雷達死角）或是改為方陣快砲系統也應該很過 ...

這是當然，但前提是兵整中心要能設計製造出共用的底盤，以此為基礎當然可發展成雷達車，防空車等等。其實兵整中心也應該和裕隆集團的中華汽車合作研發，那裡有引擎人才。
# R" v6 Y' [" Y8 b" x& \. }! b
0 X# P2 G( K+ m1 A' n
) I6 C5 X2 g; H* ?, L1 r- O. _

請問涉水深度是多少呢？還有核生化防護能力是否有列入考量？

4 H' b& y8 q4 U7 B4 E% b' NWiesel 1的涉水深度是0.5 M，應該不具備核生化防護能力(我沒找到說此車有ABC防護力的資料)。

  z3 p( o, A# _8 LWiesel 1用的是VW的5汽缸柴油引勤，加上Audi的渦輪增壓器。
& c# ]) u+ b1 ]+ o; M% D
[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 20:33 ]

Originally posted by Roach-H at 2005-9-7 05:23 PM:
+ y9 C. J7 q' R6 r1 Z 小弟前文中所構想之城鎮戰用車，其原始靈感即來自於防砲車。
不過講到陸軍的地面防空作戰，小弟倒是比較中意ADATS之類的系統，
8 R1 l) B! g4 h8 p: r6 t# o5 a與防砲車一同搭配使用。

  P/ G/ R3 S: B# c. aRoach-H兄，ADATS是什麼意思？

瑞士奧立崗所研發的系統，
& p) p& b% f" M& p) S! O5 T2 GADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
詳細細節請參閱下述網頁：

http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:
0 |& I2 v1 i3 f 瑞士奧立崗所研發的系統，
ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
* W8 b# X- r/ }0 m% j6 e( t! E2 _詳細細節請參閱下述網頁：
* ~. }$ R2 @2 s" y5 l
( ~) I9 g9 S) `; ^# Xhttp://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

Roach-H兄：
# Z' O% V! K5 G, D8 S6 j/ p1 s其實民間有很多專業的人才，也有許多天馬行空的想法
這些想法與人才運用的當，就不用老是依靠國外的武器了
您說是嗎

Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:
瑞士奧立崗所研發的系統，
ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
詳細細節請參閱下述網頁：
4 b& t  [5 F, t. b
http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

8 m0 \$ F$ X) [  ~+ B就車體而言，恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲，陸軍不要迷信採購外國裝備，而是要自己想清楚，我們要怎樣的裝備，來因應守勢作戰。因此瑞士也好，德國也罷，就創意以及設計理念而言都是值得參考的對象。

針對防空甲車，其實德國另有鼬2式(Wiesel 2)，比鼬1式稍微大了一號，寬度185 cm，乘員2-7員，此車也因應不同任務而有不同款式，但其底盤都一樣。貼三張照片給大家參考。

[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 21:12 ]

Originally posted by sharka at 2005-9-8 09:04 PM:
Roach-H兄：
其實民間有很多專業的人才，也有許多天馬行空的想法
3 d) R' d) p1 g- V5 R: n0 ?這些想法與人才運用的當，就不用老是依靠國外的武器了
- t1 s- z. r) q7 ], r8 |) ?; x您說是嗎

" M, _5 w  u2 p4 M可惜現狀如您我所知.......

" j8 Y5 X  o0 V5 r不過小弟提出ADATS，並不是認為我們是否要採購此裝備，
而是將小弟"認同"的東西提出來討論，小弟在十餘年前即知有這套系統，
(ADATS僅是作戰系統，載具則可以視情況不同而改變，如老美用M2，英國用戰士等)
. t* T7 }; ]& q- h9 u* L可是國內知道此套系統的並不多???(很少聽到有人提出來討論)

Originally posted by Infantry at 2005-9-8 09:10 PM:
2 x7 k& V/ `+ b5 V就車體而言，恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲，陸軍不要迷信採購外國裝備，而是要自己想清楚，我們要怎樣的裝備，來因應守勢作戰。因此瑞士也好，德國也罷，就創意以及設計理念而言都是值得 ...

車體是可以改變的，小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔..
5 ^, B) |* e, W" w( |0 {小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備，但就現實面而言，
目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截，
但是這也表示我們還有很多進步的空間，並不能因此而不思進取。
0 [0 f; T0 S$ ^( E& A, s$ ~
如鯊魚學長所言，國內其實還是有很多"奇才"的，只是他們可能都被放錯了位置。
(有許多專業的崗位上，都由不專業者出任主管，並"指導"著專業人士執行工作)

Originally posted by Roach-H at 2005-9-9 12:02 PM:


: D. J' d( k) h車體是可以改變的，小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔..
小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備，但就現實面而言，
$ y$ @. L7 \( {+ c6 a目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截，
  N8 W- u! v: u9 A7 i& M+ x1 T但是這也表示我們還有很多 ...

* ^: a; }. w8 O- I4 r所謂的外行領導內行，這就是國內許多地方的通病
" g8 S, I: S5 V! H- f9 ]官大學問大，這也是毛病之一。
突然想起以前的連長，他直接說他不瞭解後勤，因此放手讓我們這些業務士來做，該簽名就簽名，該蓋章就蓋章，一點也不囉唆，但是會詢問為什麼要這樣做，他目的是要充實自己的後勤知識。
後來硬是幫他拿到了全軍裝檢績優單位。
$ d; b# ?9 |$ d( ~3 b8 Y9 h: g: N, [
5 ?- Z# |/ `- g+ I7 p4 x# ?6 n當然國內研發單位有心的人不少，但打混過日子的也不是沒有。小弟舉個中X院的例子
. a7 J, r3 s3 i  c6 \% F! y退伍後第二年，有一個機會到中X院安裝UPS系統
  k( a1 T0 A$ V  r2 [9 q那個UPS是配合著SUN工作站做一個野戰指揮系統（詳情不方便說，這是機密，很抱歉）當我將系統安裝好了之後，開始東看西看的問東問西，問到一句話蠻關鍵的
0 N- o: N5 R' k! h「萬一這套系統沒成功呢？」我問
「那就算了」他們的回答