【原創】從精實案談台灣甲車應有之發展

Originally posted by sharka at 2005-9-7 06:03 PM:
" M# Z  L6 I, ]" j' C
; n/ o$ z! d  c. o* _" R3 J! f
小弟一點意見
看圖片上的比例，此種甲車寬度應該是與HUMMER相等，若是這樣，伴隨而來的則是「小巷中穿梭不易」的缺點。
...

以下資料請sharka兄參考。
$ ?- t% x8 ~2 E% n- w+ O' e  oWiesel 1小甲車的寬度只有182 cm。
8 s9 l5 I3 d; L( l3 c  u! c砲車:長3.54 m，高1.82 m，乘員2員。
) s6 U5 \% W, W* m扥式飛彈車:長3.31 m，高1.89 m，乘員3員，可攜8枚飛彈。
8 |' |, z( z9 z# H0 l3 U1 D
引擎馬力:87 PS
3 o+ ^) f$ B; }' w2 O7 i* {0 z7 I$ U最高時速:70 km/h
& }  s& O3 o8 V. e; ~2 w' v" \油箱容量:80 l
9 z: h+ e# \1 [8 u5 ~* k6 r最大航程: 300 km

/ W3 A) _7 i; g5 C9 Z+ \1 I& x1 M[ Last edited by Infantry on 2005-9-7 at 19:22 ]

Originally posted by Infantry at 2005-9-7 07:20 PM:

. H0 X) t0 K$ t0 c7 p以下資料請sharka兄參考。
9 I2 X. |1 L) j) T+ uWiesel 1小甲車的寬度只有182 cm。
+ v" l. M- h! }- n5 U0 u& e) }; }砲車:長3.54 m，高1.82 m，乘員2員。
扥式飛彈車:長3.31 m，高1.89 m，乘員3員，可攜8枚飛彈。
2 L# r# [  o, f: ^
5 ~# `3 e. N/ H' R# j" F5 Y引擎馬力:87 PS
最高時 ...

, D6 d7 S2 {% G5 g4 P
2 }- m) _" b) v: e9 o* @) n182cm？嗯，該去查一下Hummer的寬度是多少，下次看見長官那台Hummer，可以量一下。
除了砲車與拖式飛彈車之外，應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車（補足防空雷達死角）或是改為方陣快砲系統也應該很過癮，哈哈
請問涉水深度是多少呢？還有核生化防護能力是否有列入考量？
引擎多加個渦輪應該會有更大的爆發力，來個飄移駕駛（我是來亂的........）
附上一張去年退伍的空降特戰弟兄梨山運補相片.....黑色那台HUMMER就是長官的

[ Last edited by sharka on 2005-9-7 at 21:57 ]

Originally posted by sharka at 2005-9-7 09:48 PM:


1 u/ a% _6 o# P除了砲車與拖式飛彈車之外，應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車（補足防空雷達死角）或是改為方陣快砲系統也應該很過 ...

) s# ^" ]* |5 e1 N  o這是當然，但前提是兵整中心要能設計製造出共用的底盤，以此為基礎當然可發展成雷達車，防空車等等。其實兵整中心也應該和裕隆集團的中華汽車合作研發，那裡有引擎人才。
& H% u1 P* ~. L5 d+ i. y" _, M9 R
8 D: U" k+ n/ [8 t

請問涉水深度是多少呢？還有核生化防護能力是否有列入考量？

: M6 y" H9 a8 n9 }: q6 [# XWiesel 1的涉水深度是0.5 M，應該不具備核生化防護能力(我沒找到說此車有ABC防護力的資料)。
  ]1 G) B& J2 g# T* A" e
Wiesel 1用的是VW的5汽缸柴油引勤，加上Audi的渦輪增壓器。

[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 20:33 ]

Originally posted by Roach-H at 2005-9-7 05:23 PM:
小弟前文中所構想之城鎮戰用車，其原始靈感即來自於防砲車。
+ |) K  t1 B2 Z0 u3 H, [) |不過講到陸軍的地面防空作戰，小弟倒是比較中意ADATS之類的系統，
# w! e6 ^( w# D7 _與防砲車一同搭配使用。

* |) V* R' `( ?5 s7 v; N# Z8 BRoach-H兄，ADATS是什麼意思？

瑞士奧立崗所研發的系統，
ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
詳細細節請參閱下述網頁：

http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:
) @' T" U, @: P5 m 瑞士奧立崗所研發的系統，
ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
1 T5 K% R/ s$ M$ d" r1 w詳細細節請參閱下述網頁：
( r# @+ Q. t$ a) i
: m! |3 X: t! R9 ?$ \http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

9 e" P) `1 \; `8 _
Roach-H兄：
. B$ n0 P& F! J% ~其實民間有很多專業的人才，也有許多天馬行空的想法
+ I* f8 |9 b" }+ C; s$ J這些想法與人才運用的當，就不用老是依靠國外的武器了
, W# p2 G/ q( \2 v: |6 \您說是嗎

Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:
瑞士奧立崗所研發的系統，
ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用，
詳細細節請參閱下述網頁：
) V) G7 t0 W# @( }: U2 A
. b& A/ I; b$ L% [) r3 H$ dhttp://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm

$ d1 c+ x5 t0 R1 e! `" I就車體而言，恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲，陸軍不要迷信採購外國裝備，而是要自己想清楚，我們要怎樣的裝備，來因應守勢作戰。因此瑞士也好，德國也罷，就創意以及設計理念而言都是值得參考的對象。

5 |1 z7 ^; e& L/ G) i針對防空甲車，其實德國另有鼬2式(Wiesel 2)，比鼬1式稍微大了一號，寬度185 cm，乘員2-7員，此車也因應不同任務而有不同款式，但其底盤都一樣。貼三張照片給大家參考。
9 K; K1 J: p. Y' h* K5 X
[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 21:12 ]

Originally posted by sharka at 2005-9-8 09:04 PM:
Roach-H兄：
其實民間有很多專業的人才，也有許多天馬行空的想法
這些想法與人才運用的當，就不用老是依靠國外的武器了
1 S. T- ?( c! w& E" Y6 f您說是嗎

可惜現狀如您我所知.......

/ I$ l, k$ r0 J, y& w7 E4 K不過小弟提出ADATS，並不是認為我們是否要採購此裝備，
而是將小弟"認同"的東西提出來討論，小弟在十餘年前即知有這套系統，
, b. S4 {% k0 J$ g(ADATS僅是作戰系統，載具則可以視情況不同而改變，如老美用M2，英國用戰士等)
' ?3 k/ S9 L8 Q$ K可是國內知道此套系統的並不多???(很少聽到有人提出來討論)

Originally posted by Infantry at 2005-9-8 09:10 PM:
0 z) y% [6 s, y& Y6 m4 y就車體而言，恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲，陸軍不要迷信採購外國裝備，而是要自己想清楚，我們要怎樣的裝備，來因應守勢作戰。因此瑞士也好，德國也罷，就創意以及設計理念而言都是值得 ...

/ S4 K9 {' F  y% ^' v; K% v' p
車體是可以改變的，小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔..
8 y. `9 l4 ?# [- x1 \9 R小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備，但就現實面而言，
目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截，
但是這也表示我們還有很多進步的空間，並不能因此而不思進取。
" x+ j8 `1 Q0 U
+ [& q: W$ b0 ]  K2 T如鯊魚學長所言，國內其實還是有很多"奇才"的，只是他們可能都被放錯了位置。
* \& ^: t+ v5 F* a1 u(有許多專業的崗位上，都由不專業者出任主管，並"指導"著專業人士執行工作)

Originally posted by Roach-H at 2005-9-9 12:02 PM:
: |' c  d, X0 g) @6 k3 m" K' z2 _

車體是可以改變的，小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔..
小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備，但就現實面而言，
3 [8 J" f! |+ H) }6 s目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截，
) f" h! W! ?: t8 y' h" b" |1 w但是這也表示我們還有很多 ...

: O5 i* D6 [& Z所謂的外行領導內行，這就是國內許多地方的通病
- j0 l* f% |0 m- c( ]5 X官大學問大，這也是毛病之一。
突然想起以前的連長，他直接說他不瞭解後勤，因此放手讓我們這些業務士來做，該簽名就簽名，該蓋章就蓋章，一點也不囉唆，但是會詢問為什麼要這樣做，他目的是要充實自己的後勤知識。
後來硬是幫他拿到了全軍裝檢績優單位。

$ z* j+ \7 E) y5 j% }5 O當然國內研發單位有心的人不少，但打混過日子的也不是沒有。小弟舉個中X院的例子
退伍後第二年，有一個機會到中X院安裝UPS系統
3 a5 `4 A: [4 ]0 h# G- ], `那個UPS是配合著SUN工作站做一個野戰指揮系統（詳情不方便說，這是機密，很抱歉）當我將系統安裝好了之後，開始東看西看的問東問西，問到一句話蠻關鍵的
+ Z9 N; o3 c7 D  k& Y2 a" a/ L! O「萬一這套系統沒成功呢？」我問
「那就算了」他們的回答