中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[車輛] 【原創】從精實案談台灣甲車應有之發展

[複製連結]
 樓主| Infantry 發表於 2005-9-7 19:20:23 | 顯示全部樓層
Originally posted by sharka at 2005-9-7 06:03 PM:% {- M2 l  c- S" A. g& Y
9 k# u; i' a) B* Y& ]: V- H/ H
5 c8 N/ l+ T, N) @, @* A
小弟一點意見
- E6 H& G3 R" J* R看圖片上的比例,此種甲車寬度應該是與HUMMER相等,若是這樣,伴隨而來的則是「小巷中穿梭不易」的缺點。9 k2 ~0 t: a9 Q# j& N( r. {7 J
...
" i% W% X6 v! D1 p& p& f7 _
以下資料請sharka兄參考。
- Y% t" M9 H" w/ |Wiesel 1小甲車的寬度只有182 cm2 U/ }- |% l) u  Z! C
砲車:長3.54 m,高1.82 m,乘員2員。8 m2 R& a& g# j2 @
扥式飛彈車:長3.31 m,高1.89 m,乘員3員,可攜8枚飛彈。" b3 t3 g7 D; K! c% V& p: R6 _

$ ~1 |  Q, R  L, z$ `: M引擎馬力:87 PS
  p' Z6 S$ Y- {9 K最高時速:70 km/h4 b1 w7 F& E. p* R
油箱容量:80 l
  s* p) `7 _  G  v最大航程: 300 km" s0 X+ X+ N7 K8 j7 S. o6 r
6 N" |% u* [% [. a! W" Z  E
[ Last edited by Infantry on 2005-9-7 at 19:22 ]
sharka 發表於 2005-9-7 21:48:52 | 顯示全部樓層
Originally posted by Infantry at 2005-9-7 07:20 PM:
# X( P, f. D: W; J6 Z . D6 b5 d" P: S' p( o
以下資料請sharka兄參考。
0 B" G$ ^1 e, f0 u. G  P  fWiesel 1小甲車的寬度只有182 cm% u( D/ I, `  v' e
砲車:長3.54 m,高1.82 m,乘員2員。- Y/ V  p8 f" c9 K) D; \* n" c, ^1 Z
扥式飛彈車:長3.31 m,高1.89 m,乘員3員,可攜8枚飛彈。
6 C9 n& N5 v$ L8 E7 Q* Y  @+ f6 d$ l% w. D2 \
引擎馬力:87 PS$ I' p( f' a  \; K
最高時 ...
: V4 w) Z( T& Y0 O- T
3 H6 c9 x) ]" p! Y
182cm?嗯,該去查一下Hummer的寬度是多少,下次看見長官那台Hummer,可以量一下。
: I: n( S  a6 ^: j0 f除了砲車與拖式飛彈車之外,應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車(補足防空雷達死角)或是改為方陣快砲系統也應該很過癮,哈哈! {- B6 j- U( H
請問涉水深度是多少呢?還有核生化防護能力是否有列入考量?
: r& G( J" k8 T0 i' m引擎多加個渦輪應該會有更大的爆發力,來個飄移駕駛(我是來亂的........)( F, a, Y: {! J
附上一張去年退伍的空降特戰弟兄梨山運補相片.....黑色那台HUMMER就是長官的
% L: M. I4 N3 |) ~0 j! ?: s/ q* k& E
, ]% B; S" D, |5 Q3 B[ Last edited by sharka on 2005-9-7 at 21:57 ]

本主題中包含更多資源 (圖片、附件...)

你需要 登入 才可以下載或檢視,沒有帳號?加入後憲

x
 樓主| Infantry 發表於 2005-9-8 20:31:32 | 顯示全部樓層
Originally posted by sharka at 2005-9-7 09:48 PM:( e! a5 Q+ k! G8 t4 r

. K9 _# S) _9 V1 H1 C# N! o) p: S: e) l7 s4 \, K7 @6 A
除了砲車與拖式飛彈車之外,應該也可以改為無線電中繼站、小型雷達車(補足防空雷達死角)或是改為方陣快砲系統也應該很過 ...

4 f, d. |$ O+ ~' A這是當然,但前提是兵整中心要能設計製造出共用的底盤,以此為基礎當然可發展成雷達車,防空車等等。其實兵整中心也應該和裕隆集團的中華汽車合作研發,那裡有引擎人才。8 F  @7 P# I+ _7 E

) G( ^! q. p# j$ E% t4 X
6 Y" }3 [1 s6 B: S8 p5 Q
請問涉水深度是多少呢?還有核生化防護能力是否有列入考量?

" [8 a4 ?$ C+ P5 O7 B1 jWiesel 1的涉水深度是0.5 M,應該不具備核生化防護能力(我沒找到說此車有ABC防護力的資料)。. W) w$ \; C2 b) p1 c9 N$ i
7 w4 e- V9 U, K! O; d4 t
Wiesel 1用的是VW的5汽缸柴油引勤,加上Audi的渦輪增壓器。
$ k" W) e1 U2 Q/ G. Z
% l, X# e. q, G8 Y; d[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 20:33 ]
 樓主| Infantry 發表於 2005-9-8 20:36:39 | 顯示全部樓層
Originally posted by Roach-H at 2005-9-7 05:23 PM:
$ s- Z0 x  V9 V  Z  J3 l7 S6 e 小弟前文中所構想之城鎮戰用車,其原始靈感即來自於防砲車。
$ X: {  {% S9 q( E, `4 ]! F' [不過講到陸軍的地面防空作戰,小弟倒是比較中意ADATS之類的系統,  S9 I8 Y- O5 B( U% p7 x% t9 w4 ^" R
與防砲車一同搭配使用。
4 p# s2 G; A, e: b0 `* M
Roach-H兄,ADATS是什麼意思?
Roach-H 發表於 2005-9-8 20:48:19 | 顯示全部樓層
瑞士奧立崗所研發的系統,
& L( R, _# V2 s1 e8 R7 uADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用,
. b: ]8 p" _4 K& ~詳細細節請參閱下述網頁:
5 N7 Q2 ]+ n3 [7 ]0 v7 Q+ b- K9 L8 T* {
http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm
sharka 發表於 2005-9-8 21:04:40 | 顯示全部樓層
Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:
3 L, L9 r% U; |; M* w3 E+ _ 瑞士奧立崗所研發的系統,6 r& p( W# l% {. D5 k! F$ e  u
ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用,
! s0 Q4 l+ h6 ~詳細細節請參閱下述網頁:& T0 u6 g9 n0 g- g5 w
6 h! Y7 x2 L' }4 G# V
http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm
( L7 \) h( f1 S' H/ K: r/ ~  j0 S  z3 _
8 n8 I/ a  I4 o7 @3 R8 D% n
Roach-H兄:' Q( }" ?. ?/ g4 s
其實民間有很多專業的人才,也有許多天馬行空的想法
% r7 K- B# p8 }- n這些想法與人才運用的當,就不用老是依靠國外的武器了
" ^: O+ ~$ [  k8 `/ N- g! O, o, V: _您說是嗎
 樓主| Infantry 發表於 2005-9-8 21:10:28 | 顯示全部樓層
Originally posted by Roach-H at 2005-9-8 08:48 PM:# C# `) z( C/ X- r
瑞士奧立崗所研發的系統,/ [/ d6 g3 r+ T: K
ADATS (Air-Defence Anti-Tank System)系統所裝備的飛彈是防空/反裝甲兩用,5 X+ d. f/ a9 w- P. w  G1 A7 w) f8 Y3 y
詳細細節請參閱下述網頁:. S; s3 h" i7 v1 K& B$ s7 `5 e/ q& s

2 r$ o  ^$ [7 e1 |http://combat1.cool.ne.jp/ADATS.htm
8 J) G6 {$ q- `" R, ^, ^( k4 E
就車體而言,恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲,陸軍不要迷信採購外國裝備,而是要自己想清楚,我們要怎樣的裝備,來因應守勢作戰。因此瑞士也好,德國也罷,就創意以及設計理念而言都是值得參考的對象。
$ r7 M( ^' G' p. d% u5 V8 K) U1 a1 [
針對防空甲車,其實德國另有鼬2式(Wiesel 2),比鼬1式稍微大了一號,寬度185 cm,乘員2-7員,此車也因應不同任務而有不同款式,但其底盤都一樣。貼三張照片給大家參考。* b& G! X# a5 C4 O! ?* ?2 \
3 |5 ^% {, X  P# f1 B. J) j2 ]' t
[ Last edited by Infantry on 2005-9-8 at 21:12 ]

本主題中包含更多資源 (圖片、附件...)

你需要 登入 才可以下載或檢視,沒有帳號?加入後憲

x
Roach-H 發表於 2005-9-9 11:55:11 | 顯示全部樓層
Originally posted by sharka at 2005-9-8 09:04 PM:
8 v- h; b: c8 bRoach-H兄:
, n" w9 H& I* \8 M' ]0 {其實民間有很多專業的人才,也有許多天馬行空的想法
  ?3 \2 X4 t: ^; [# f這些想法與人才運用的當,就不用老是依靠國外的武器了
! h7 O5 N" a  |" a/ S' W  y您說是嗎

) N7 n& m: p# T' E- S
0 a; ~" C& {1 w. k' ^, Y可惜現狀如您我所知.......( ^0 D6 ]4 ]1 @/ n: o  P& h/ c! B

/ D0 p0 l9 @& T: X0 b& P不過小弟提出ADATS,並不是認為我們是否要採購此裝備,
4 {, _( a' K! O# c2 u( ]7 e而是將小弟"認同"的東西提出來討論,小弟在十餘年前即知有這套系統,
6 e& z  l' \: K$ f5 M(ADATS僅是作戰系統,載具則可以視情況不同而改變,如老美用M2,英國用戰士等)7 k. D. Y7 y- B9 j5 Z% U! i& p
可是國內知道此套系統的並不多???(很少聽到有人提出來討論)
Roach-H 發表於 2005-9-9 12:02:29 | 顯示全部樓層
Originally posted by Infantry at 2005-9-8 09:10 PM:
, G- B! y& |/ Z1 U- N* d1 V就車體而言,恐怕太大。但創意值得效法。因為我的發文主要是呼籲,陸軍不要迷信採購外國裝備,而是要自己想清楚,我們要怎樣的裝備,來因應守勢作戰。因此瑞士也好,德國也罷,就創意以及設計理念而言都是值得 ...
/ w2 E8 a  ^* T6 ^/ s9 n
/ D/ M/ ^( J% B$ d4 y# z7 y
車體是可以改變的,小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔.., g8 Y- Z7 D* W4 v$ S; c9 K
小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備,但就現實面而言,
3 L: ~' k2 x) F/ j6 A: Z3 P目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截,5 n; U( _2 V( t" z' k2 g5 _, \
但是這也表示我們還有很多進步的空間,並不能因此而不思進取。5 A8 |3 Z7 y% g6 n

6 V- i8 E% P2 j' e. [- H$ O! j' Q如鯊魚學長所言,國內其實還是有很多"奇才"的,只是他們可能都被放錯了位置。4 i% m2 c6 I5 n8 _2 k0 ?
(有許多專業的崗位上,都由不專業者出任主管,並"指導"著專業人士執行工作)
sharka 發表於 2005-9-9 12:14:37 | 顯示全部樓層
Originally posted by Roach-H at 2005-9-9 12:02 PM:  A7 V; r9 H* E$ y# |# l
$ P* D0 Z$ n$ N; E* v! o0 a4 [
4 b/ N  Z5 X& ^) |0 @
車體是可以改變的,小弟最早看到裝備ADATS的測試車可是用M113當載具喔..
8 x8 q* _, p: b7 _+ h/ y  n: f小弟也不認為陸軍應該迷信外國裝備,但就現實面而言,& q) L1 q$ Y' X
目前國內自製的武器系統確實比之列強還差上一截,5 E7 X% B: C8 r% s- t" M
但是這也表示我們還有很多 ...

+ J6 n9 z" x1 N3 _/ |+ t) b* K
' w: q% c9 J3 @$ V  |$ J6 v所謂的外行領導內行,這就是國內許多地方的通病3 w4 y" t( L# {) a& L
官大學問大,這也是毛病之一。# N6 n  k: m' A5 Y  B5 t, s
突然想起以前的連長,他直接說他不瞭解後勤,因此放手讓我們這些業務士來做,該簽名就簽名,該蓋章就蓋章,一點也不囉唆,但是會詢問為什麼要這樣做,他目的是要充實自己的後勤知識。
- t0 O2 `, g1 d後來硬是幫他拿到了全軍裝檢績優單位。
- ^7 F, w8 B6 P, U
3 I9 _- s: ?- `& p8 j+ d# r* Z當然國內研發單位有心的人不少,但打混過日子的也不是沒有。小弟舉個中X院的例子+ N3 ?: F; a2 a6 i) ]; U
退伍後第二年,有一個機會到中X院安裝UPS系統# Q; w- G% |) p" ^5 [
那個UPS是配合著SUN工作站做一個野戰指揮系統(詳情不方便說,這是機密,很抱歉)當我將系統安裝好了之後,開始東看西看的問東問西,問到一句話蠻關鍵的
2 D8 {4 R+ r1 z, ~8 }& ]- P「萬一這套系統沒成功呢?」我問
% P, R0 Q' k/ F: W5 q& {「那就算了」他們的回答
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-23 12:29 , Processed in 0.023842 second(s), 4 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005