承前文,「使用小型甲車為戰防武器的載具」,小弟之見如下:
' J+ Q+ P( z; y
5 g( o2 |' F8 M% N3 k# K1.在台灣地區的機動能力及成效$ V* h8 l3 ]) Q) [
機動能力討論如Infantry前述,小弟亦感認同,故不贅述。2 F% F" g7 N* I' M2 k8 X5 x
# M8 @' h# W: } \2.與共軍主力戰車或裝甲車輛的作戰
4 W5 i- A8 k$ `. S+ _ 首先,我裝甲兵現用之主力戰車,很顯然地在不久的將來,將無法與共軍新銳戰車為之抗衡,是故在我軍無法更新「適用」於台灣之主力戰車現實下,再加上台灣地區地形地貌之複雜,反裝甲作戰之思維應予以轉移,戰車並不一定是獵殺戰車的最佳武器,因戰車對戰車是硬碰硬,以力較力的作戰。使用機動能力較高的裝甲車輛(履甲或輪甲)作為反裝甲載具,重點並不在於裝甲防護能力,因其裝甲必然較為薄弱,其目的是在於「機動打擊」,可視之為強調攻擊力與機動力的「輕裝騎兵」。
6 x v+ |3 N6 @, J; f. o. [ 再者,研發及生產此種裝甲車輛,不論是在軍事工業力上或是經濟層面上,亦或是考量到關鍵技術是否會被某國刻意「箝制」等考量,此種裝甲車輛可望獲得「較少的關切」。- x! I1 \# e& m& N! d
最後,「以最少的成本去求取最大的收穫」,反裝甲作戰本就是「不對稱」的作戰,以中駟對上駟,下駟對中駟,以弱擊強,以小搏大。在雙方互有傷亡的情況下,可望付出較少的代價,而能獲致較多的戰果。
+ d' }! d7 n: \; i2 p0 p7 M- z& u5 G9 t1 p# ^8 x I
' Q" ]* ^3 P7 v+ a$ e( A' s9 v
對於適用台灣地區作戰的裝甲車輛,小弟另有構想簡述如下:+ d8 h7 j+ c0 E W: N: [# u$ T1 N1 }
# G0 t! P$ V# k5 ~7 i1 }一、反裝甲作戰
2 O: w% }8 X% }9 ?7 t7 [ 使用6X6之輪型甲車,編制車射裝駕四人,車上搭載反裝甲火箭數枚(火箭攜行量視使用之反裝甲火箭種類而有所不同),需比照主力戰車一般,有夜戰及射控系統,若與敵之主力戰車接戰,能針對目標同時發射二至四枚反裝甲火箭,發射完畢後立即變換射擊陣地,再行接戰。使用反裝甲火箭之成本與技術均較為低廉,取得與製造亦均較為容易,但是缺點有三:* D" n& k9 t; P
, d3 Z: f$ |$ v- P5 M, c; x( E
1.無導引及追蹤功能,瞄準不易精確。" Z$ P5 o. y& [ f$ J
2.彈體飛行速度不如火炮,使目標物仍有閃躲迴避之餘裕時間。
6 R/ T# A) {1 M% f7 J8 f$ c 3.對於加掛反應裝甲之目標物效果不佳。
4 C: Q/ m$ b+ Q) H4 p
3 F- n) Z8 M- r2 C 前述若改用反裝甲飛彈亦可,但決不能使用我軍現用之TOW飛彈;現用之TOW飛彈望能盡速汰換,有線導引之飛彈實不宜再使用,不僅受地形限制,且在彈體命中目標前射手需持續追瞄目摽物,將損失變換射擊陣地的寶貴時間。
4 v; G7 ]7 K7 I Y6 b5 d2 o$ ]% J6 O# F( ]- K& Y
二、城鎮戰(住民地作戰): b/ d' g0 T- S
使用輕型履帶車輛,有砲塔,配備30~40mm口徑之自動火砲,熱感應儀,射角-10~+90度,專司掃蕩躲藏於城鎮地區房舍之敵軍,對於敵軍所佔據之房舍,若步兵無法接近,則以此車為前導發起攻擊,30~40mm口徑之HE彈可有效殺傷室內之敵軍,都市地區高樓較多,高仰角則有利於射擊躲藏於較高樓層之敵軍。
* M$ W% x$ [# }% `' O" d) ?! R/ R; R2 D* H" t; W5 }9 K+ k; |
: s" ~6 g) v5 |! n3 d, o2 [# L, s小弟拙見,還請各位前輩先進指教..../ D: v& I, z" p7 I) ?) r
# Q3 b6 N5 k U4 m) }0 D; f[ Last edited by Roach-H on 2005-9-4 at 19:42 ] |