忠貞案 VS 木蘭案

在憲兵的發展史上,有一段關於改革憲兵體制的事件沒有被記載在正史中,
首先,我問問99T的cjen0513,你該還記得你同梯的劉X遠吧?劉的父親肩膀
上有四顆星,是當時軍方的高層,劉父曾經跟我們這幾個幼時玩伴又是準憲兵
" w. V5 Q( f  t; \, `們談過,大約57年左右(也就是cjen0513在憲訓中心時期),國防部部份將領
' i3 y& G- W- q7 s提案蘊釀要在100梯時結束"忠貞案",改為"木蘭案",憲兵不再是兵科,而是兵
種,役期一律三年,憲訓增加到20週(95T之前是16週,後來的99T,115T,119T
0 M5 g1 k; [$ x$ }9 C: R是18週),所以,我們一些同伴抽到憲兵籤時都有心理準備要當三年兵,59年當
我們領到憲兵統一制服時,都以為事情真成事實了,但是還是沒了下文.
" s: ^1 o' g# U+ H6 U如果.....那現在的梯次數目要減掉100,像我,就是木蘭案15梯,我的退伍令也
& b/ m, ~; R, l2 {1 \. _不是"陸軍憲兵",當時各種徵候以及聽劉父的口述,我相信那是真的,並且是王
! |9 v1 r: G5 U' A5 @  x永樹司令任內要執行的,從他的"憲兵新精神"手冊內容可以看出一點苗頭,這
一段,希望cjen0513班長一起回憶一下,或是論壇上有資深的本部參謀人員
一同來求證.

好珍貴的資料
忠貞案以前就是木蘭案﹝這些學長已經很老了﹞
" D: t- G3 C' y1 A; T+ |如果當年真的停掉忠貞案，那麼就是木蘭案復辟成功，重新啟用

感謝學長提供這麼重要的憲兵歷史佐證, 還有請老學長們一起來充實憲兵歷史的整建, 謝謝老學長啦...
1 h8 M, t* T$ f$ f2 p3 Z4 O
不過; 依小弟曾耳聞... 木蘭梯次好像曾存在於憲兵入伍梯次之中, 大約是民國48年3月在台充員兵之忠貞001梯之前曾存在過, 現按nyterry學長所回憶之民國57年(大約忠貞100梯左右)的可能兵役政策; 莫非曾耳聞在忠貞001梯前之木蘭梯次是實驗性質?! 還是小弟耳聞之轉述歷史有所謬誤?!

9 k6 O/ v7 L( G+ F3 B3 T' {(謎之音 : 哇~ 思緒搞不楚清啦... )

您的資料提供; 將讓我們的憲兵歷史之重建更為充實, 大家一起來啦~
6 A( |! O& `9 h8 Y3 l9 o- _
% g9 s# _& F0 K0 l  e9 K+ j也請nyterry學長移駕至以下藍字連結指教指正一下小弟統計之謬誤有無, 再次感謝學長~
  k7 C4 x# D, }/ H; }8 `
憲兵忠貞案梯次/友軍梯次/軍士官期統計

"憲兵忠貞案梯次/友軍梯次/軍士官期統計" 之大作我無法閱讀(權限不足),
: Q; F8 E6 S; |: U我退伍後也曾經請教過那位長輩,他沒有很明確的說明,但是只提到基本上
憲兵改制成軍種,即和陸海空同層級,編制可擴大,權限也不受配屬的管制,
憲兵擴權,並非人人樂見,我想這是胎死腹中的原因吧!
. N' a! B; I! q* T. K5 X在改穿憲兵統一制服後,我在執勤時(214B海軍營)會有一些海軍老士官兵
( f; S; O3 s& K+ A2 s看我們很刺眼(之前我們著水兵制服),他們說陸軍管到海軍來了!這種磨擦
, \3 b& s( d' M/ }4 h我親身經歷過,所以憲兵改制應該是正確的.

原帖由 nyterry 於 31-3-2008 08:59 發表
在憲兵的發展史上,有一段關於改革憲兵體制的事件沒有被記載在正史中,
/ R8 d  x% W! Z' I) K1 y) @- k首先,我問問99T的cjen0513,你該還記得你同梯的劉X遠吧?劉的父親肩膀
上有四顆星,是當時軍方的高層,劉父曾經跟我們這幾個幼時玩伴又是準憲兵
$ l8 d+ l8 o; `& n. u們 ...

nyterry兄
" G2 I/ N- h7 j! Z9 ?6 ]! T劉兄我還有印象.
  o. k1 a( b9 T- B, ]2 L我當時一頭裁入憲訓中心,什麼也搞不清楚.
倒是記得有這麼一個傳說,下部隊不久,當吳輝生將軍要離開司令部時,蔣偉國將軍是提名人選,連制服鞋子的樣本都有所傳聞.但又據說蔣老先生不要別人閒語,所以沒批準.我退伍後憲兵的新制服與傳聞很像.但傳聞的鞋子是長統的傘兵鞋.據說後又因緊急出勤不方便而作罷.
這些也都是傳聞而己.

乍看之下............
還以為 憲兵跟木蘭又有啥瓜葛了................
(一般現在稱忠貞 直覺就是憲兵  稱木蘭 應該大都用於女軍士官)
5 r, {& V* [( U2 t看了才知道 原來是專案名稱...........
不過用木蘭 不知道是要掩人耳目 還是怎樣...............
! g; i8 _5 {! ^/ c; g總感覺 說不出的..................

, ~1 c' [# |8 X+ y) }PS.小弟公司(外商)許多的專案 大都是喜歡用水果來命名...........
去年就接過幾個專案叫"莓果"(Berry)&"梅子"(Plum)............
(謎之音: 還沒遇過"香蕉"或芭樂" 不過幾個專案都還蠻"芭樂"的 )

報告學長：
; m, Z" e' k0 q3 ]+ y5 k( f' T
5 Y! o; n5 o  D" U. p$ q/ E民國59年6月25日，蔣總統同時為兩位姓劉的二級上將加了一顆星，成為一級上將，一位是劉玉章、一位是劉安祺。除此之外，從38年到80年，台灣似無其它姓劉的一級上將。

/ f5 }' F1 }. Y- C/ \, i' F* o  f劉安祺是有兒子，但為陸軍官校正期班出身。劉安祺在其自傳中，並未提及忠貞與木蘭案。

劉玉章有沒有兒子，小弟不知道，但他著有「戎馬50年」一書，好像已經絕版，也許那位長官能找找看，或能在裡面發現一些線索。

& Z# k1 c7 Q. O! c[ 本帖最後由 asun 於 2008-4-1 10:33 編輯 ]

若照當時的規劃，如果要把憲兵由陸軍的兵科，擴編成獨立的軍種，我想也不是不可行。
畢竟不管是當時，或是現在的狀況，基本上憲兵已經具備準軍種的地位。有獨立不屬於陸總部的憲兵司令部，也有自己的教育單位 (中心、憲校)，也有自己的服飾，此外憲兵自己也有在細分各項特科，只不過兵科全部掛憲兵。
若要把憲兵擴編成獨立的軍種，感覺好像二戰期間的德國SS黨衛軍，部隊的調動不受國防部和當地軍團的節制，專門效忠和保護領袖。
1 {. d8 ~' S" a# t- _  T, ?- ^但以整體的國防建軍，還有現實狀況來講，小弟認為不適何這樣搞。中華民國憲兵的特色是軍民共管，又服行戰地勤務，兼具海洋法系與大陸法系國家的憲兵特性。
若要再把憲兵提升到獨立的軍種，成為可以獨立作戰，又能管軍管民的軍種。這樣的方式，只適合軍政時期，訓政和憲政時期恐怕就不適宜了。
; n! D2 X  e3 m0 j1 u! Q當前的憲兵任務繁雜，要保護領袖、軍紀維護、戰地勤務、軍司法警察、重要軍政官署警衛、空軍機場警衛、特種勤務等。兵力卻不斷的縮編，卻還要負擔如此多元的任務，且當前的社會環境，與建國之初的環境已有不同。若可能的話，最好還是詳細規劃與檢討憲兵的執掌與兵力。

原帖由 nyterry 於 2008-4-1 02:42 發表
7 h! U, y  Q  Z& ?8 i* D4 \  [. C"憲兵忠貞案梯次/友軍梯次/軍士官期統計" 之大作我無法閱讀(權限不足),

報告學長... 真是拍謝... 小弟已調整了閱讀權限; 麻煩學長再試參閱指教一下, 謝謝您啦~

原帖由 寧安 於 2008-4-1 10:58 發表

' a- W6 `. t0 ?8 E
報告學長... 真是拍謝... 小弟已調整了閱讀權限; 麻煩學長再試參閱指教一下, 謝謝您啦~

0 Z2 A  a4 ^. G6 N, E4 K* l( t---
* U" P# f$ `* g. j
來人阿 ~

) }" C+ s4 M$ h; C* D( D5 o2 P拖去阿魯八 !

阿到爽為止.

. c+ M. f% j/ v$ @敢檔老學長進去指教, 此風不可長 !

脫去阿了   ~
' Z2 S8 f+ f# U5 u
' f8 M. ]  F/ @% V( N- [8 S/ t# F[ 本帖最後由 soavii 於 2008-4-1 12:47 編輯 ]