這是四個方案中的另外一個

這是四個方案中的另外一個

不要說什麼仿不仿

* Z5 s& g1 m' ?+ L為了滿足這樣的使用環境
" M8 e6 |8 i. H9 G
合理實用應該有的設計元素都差不多的

. h- `, @/ E. a6 h2 n這個是全國產的

武漢生產的

, R! s7 b" R% I. r來自http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=287535&extra=page%3D1
6 d0 p7 Y' a. N  f3 n




4 o0 j1 d1 g' g$ @* X% q4 h
' N& q! P8 u. S4 k9 ]
# O( ~8 t; y. b
1 g3 |! Q1 p9 T% z6 Z# d
$ a$ W" V. ^" O& K3 V+ {! @! k

9 w: M6 q6 O% |
8 C# d9 J  D9 T+ F
* s8 D, Z0 f# A/ F! ~
  d; z9 B6 j1 g( n2 a
, y9 s$ B% P. g2 C

6 S0 d9 v0 a) P0 S

cqxsd88888888兄!!難道四個方案都是跟軍車
有關??如果不違反機密的話!!連另外兩個方案
) R& T7 l* a* o0 k2 N* W5 q也貼出來讓大家看看吧!!!

那一台4x4的軍車，老實講猛一看還真的和
& x% N2 s. D5 H) o. a悍馬非常神似!!而另一台6輪小軍卡!!我就
不太欣賞……該車考量越野設計，底盤過高
& l5 m1 {8 @( t- ^" t" h) m! x, s軸距似乎太裋了些…且後兩軸並未採用雙輪
設計，載重過彎時開太快，無
8 G' w8 E7 r9 c# I法承受更高的『G』值，恐有翻車之虜……當然『軍用』
車輛自有它軍事上的設計考量!

za3936兄，這個四個方案都是為了競標軍方的方案而開發的
2 x) h- V5 g, X/ `2 ~! f
當然  也要生產民用版本的
# l* [( S8 a0 `
另外兩個方案的圖片我不知道放在什麼地方去了  以後找到可以發上來

$ _, a. S+ w) S, L5 ?2 Z+ h3 R那個1.5T卡車是設計理念似乎是來自法國/義大利的一款小型越野卡車   的確不好看
. W' a0 ]2 q  S9 ^% b  Y
* g( s. {) n1 Q4 c4 y* ?2 n但是人家既然這樣搞   估計還是有人家的道理的

歐洲人的機械設計理念   我感覺還是不錯

歹勢
3 U; x0 x: O% S2 V5 w* S5 g四個方案是甚麼方案啊
. [+ q; u7 t! r' Z% u是指戰術輪車
* \+ z9 A- ^/ c9 v; X還是只甚麼啊
5 x; M6 ~4 m9 L3 i8 c% f, j6 }請開釋