這是四個方案中的另外一個

這是四個方案中的另外一個
; F+ N. P& }+ j& v8 d- f8 ^6 U' q
不要說什麼仿不仿
* N0 A: o# t: V1 H/ ~
為了滿足這樣的使用環境

2 G. V+ k5 U8 {! T; ?: p$ l合理實用應該有的設計元素都差不多的
# ]; Q6 C& G) ^6 l
2 B- q6 F0 N8 P! r這個是全國產的

! }0 O7 p* g4 T3 W. C5 n0 |武漢生產的
7 |9 b# o; F4 ?+ c
9 Q' D6 F; x" j來自http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=287535&extra=page%3D1
' T) ^" P) h, Q6 L2 G' n$ ~
( E, t$ c* v. @3 J- {. F
9 w- [" U$ b$ b( H( Q
: y% Q2 @5 P/ a$ a( Z$ h1 ~

/ D2 w: e9 u! i4 g* r8 M# b; E

7 x9 F* G/ S2 W# s$ J



8 b( a: ?5 |  n8 ]5 w& y




  W# d, ?5 }1 n" h

" {/ u- i- C* z  g0 w  Z( J- t

cqxsd88888888兄!!難道四個方案都是跟軍車
5 o( b, A  N+ l# t: Q有關??如果不違反機密的話!!連另外兩個方案
$ r- c" R) b0 r9 E; [* v也貼出來讓大家看看吧!!!

那一台4x4的軍車，老實講猛一看還真的和
悍馬非常神似!!而另一台6輪小軍卡!!我就
不太欣賞……該車考量越野設計，底盤過高
軸距似乎太裋了些…且後兩軸並未採用雙輪
設計，載重過彎時開太快，無
4 {& _  A  G# c2 z: ~法承受更高的『G』值，恐有翻車之虜……當然『軍用』
車輛自有它軍事上的設計考量!

za3936兄，這個四個方案都是為了競標軍方的方案而開發的
7 h$ K' V3 n& F" Z
" `: F  x% j( ?4 P1 G當然  也要生產民用版本的

另外兩個方案的圖片我不知道放在什麼地方去了  以後找到可以發上來

' ^: I/ G& N+ i  }" `3 q( Z那個1.5T卡車是設計理念似乎是來自法國/義大利的一款小型越野卡車   的確不好看

1 Q- s2 y! _  a但是人家既然這樣搞   估計還是有人家的道理的
3 w, q. m, ^4 P3 D* |
歐洲人的機械設計理念   我感覺還是不錯

歹勢
4 L& U3 W; F" G+ d/ B$ E4 W) b四個方案是甚麼方案啊
' U" N5 @2 N% r; Y1 o. v9 H) E  W是指戰術輪車
. `0 N; J3 a- b+ ^還是只甚麼啊
2 p; T0 M" p' @+ H3 Q+ \請開釋