這是四個方案中的另外一個

這是四個方案中的另外一個

" O/ P2 z3 o; d" z  X0 Y9 n不要說什麼仿不仿

, h: Y7 U$ m8 ^& A! r為了滿足這樣的使用環境
- _) ]" ?0 H4 ?; ]# ]& ]) _
* Z1 Q+ Y' A" a# P) f合理實用應該有的設計元素都差不多的

這個是全國產的
  J9 c, s1 j( h! x8 P
武漢生產的

來自http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=287535&extra=page%3D1





$ W( q% [  n' X& _

8 t# b% D) X3 J; _/ O
% T3 W8 E* E/ u) e. K/ Z+ {! q# H

" Y- v% K; O6 I

- @5 {" {% x# z9 |8 o4 D
2 M& P( x2 ^8 x



' u, j8 v% s6 J

cqxsd88888888兄!!難道四個方案都是跟軍車
: O  l/ k7 U' B9 s7 U0 Z8 f有關??如果不違反機密的話!!連另外兩個方案
也貼出來讓大家看看吧!!!

* D9 ?: y, Z2 s; p2 y( Y那一台4x4的軍車，老實講猛一看還真的和
悍馬非常神似!!而另一台6輪小軍卡!!我就
不太欣賞……該車考量越野設計，底盤過高
2 ]* a, M- B/ y  J1 l$ n軸距似乎太裋了些…且後兩軸並未採用雙輪
設計，載重過彎時開太快，無
法承受更高的『G』值，恐有翻車之虜……當然『軍用』
0 l7 v1 R( \) r5 O$ Z$ d車輛自有它軍事上的設計考量!

za3936兄，這個四個方案都是為了競標軍方的方案而開發的
5 ^2 U4 Y* X" @/ N& n5 Z6 Z
當然  也要生產民用版本的

$ N0 A' f! K6 m( n% G: c另外兩個方案的圖片我不知道放在什麼地方去了  以後找到可以發上來

- M2 J" k' \+ f那個1.5T卡車是設計理念似乎是來自法國/義大利的一款小型越野卡車   的確不好看

但是人家既然這樣搞   估計還是有人家的道理的
: @7 _# F" v# x: g
  E$ f6 o3 k, [8 p/ Q; b& ~" J歐洲人的機械設計理念   我感覺還是不錯

歹勢
四個方案是甚麼方案啊
- F, R% \. [; l9 r. t- B( O是指戰術輪車
還是只甚麼啊
請開釋