這是四個方案中的另外一個

這是四個方案中的另外一個

不要說什麼仿不仿
: i6 H' M* G% ^0 Z: U* V' p' i
2 E8 }  r' P& `  k為了滿足這樣的使用環境
5 X& \7 K/ {( j* T3 U2 u. {9 s* t, Y1 R
合理實用應該有的設計元素都差不多的

這個是全國產的

' }6 h" g: z% q7 f4 O武漢生產的

來自http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=287535&extra=page%3D1

8 {. Z+ q/ g9 [2 W
2 W2 _- \4 b* C
! O  Q$ u$ }/ K5 K% t3 w! T
' B. O1 V" o( ^% Y
* g+ p3 y% Z( @, C: K

& ?# ?1 t/ {( s$ J
1 K* z9 g0 Z; I& W5 R

" s2 o/ t2 W( a' m3 T: T

& N3 P' ?+ U' X! l
) y3 E0 x/ q* }# u- O' _! |+ t, E
! |3 D# C  k9 e. N% e. @8 t

5 b) M2 r% b4 j9 \/ m

) K- Q& d3 h6 x1 d! _$ n: F& }3 E

cqxsd88888888兄!!難道四個方案都是跟軍車
( Y/ b" h, [1 X! c有關??如果不違反機密的話!!連另外兩個方案
# e/ T0 {( W6 Y# t9 V) q2 D+ R. P也貼出來讓大家看看吧!!!
- p7 a5 e, H. O' T! C0 ^
% m  [+ Y, v3 J那一台4x4的軍車，老實講猛一看還真的和
悍馬非常神似!!而另一台6輪小軍卡!!我就
; e) p8 p* z+ M* M( e不太欣賞……該車考量越野設計，底盤過高
軸距似乎太裋了些…且後兩軸並未採用雙輪
設計，載重過彎時開太快，無
法承受更高的『G』值，恐有翻車之虜……當然『軍用』
% B0 o7 [- A+ b- @0 R% U( [: K車輛自有它軍事上的設計考量!

za3936兄，這個四個方案都是為了競標軍方的方案而開發的
/ s0 H# k9 [- t) N5 R
當然  也要生產民用版本的
$ X- A" H6 t. y- P  N! c
另外兩個方案的圖片我不知道放在什麼地方去了  以後找到可以發上來

' s+ `& R! f& L6 b& H: z1 s那個1.5T卡車是設計理念似乎是來自法國/義大利的一款小型越野卡車   的確不好看

+ i6 X8 M. \, o$ ~+ N+ n$ p但是人家既然這樣搞   估計還是有人家的道理的
3 B: x. V) ?2 l) ~
歐洲人的機械設計理念   我感覺還是不錯

歹勢
! K! c5 Y9 ?' I! X四個方案是甚麼方案啊
是指戰術輪車
5 R6 f! d  k2 u: }. U還是只甚麼啊
請開釋