Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:
2 d; R' e# p. s) T2 |! m) T: | DDS學長您太客氣了，小弟只是剛好有機會弄到這方面的照片，在各位學長面前算是班門弄斧啦。
; Q1 e; k1 x; ^- j8 P# ?小弟在憲校的經理庫房看到的迷彩服，上面的標籤也是憲兵新式迷彩野戰衣 (褲)，在關東橋看到的則是陸式新式迷彩野戰衣 (褲)。8 P/ D& D( C! I
...
' v1 P7 G. b7 S" c ]
* T9 Q: X) E* M S5 X3 m# e( O) L7 z4 J3 r% E5 x! Q
難道說, 即使是迷彩服, 都有憲兵專用的??
) q9 m- c! v( N0 s或許是布料材質與陸軍完全一樣, 只有標籤不同?/ ]! x% v$ E# }0 I" H7 C
這種可能性最大, 標籤不同只是便於雙方(指聯勤和部隊裏)在撥發和裝檢時更趨明確!!不過站在軍品的市場價值立場, 標籤不同價值就差好幾倍!!: g$ E5 H1 j% u( z
) B# n- ^" k- f4 s0 j0 a" L8 A' H$ j, i! t
Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:
7 V' [$ E' X% K- V% n小弟記得以前住在憲令部隔壁時，每次看到到部洽公或是部內學長外出時，都是戴大盤帽 ...
6 y3 h8 L: h) V/ k" U
) [, q- c i2 `, d" q! |那是因為當年憲兵公發的"帽子"只有大盤帽, 總不能去洽公也戴憲兵勤務盔吧?!0 Q0 O8 {% S$ {) y7 f. o
8 a {& D z* K. a, e
8 V; L1 n+ A) E! T8 g% gOriginally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:
. h9 R) ]$ {* z3 J8 J1 E 短袖的軍便服，小弟記得不只連上有，很多憲兵單位都有，其他三軍我也看過有穿短袖的軍便服，應該不是特別用長袖去改的吧?應該也是聯勤公發的吧?口袋的縫線小弟就沒特別注意，只是那時天天穿，管他長袖短袖的，沒去特別注意他們的細部差異。
& C" K5 i! ?) ~4 |: w% _' }0 @ ...
! N6 v) A: S* z2 ?2 D$ O* U& P; ~8 |+ a
我當年也是這樣啊!!所以根本沒看過(或聽過)憲兵短袖軍便服!!
; b7 g, q" D# c6 R/ R$ q& ?後來想想也很合理! 反正短袖憲兵軍便服都是各自用長袖剪的
\. M: x" Q, d' ~7 N# c9 G2 D聯勤也可因此少開一條生產線節省成本!!
* U; I4 x0 h- k# e
! n2 B; F V0 s) C+ J" Q/ y
% r: e Y) l: Z3 w/ ~Originally posted by MP269C570T at 2005-4-26 09:30 PM:( ~$ u* v, ?5 o
可惜小弟的數位相機壞掉了，如果這兩天有學長於晚上八九點有經過總統府的話，可以順道看看唷，如果有數位相機拍下那就更棒了。
) ] T3 u" K: K+ j9 e3 X& F...
% z+ Q4 z- q( _9 W) M
! S, ~9 j+ |. j1 N! a& k真的好羨目!!當年服役時憲兵的傳統就是"只可遠觀, 不可褻玩焉!!"* J0 n) Y! N x$ A0 j8 L, B
拿照相機拍憲兵等於是自找死路!!
' K- e& @8 n, K6 j( I雖然自己當憲兵, 為了求平安退伍, 沒有上級的允許絕不敢帶相機!! |
樓主
; r" [1 l8 f" n; t w( r
，: J4 @0 D+ b) Y/ X* D; c& J8 K
！