依判決書來看,12哨的同鄉阿光說的人名、角色、時間、地點與判決書幾乎一樣,那麼應該就是本案啦∼∼
j% v# C ^5 P& o Z+ v
0 d4 R; j, e0 u2 n判決書大致經過:
+ Z x7 [; y- `7 q- o+ w0 P2 U1 y; S z
民國87年7月5日下午兩點,新店軍監受刑人張O明因違反監規而被處以收監處分,引起其好友莫O勳的不滿,眾支持者先以木棍敲擊桌面,並進入庫房取出鐵器並拆下舍區工廠內各機器鐵棍作為暴動武器,要求其餘受刑人大聲鼓譟,以表捧場支持!
, H% ^2 i( D7 F6 e+ I$ ~6 i: s( P+ o0 x
時任新店軍監副分隊長上尉張O明聞訊趕來瞭解狀況,設法安定囚情,卻遭莫O勳拉入監區,受刑人群集以棍棒痛毆上尉張O明,造成分隊長左眼膜破損身體多處受傷!並拘禁十餘分鐘。另一受刑人林O正則守在監區門口控制使前來之戒護人員不得進入,施暴十餘分鐘。+ C, k0 j U- L, f3 H5 k- R
, l6 Y- P# q) U" l" z6 @之後由莫O勳帶頭控制所處廠區內值勤的內戒護兵鄭O榮、李O瑞、林O義、張O文、田O文、鍾O賢、連O榮、蕭O峰等人關入舍房和組長室內,並脅迫被拘禁的內戒護官兵脫去衣物,僅留內褲,使其不能離去。
* K+ o- g7 {! Z f" W% e
" S0 f2 s" u! n# c9 V又以庫房內的松香水、殺蟲劑等易燃物製作火把、汽油彈,引燃棉被等物,想要縱火燒毀庫房以洩憤 。 d2 k3 { A& x* C# q7 |
K( Q) x% [6 Z& |# d7 R- g& e
再來,參與暴動的受刑人:莫O勳、張O明、何O水、李O明、林O宗、林O益、林O營、柳O曄、段O文、師O驊、陳O華、葉O強、劉O文、鄭O南、曾O郎、謝O、林O富、林O勳、林O章、劉O明、李O霖等人脅迫控制工廠鐵門進出的安全士官打開門禁,同時要求其他受刑人到工廠外的廣場聚眾造勢率眾進入監獄廣場,平日上面這些人等隊新店軍監之管理積怨已深,趁此機會率眾進入監獄廣場開始吶喊鼓譟,要求全監受刑人支持行動。 8 K8 s' C; s% H5 P, u
/ K4 k) I; x% L7 v, b/ R
依判決書來看,本案說是暴動應不至於,而是騷動鬧房,法官認為:『至於新店軍監移請檢察官偵辦意旨,雖有現場庫房焦黑照片,及經拆卸公務 物品照片等證物,並不足以證明確係何人所為,且案發現場既為監獄,又非完全失序或有何大火吞噬監獄之情形,卻無任何案發當時現場搜證或監控之錄影帶等證物可供調查佐證,自難僅據前開照片或證人之證詞,遽認被告...』
% u* c8 X3 L O! L8 G
; |% W( J7 `* J- @' [# Y所以很多起訴的罪法官都判無罪,如檢察官起訴的公共危險(縱火),以致於被告的判決都不會太重∼∼∼∼∼ |