【貼圖】涼山部隊

kyslin兄
: ^0 Q8 l* ]& \+ l$ L) |) J1 M# j當年空降特勤的任務主要為敵後特攻,"次要為人質危機(鎮遠)...等"
; k2 X: e7 a' G" ^為了便於高空/敵後滲透時的靈活,以及彈藥攜行量的限制
空降特勤需要中低射程內,夠精準的支援火力,且不會增加後勤負擔
所以選上M89SR
2 b& q* A+ D6 G0 h; P  o
4 B4 C) c5 B0 `: p對有空降能力的部隊而論,長度是影響運動/著陸的重要因素
何況特勤隊在執行任務時,並非每次都得裝上滅音器
# t; }9 M6 f4 E! Y8 R# f' C$ p2 f$ F& r所以對一般狙擊槍來說,長度縮減不少,即使加上滅音器,長度仍是佔有優勢

! D4 X  ?; l( E5 C; g. ^! W也許會有人認為~這樣根本差不到20公分!!傘兵是否過於計較?
那我想轉至"槍砲世界"的這張圖,足能說明現今趨勢

chrishuang兄~小弟佩服~佩服
3 \/ c* L2 M7 k1 R; f我廢言了一長篇,字數多了您一半,卻還是沒您講解的透澈
連槍身數據您都詳細PO出,真讓小弟汗顏
- F7 q8 F) j/ }3 `# [' {2 s. A
小弟唯一想抱怨的是.....
.
5 `5 D& J$ E, V& S5 r, R, j.
.
.
: W6 @/ M3 O8 y, p) [. W! U6 I; t.
4 I4 d6 W: n/ U7 _" f; G$ q2 p.
( d9 z0 `1 F; N1 p8 \  y.
  u8 ~: \' U6 L5 N0 t.
: A1 E( Y) k. p; A.

' S! i5 p7 X) W您老剛才若回文快一點,小弟就不會出糗啦

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-7 10:45 PM:
4 I: i9 d, r- Z chrishuang兄~小弟佩服~佩服
: V: y  z6 L. m& J: |. R8 O我廢言了一長篇,字數多了您一半,卻還是沒您講解的透澈
連槍身數據您都詳細PO出,真讓小弟汗顏

2 u9 c) }  k) W小弟唯一想抱怨的是.....
.
.
.
.
.
4 v6 F) O" k0 E: f8 f+ y- T.
.
" @! M3 j9 A, G# R.
4 i8 \1 s1 R2 Y6 w! c$ u.

您老 ...

% I# q& U8 S" ?7 ^. @報告 空騎大大

/ J2 H. v; f, K5 X讓您佬
4 J; a6 A& c* {. _7 b# g小弟我自行 到旁邊 倒立先
一下 二上 , 1~~~~~~~~~~~~~~ , 2~~~~~~~~~~~~~~~ , 1~~~~~~~~~~~~ , 2~~~~~~~~~~~~~

空騎大大

8 Q0 L( e; _7 C6 _續上一個問題
" h+ n9 P' q5 ^* a0 N" L0 y& o由於 空特 部隊特殊任務屬性
7 a7 w" s+ a5 L. P. q' X因此極有可能會擔負敵後滲透破壞任務 ( 當然目前階段不可能 )
+ y1 a# }0 J6 i- Q/ }而 MK14 MOD 0 or M89SR 只能針對軟性目標 ( 如人員 )作狙殺動作
1 O/ j' l" \: p) V) W# h然而如果遇到半硬性目標 ( 如人員輕裝甲車 )
以 MK14 MOD 0 or M89SR  是否足以擔任
或者 你佬的看法 , 是否空特需要如 Barrett M82 系列 .50in 大口徑狙擊步槍擔任硬殺目的
* Z4 ~% h5 b" L9 W  M9 ~( 當然純屬討論 )

1.基本上如果空降特勤真的遇到半硬性目標,那也只能逃,不然就是躲啦
. R, H$ h5 N8 w: r" E2.空特是否需要點50in 大口徑狙擊步槍,我想這是見仁見智的問題
武器的配發端看任務的需求,以及預期的敵軍武力
6 S+ ]! s: v+ o我只能說~大口徑狙擊步槍有它無可取代之戰術價值...

Originally posted by chrishuang at 2005-11-8 18:54:
空騎大大
6 A) z* m6 g: l+ X3 W
續上一個問題
: p6 ?" V- O/ \+ U( F! g由於 空特 部隊特殊任務屬性
% @6 c; ]; b% }5 e9 H. t, U因此極有可能會擔負敵後滲透破壞任務 ( 當然目前階段不可能 )
而 MK14 MOD 0 or M89SR 只能針對軟性目標 (  ...

chrishuang 學長，學弟認為若要空特使用Barrett M82 擔任硬殺，何不改用槍托可折疊、手動槍機，射擊更為精準由Accuracy International LTD 製的 AW50來擔任，不論在攜帶方面及耐衝擊程度，更為適合空特在高空/敵後滲透時的靈活使用，不知學長及空騎大看法如何

2 H. {* q+ O4 q5 C, Y6 q: [* K% D
; j+ D) q1 V+ {: L2 x2 \1 a
; R4 k2 H- ?+ o

3 V- J$ Z0 `9 P, X6 N" ^

0 C* ]. O; Y; f( p6 j( Y
( N  p- H* R/ Y4 t: P% S! ]# p
7 ?1 i, t5 Z0 {, z7 f5 X  K

2 z7 A- N9 V2 w8 w, [( }+ a

MP476兄
  `( A# v6 R/ w6 m空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
3 O% W  T9 C4 o% r2 J不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-8 21:08:
- i% m1 ]7 H- h# m6 e' o MP476兄
空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
; d! i" m4 f9 r" X3 a) w" F不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

, G! t. f/ h; \" w* j空騎大，說的沒錯一般傘兵部隊是沒那麼迫切需要，不過一般傘兵部隊使用火箭砲(現今火箭砲大多為車載型)，想像中..... :shy::shy: 蠻猛的喔

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-8 09:08 PM:
' c" R6 n+ N- d7 E2 R+ n MP476兄
空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
4 j# c& Q8 u2 @9 g9 t" Q- g真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

5 A& e. h5 ]5 b  [, g  a; K* o% I& E5 N3 y空騎大大
. ]0 e* d( x' {, G# O# M
, G# j- S1 _! h: `關於我會提出這個問題
是剛好看到 Executive Decision-七四七絕地悍將
在片頭
主角之一史蒂芬席格率領一支突擊隊
, z6 w& h! D% M; N  j1 O進行一場敵後反恐攻堅行動
; L! A) Z' Q, ~$ q% L- m6 o$ d過程中 突擊隊 遭受攻擊
史蒂芬席格 呼叫 " GOD , GOD ...."
: k$ A: W! b* g( n0 o. q擔任火力支援的狙擊手
/ P  |7 t0 a3 n& \立刻用 .50in 大口徑狙擊槍 , 從制高點進行火力支援
+ X3 K  K0 |6 p, ~9 d( 包含將躲在掩蔽務後的敵軍予以射殺 )

因此 我就想說
4 [5 O1 p8 T+ s! R既然 空特 是負責敵後滲透特攻
此類 .50in 大口徑狙擊槍 是否應該列為考慮裝備之一
( 當然純屬討論 )

Originally posted by chrishuang at 2005-11-13 12:15 PM:
此類 .50in 大口徑狙擊槍 是否應該列為考慮裝備之一

: p: [" Q: w! g7 o& O' L/ c
/ P" f9 v+ _) Schrishuang兄
5 P4 f1 i4 I* K" @. ]& q" ~在我看來也是多一樣武器,自然就多一樣選擇彈性
不過還得考慮很多因素,如有無訓練能量及該隊的戰術思維
0 \* N8 Y5 @: }2 a4 {" Q至於空降特勤有沒有配發或計劃,個人則是不太清楚.....