【貼圖】涼山部隊

kyslin兄
當年空降特勤的任務主要為敵後特攻,"次要為人質危機(鎮遠)...等"
為了便於高空/敵後滲透時的靈活,以及彈藥攜行量的限制
空降特勤需要中低射程內,夠精準的支援火力,且不會增加後勤負擔
所以選上M89SR
  g# b% _& w& ?! I, T
對有空降能力的部隊而論,長度是影響運動/著陸的重要因素
$ J' `% W. g2 O% z" x何況特勤隊在執行任務時,並非每次都得裝上滅音器
所以對一般狙擊槍來說,長度縮減不少,即使加上滅音器,長度仍是佔有優勢
! ~7 c& b& r8 b" S  q0 v4 n
! W& v* |+ m# I" q也許會有人認為~這樣根本差不到20公分!!傘兵是否過於計較?
那我想轉至"槍砲世界"的這張圖,足能說明現今趨勢

chrishuang兄~小弟佩服~佩服
我廢言了一長篇,字數多了您一半,卻還是沒您講解的透澈
/ \& X: T; m& K- ^: g) s/ K連槍身數據您都詳細PO出,真讓小弟汗顏

3 |4 M. ^. _6 g! b* K小弟唯一想抱怨的是.....
.
.
.
: p# n- H" P$ ~8 o9 M.
.
.
.
.
.
* ?" f4 L% D6 s2 q8 j
" R& F- |/ l" k2 B" |1 `1 F: C您老剛才若回文快一點,小弟就不會出糗啦

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-7 10:45 PM:
chrishuang兄~小弟佩服~佩服
我廢言了一長篇,字數多了您一半,卻還是沒您講解的透澈
" p% J! g0 g9 ]6 I1 }/ c連槍身數據您都詳細PO出,真讓小弟汗顏

小弟唯一想抱怨的是.....
.
( B3 e2 B. @  E.
.
  D( l4 x! ~3 p7 \, J0 h.
( Q% v% }" O, v  X.
.
; Y; t) e) A; s" I8 B.
.
9 t8 C# [* S" g/ O0 j7 ?! R6 M.
# G( F, s" f7 q# ?2 S5 k* L" u' C
. ^' @9 ^" o+ X& @, h& L+ y* H6 e& N您老 ...

報告 空騎大大
# w6 C/ H$ s- P1 |: p% A; P5 U
5 a9 Y6 n" M* q' m2 {, k! G4 g: S讓您佬
1 F* D0 K) Q; g; s2 l小弟我自行 到旁邊 倒立先
一下 二上 , 1~~~~~~~~~~~~~~ , 2~~~~~~~~~~~~~~~ , 1~~~~~~~~~~~~ , 2~~~~~~~~~~~~~

空騎大大

續上一個問題
由於 空特 部隊特殊任務屬性
因此極有可能會擔負敵後滲透破壞任務 ( 當然目前階段不可能 )
而 MK14 MOD 0 or M89SR 只能針對軟性目標 ( 如人員 )作狙殺動作
然而如果遇到半硬性目標 ( 如人員輕裝甲車 )
* s  N* P% `  Z% G8 f以 MK14 MOD 0 or M89SR  是否足以擔任
8 a' A: S) S3 ]; [或者 你佬的看法 , 是否空特需要如 Barrett M82 系列 .50in 大口徑狙擊步槍擔任硬殺目的
( 當然純屬討論 )

1.基本上如果空降特勤真的遇到半硬性目標,那也只能逃,不然就是躲啦
2.空特是否需要點50in 大口徑狙擊步槍,我想這是見仁見智的問題
5 j' R5 F" H) ~0 p武器的配發端看任務的需求,以及預期的敵軍武力
我只能說~大口徑狙擊步槍有它無可取代之戰術價值...

Originally posted by chrishuang at 2005-11-8 18:54:
空騎大大

5 p! @* [) L! p* |# k7 S' [& u續上一個問題
* ^( j( b. v" M% O6 C由於 空特 部隊特殊任務屬性
因此極有可能會擔負敵後滲透破壞任務 ( 當然目前階段不可能 )
而 MK14 MOD 0 or M89SR 只能針對軟性目標 (  ...

4 s9 L# l! Y! V1 b& R& A: P& e% u) F  g- `. Pchrishuang 學長，學弟認為若要空特使用Barrett M82 擔任硬殺，何不改用槍托可折疊、手動槍機，射擊更為精準由Accuracy International LTD 製的 AW50來擔任，不論在攜帶方面及耐衝擊程度，更為適合空特在高空/敵後滲透時的靈活使用，不知學長及空騎大看法如何
2 O/ N) W" M+ z

% V; Z# I! |! p, \


4 m6 m4 W- [6 T1 y$ a7 @" `

6 {) l5 k! s3 }' a


: j% U" r! F7 G+ G% q4 q
- a( B$ w! q2 G* Z1 H' e' o" d
. R3 s) s) d+ m+ r
0 [) s: L) ~0 c, M( c

MP476兄
$ Q  w7 m: Q9 ~空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
, F! R4 I! R4 ^8 p不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-8 21:08:
MP476兄
2 a6 T" k' O0 v6 M. j+ i空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

4 v' z1 w. G: V& q. D! \# ]空騎大，說的沒錯一般傘兵部隊是沒那麼迫切需要，不過一般傘兵部隊使用火箭砲(現今火箭砲大多為車載型)，想像中..... :shy::shy: 蠻猛的喔

Originally posted by 空中騎兵 at 2005-11-8 09:08 PM:
7 H5 D2 w; w/ [* W- E  V MP476兄
0 M- s; e' K2 T, k% ~3 Q空降特勤有無需要大口徑狙擊步槍,這我倒是不瞭解
1 P" b8 J! n5 A! L; X不過一般傘兵部隊可能沒有那麼迫切的需求
真遭遇到敵軍甲車,火箭砲應比大口徑狙擊步槍來的實在

2 P8 l" v5 _: y空騎大大
  `9 s4 y* s& m) t7 |
關於我會提出這個問題
是剛好看到 Executive Decision-七四七絕地悍將
在片頭
主角之一史蒂芬席格率領一支突擊隊
. g( G  G" T: C" }進行一場敵後反恐攻堅行動
過程中 突擊隊 遭受攻擊
史蒂芬席格 呼叫 " GOD , GOD ...."
: \/ {3 m( ?) P4 l6 }3 }擔任火力支援的狙擊手
  S( m& y8 w4 A; w立刻用 .50in 大口徑狙擊槍 , 從制高點進行火力支援
( 包含將躲在掩蔽務後的敵軍予以射殺 )

' `! G8 w7 t! S5 y3 Y因此 我就想說
既然 空特 是負責敵後滲透特攻
" Q5 H' t. o: ~( N0 O此類 .50in 大口徑狙擊槍 是否應該列為考慮裝備之一
( `7 w1 s6 F- D3 r1 ^3 t4 D2 {8 A( 當然純屬討論 )

Originally posted by chrishuang at 2005-11-13 12:15 PM:
此類 .50in 大口徑狙擊槍 是否應該列為考慮裝備之一

chrishuang兄
  k$ Z# q% {2 R2 F+ T在我看來也是多一樣武器,自然就多一樣選擇彈性
- Z( E6 y6 ~3 f% r不過還得考慮很多因素,如有無訓練能量及該隊的戰術思維
: S0 X' ?  F* a. t! E至於空降特勤有沒有配發或計劃,個人則是不太清楚.....