將領應該停止「被動晉升」

我想國軍在將領職缺大量減少底下，應該停止「被動晉升」。更應該採取「主動聲請，不升則退」的制度。
! |( o. f) o2 F/ N* S& G
; O/ B: A# C# V7 X所謂被動晉升就是，明明當事人幹得好好的，上面來一紙命令，就把他晉升到另一個地方或位階。

/ E; ?; A$ x9 T8 h+ x! I6 o/ u/ V有時候是上級賞識，但有時候卻是明升暗降。人事權當然是掌握在統帥手裡，但是這絕不是好的領導風格，更不是良好的升遷制度。

% f5 ^9 _5 i2 ^) q這讓每個人都要跑進醬缸子裡面打滾。有時候你既不能報退，升上去又無望，手邊工作又很痛恨又不勝任，這對任何職業來說都是一種痛苦折磨。

/ g2 f0 G# O# |根據Lawrence J. Peter所著的彼得原理，以及超過百本討論彼得原理的作者所共同相信的理論是：
7 B9 w' P3 ^3 h8 n
( T8 ?# k; T* P" T& o「人要有能力才會有晉升的可能；但是有能力晉升不表示晉升後還是一樣有能力。」比方說一個人他的能力就是適合當個營長，管三五百個人他駕輕就熟，績效卓著。你把他晉升去幹旅長，他也許能力根本不夠管兩三千人，要他怎樣幹？

相反的，要是有人擔任某一職位很稱職，他也知道自己幹這職位大概已經是頂天了，也很滿意，希望貢獻餘生在這個職位上幹到退伍，除非可以證明他已經過時無能，否則只要績效好，又何必一定要他去升遷，去做一個他可能無法勝任的工作？

; v% @3 J- z8 f2 B而我認為，或許是該開始針對將領進行這種改變：
1.不想升的就讓他原地做，績效不良的就叫他原地退伍。績效繼續優良的又何必換人。
' ~& J# C& L1 |: z$ b2.想升的要自己主動報升，有空缺出來就公開讓將領自己評估，要不要去競逐這一空缺。
3.主動競逐空缺者，要是失敗了，就要馬上退伍，來肅清升遷管道。

+ B: j- o- [% \. a0 I+ e" d. |有人可能認為這樣會使將領都「打安全牌」，誰也不報升。我認為不必擔心，有雄心壯志者大有人在。當然以下的措施不能少：
& q7 Q4 l: ~3 `5 x0 O- b" A6 Y  p1 o1.合理而嚴格的考核，務使現任者之表現都能忠實的反映在數字上。
' W8 W4 d( K+ V: ?& b, G" Z2.嚴格執行退休年限，不再為了要讓某些人升遷而一延再延。
3.反正升了將級年紀至少也五十歲左右，六十五歲強制自軍職退休也剛剛好。

現在將級數字銳減，要怎樣維護公平性和競爭力是一大課題。

首先針對學長文末提及的「延退」回應，其實政府現在反而有再推延役的政策，其考量應是銓敘的關係，讓一名因停年緣故的軍官離營，得支付較高額的退休金，同時還得負擔新進人員的薪水(遇缺不補不算)；處理業務的人士還得從駕輕就熟變成經驗缺乏者。
7 j; K% ~, E2 V其要求是三年內考績須有甲等，惟此並非本篇撰述要旨，以下不再贅述。
. T. s6 o' z3 }' M% e2 y5 B4 C, g
/ L/ A6 k5 D" m4 `* W# x' Q+ e( Z. q現今升遷通常皆須具備國防大學的學歷，如果從源頭做管制；加強審核，使真正有心想者入院深造，是否可以達到學長所言？當然，擁有相關學經歷僅是拿到升遷的入場券，是不是真的能夠如願升官又是另一回事，上開關於篩選措施之必要及比例性，仍具討論空間。
* ?( A$ u7 S1 G) M' Q7 T, |* W我認識的一些軍官，因無升遷意願，故未參加修習戰爭學院任何課程。