將領應該停止「被動晉升」

我想國軍在將領職缺大量減少底下，應該停止「被動晉升」。更應該採取「主動聲請，不升則退」的制度。

, q, X$ p( a. j& D/ N所謂被動晉升就是，明明當事人幹得好好的，上面來一紙命令，就把他晉升到另一個地方或位階。

, q# a2 e0 @6 Y' k有時候是上級賞識，但有時候卻是明升暗降。人事權當然是掌握在統帥手裡，但是這絕不是好的領導風格，更不是良好的升遷制度。
" R$ b, U) Y7 f* k) R
這讓每個人都要跑進醬缸子裡面打滾。有時候你既不能報退，升上去又無望，手邊工作又很痛恨又不勝任，這對任何職業來說都是一種痛苦折磨。

根據Lawrence J. Peter所著的彼得原理，以及超過百本討論彼得原理的作者所共同相信的理論是：
* C! {: Y8 W# d6 s; r! w. N9 N
「人要有能力才會有晉升的可能；但是有能力晉升不表示晉升後還是一樣有能力。」比方說一個人他的能力就是適合當個營長，管三五百個人他駕輕就熟，績效卓著。你把他晉升去幹旅長，他也許能力根本不夠管兩三千人，要他怎樣幹？

* g+ i8 F; C  p% v相反的，要是有人擔任某一職位很稱職，他也知道自己幹這職位大概已經是頂天了，也很滿意，希望貢獻餘生在這個職位上幹到退伍，除非可以證明他已經過時無能，否則只要績效好，又何必一定要他去升遷，去做一個他可能無法勝任的工作？
' U* F! S& Z$ D# p0 P8 L
/ ]+ E" N. H  b而我認為，或許是該開始針對將領進行這種改變：
; r+ e" @7 Y! M# v7 u/ m" o. B1.不想升的就讓他原地做，績效不良的就叫他原地退伍。績效繼續優良的又何必換人。
5 x) `5 J: x7 O# v3 E( J7 u, L2.想升的要自己主動報升，有空缺出來就公開讓將領自己評估，要不要去競逐這一空缺。
3.主動競逐空缺者，要是失敗了，就要馬上退伍，來肅清升遷管道。

* E  {2 Z: U8 P- l有人可能認為這樣會使將領都「打安全牌」，誰也不報升。我認為不必擔心，有雄心壯志者大有人在。當然以下的措施不能少：
) H7 r9 C8 _7 [- c5 g" n; T$ s9 B- `1.合理而嚴格的考核，務使現任者之表現都能忠實的反映在數字上。
* ~# H/ I! ]) M' R2.嚴格執行退休年限，不再為了要讓某些人升遷而一延再延。
. J' S7 m1 H7 D% M, L# p3.反正升了將級年紀至少也五十歲左右，六十五歲強制自軍職退休也剛剛好。

現在將級數字銳減，要怎樣維護公平性和競爭力是一大課題。

首先針對學長文末提及的「延退」回應，其實政府現在反而有再推延役的政策，其考量應是銓敘的關係，讓一名因停年緣故的軍官離營，得支付較高額的退休金，同時還得負擔新進人員的薪水(遇缺不補不算)；處理業務的人士還得從駕輕就熟變成經驗缺乏者。
" `" q( L# `% W: C+ f2 u; X其要求是三年內考績須有甲等，惟此並非本篇撰述要旨，以下不再贅述。
6 S7 {: V6 H: ]2 y+ }/ [$ h- L
: J" x3 z8 o/ o" z0 _; k, ]現今升遷通常皆須具備國防大學的學歷，如果從源頭做管制；加強審核，使真正有心想者入院深造，是否可以達到學長所言？當然，擁有相關學經歷僅是拿到升遷的入場券，是不是真的能夠如願升官又是另一回事，上開關於篩選措施之必要及比例性，仍具討論空間。
8 z/ z- r/ `/ f8 j; o我認識的一些軍官，因無升遷意願，故未參加修習戰爭學院任何課程。