募兵制建言（八）國軍新架構

小弟認為，不管募兵還是徵兵，國防轉型的三大關鍵即是：
1 O, z: \2 l0 v1.高司專業化
# y& L; b1 ]2 t) Z2.後勤民間化
$ X( z. I' I4 Q9 B7 i( ]3.部隊扁平化

這種架構，可說是最經濟實用的。國防是要花錢的，台灣人動不動就Ｘ年Ｘ千億，為何在最需要的國防上那麼摳門？因為國防和民間脫節，軍方又不被民眾信賴。這也不能光怪民眾不好；軍方自己把自己寵壞了也是一樁。怎麼會到了「後遷台時期６５年」了，軍官還培養不出清廉的榮譽心？怎麼會到了現在還要用一套疊床架屋的政戰監察系統架在脖子上，深恐弊端會發生？如果專業軍官連操守都自己管不好，那還管什麼屁國防。那你交給他槍砲彈藥叫他盡量用盡量訓練，難保他不會拿出去賣。反正現在軍法交給司法機關處理，「沒那麼嚴重？」多年來對軍官要求根本不夠專業，軍事院校在外界的印象，古早以前像是「讀不好書的小孩集中營」，後來變成「賺張鐵飯票終生俸的訓練班」。不要怪外界不信任軍隊，軍隊自己就不信任軍隊，從不成比例的過多的政治軍官就可以看出來。一個文明且民主國家的軍隊，不曾看過這麼多政工在裡面。

後勤，以往都強調要武器自造，喊了多年的口號，的確有那麼點成果。不過我認為台灣的軍隊根本不適合使用「專門製造」的東西。除了槍砲飛彈這些以外，所有其他的裝備應該都完完全全民間化。這是有道理的。軍方應該直接開放形式，樣式，顏色標準，並且放棄大宗批次採購，改為合約授權製造，而且不是獨家授權，而是自由競爭。反正這錢取之於民用之於民，比方說制服襯衫，一次授權十家，他自然會競爭出一兩家價錢合適品質又好的。水壺，一定會有廠家研究出便宜，多功能，又炫的水壺。其他像是軍靴，打火機，小刀，針線包，軍毯睡袋，隨兵袋，徽飾，雨衣，帳篷，行軍床......這些都可以大大改善品質。國軍不要做乞丐兵，最基本的就是這些天天要用到的東西。交給民間做，也會掀起民間購買軍用迷彩或是專屬用品的潮流。你要募兵，就要有熱愛軍隊，嚮往軍隊的年輕人。沒有什麼比服飾配件更讓人培養嚮往之情了。你放手讓廠商自由買賣，自由訂價，他才會將利潤放在民間消費者上，而給軍方一個優惠。

至於扁平化的部隊，留待以後寫。

( r1 O6 U4 A; q! a% {! c. Z( z對於國軍的刻下使命，如何以目前的人力，加上募兵制，來完成國防使命？
6 j1 L* e4 v3 E1 Q+ F
$ H1 L, W# B  _( n5 d以目前裁軍的趨勢，假設國軍剩下十五萬軍人和三萬的聘僱人員，小弟建議如下的人力配置：

4 M' h6 T$ W! S. ?4 y# j! lA.國防部及北中南東外島指揮系統兩萬軍人，一萬僱員，包括聯參及各種支援單位，軍醫軍法，訓練後勤等
B.海軍包括艦隊指揮部等，維持三萬軍人，一萬僱員
C.空軍包括各軍用機場及維修等，維持三萬軍人，一萬僱員
D.飛彈防砲等固定堡壘，要塞雷達等防禦單位，全台應設置五百處，維持約兩萬軍人駐守
E.裝甲或空騎機動部隊維持一萬人
7 \9 p  X* ~% a) ]" t4 k; {F.剩下的四萬就是實際「鋪」在島上的小部隊，每單位40人計算，可以成軍一千個單位，負責實際防禦全台368個鄉鎮市區
8 c; F8 {! H1 v1 s
# x2 d6 L5 z4 @7 `) R* l這樣的配置必須有幾個變革要做：
1 l+ ]' ~# R3 i; r. l" @* c5 ?  Na. 國防部高司單位及各地區指揮系統的整合。不要鬧了，台灣才多大的地方，需要三軍指揮部，各特殊軍種指揮部，三個軍團指揮部，一堆防衛指揮部，還要再套上各師級單位的指揮系統，根本就是為了製造官位而設計的系統，尾大不掉。要變革，首先要把國防部拆成兩半：參謀單位和指揮單位。部長是政務官（文職可），負責和所謂的總統府戰略顧問和國安局形成總統的幕僚團，實際負責軍政的事由；人事考核，招募，敵情研判，作戰計畫，這些參謀業務也都是由部長領銜，而由三軍總長（也就是三軍各設一個一級上將，不再設各軍種司令部）作為最大的諮詢幕僚。三軍總長等於以前的三軍司令，但是重心將放在參謀建議，指揮作為則直接秉承國防部之軍令系統。各軍種盡量扁平化，以現代的科技，不必層層疊疊，中央控管的效率高，也避免很多層層傳令後的誤解。不說別的，國防部光一個人事，就有部本部的人事室，加上政戰局也有業務重疊，還有參謀本部的人事次長室，各軍種司令部的人事處，說真的就這樣幾個鳥人，需要這麼多人事單位去管嗎？國軍現都用電腦線傳，連一個人都不會少，何必要搞成這樣。能夠合併裁撤的單位就該精簡化。這是因應政治現實不得不妥協的部份，就像以前說的，百萬雄兵的時代過去了，很多架構都該簡化了。
/ i; d( k+ D( G
7 S$ x* S" A4 K7 r0 wb. 海空軍，坦白講我不是很懂。裝甲，坦白講我不是很懂。防砲飛彈，坦白講我不是很懂。但是這是最容易管理的部份，因為跑得了和尚跑不了廟，海軍總有一艘艘的船，空軍總不能老是在天上飛不下來，坦克車總是要有停車場不能停在馬路上。每艘船要多少人，每輛坦克要多少人，這些都是有數字的，除開要開船開飛機開坦克的，剩下就是維修力量，國軍應該盡量將維修和後勤也技術轉移給民間，這樣更可以厚植後備戰力。這些是台灣的戰略縱深所依靠的兵力，陸軍還沒用到，就要靠這些單位先擋一陣子。台海本來就只有一百多公里，防砲飛彈飛機艦艇等，就是要在這一百多公里中拖住敵人。根本不必想太多，火砲瞄準了海上，飛彈瞄準了天空，來了就幹他Ｘ的。這些單位不必層層管制，只要任務清楚，直接歸國防部的指揮中心管就可以；機動的裝甲和空騎，可以歸地區的指揮中心調度。

c. 陸軍，就是建立小單位的軍事力量。實際上，海陸一旦縮編，把陸軍選擇性的訓練成兩棲甚至三棲部隊，有何不可？台灣有三百六十多個鄉鎮市區，從地圖上研判，大概有兩百個是屬於都市內，或沒有戰略價值；剩下的屬於樞紐的位置，以一千個陸軍排（每排40人左右），四萬人的兵力，足可應付任何突發的軍事狀況。小弟在下一篇「豪情的陸軍」裡面會更詳細的描繪這樣的願景。
; X' B, |4 `' g. q  [- x
總之以目前的資源和政治現實，國軍要找出一條可以遂行任務的方法，不管是不是照著以上建議的藍圖，總之要思考新的架構，新的高司組織，跳出以往的三軍體系，班排連營旅階層，而以任務導向，資源導向，民間結合等為指導方針，才有辦法殺出一條血路，浴火重生。
; m# ~( v" d; K. D- k# J5 X9 i
6 x( k+ l+ C0 r" ?$ O; l[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2014-4-9 11:23 編輯 ]

台灣是漆彈運動和生存遊戲的裝備生產大國，舉凡漆彈槍、瓦斯BB槍、頭盔、面罩、軍服、戰術背心、裝備等。每年都外銷一堆跟山一樣，甚至拿下星加坡等國家的裝備合約。
% J: p) s0 ~! w) f2 `但我們的國軍，單兵個人裝備，卻是破破爛爛的。雖然現在特戰部隊的裝備有不斷的進步，但大多數的部隊單兵裝備，仍有很大的進步空間。
單兵的經理裝備、戰鬥裝備等，這些不像是要搞飛彈、戰機等那樣的高科技。都是可以外包給民間生產、設計，國軍只要提出需求和驗收即可。
現在不是百萬雄師的年代，雖然單位變少；編制變小。但是換個思維，換個做法，還是能發揮更大的效益。

一言以蓋之，學長所言即「軍機商維」，個人對此相當認同，不僅能增加提升部隊戰力，更能提升產業能力，其利弊國內外已有諸多撰文討論和實務運作。
另外冗官過多確實也是一大憂慮，小小的島嶼分成眾多的指揮部，不僅平時開支昂貴，戰時也不利指揮調度。政治作戰單位每每都是被檢討的部門，近期又多了(總)督察長，很多政戰單位(政戰/軍安總隊、福利處)也不是由政戰局直接領導，組織未來確實需要朝專業化調整。另外，管見認為後備指揮部應與全民防衛動員室整併，以達更高效益。

報告排長，您的建言都對於"正常下建軍"的國軍有著非常大的幫助，問題是國軍久訓不戰後早以忘戰必危，且目前在位高階軍事將領還有實戰經驗，不知有幾位?不知每年所謂的漢光演習是否只是煙火秀?前陣子還實兵不實彈演習，只是讓人貽笑大方罷了 。

我覺得只要肯做，就會吸引很多社會賢達人士，像是學長也一樣啊，要是國防部肯，行政院肯，總統肯，絕對可以找出更多的人去建言，甚至去當「一日教官」，小弟會在下篇繼續討論此一觀念！

現在募兵制都徵不到什麼人了  台灣軍隊又這麼不精實  上面的人都不知道在想什麼
政府該要思考這個問題

報告排長，對岸早年假想敵是我國，但是現在已對上地球上軍力最強的"美國"，若按先進武器數量來說，地球上所有國家的軍武加起來都不及美國，面對未來募兵時國軍該怎麼重新規劃建軍，可借鏡新加坡的毒蠍戰略來思考 。

[ 本帖最後由 bryanwang 於 2014-4-11 18:57 編輯 ]

從服貿失敗的經驗來看，用什麼戰略，還是要先清楚的解釋什麼是毒蠍戰略給民眾知道∼所以當然，希望學長也能大筆一揮，和大家分享一下這個戰略！讀者分享，說不定有心的長官也會看到，這些都會變成輿論的一環，也間接會對國防政策有所貢獻！

報告排長，我想我是多慮了，早十年前臺灣就已在建構毒蝎式戰略，這篇出自對岸的電子媒體報導(如下連結)，只是事過十年文章一些還在研發、購置、未出現的軍武，已陸續建軍備戰了 。

出處：http://big5.huaxia.com/tw/sdbd/js/00114366.html
1 p% Q+ a% U+ ]/ \0 l1 A
! [5 z0 s, @- d7 o積極準備反擊作戰 臺軍"毒蝎計劃"出籠
" T; B$ [1 l' E8 p$ t0 E
08/28/2003/10:00  華夏經緯網

   為應對大陸可能的“武力攻臺”，台灣防衛觀念由單純自衛開始轉為反擊作戰。據臺軍方權威消息透露：臺軍現已整備出一套“毒蝎”作戰計劃，即建立具有反制解放軍導彈威脅的“短程地對地戰術導彈”，建立三軍攻擊性武器及部隊，包括組建陸軍快速反應部隊、海軍陸戰隊加強登陸戰力、空軍重建對地攻擊作戰裝備、海軍裝備攻船導彈快艇等四項。
臺“毒蝎戰略”出籠始末

臺軍“毒蝎”計劃的提出始自1999年，針對當時台灣是否加入TMD的問題，有人提出，臺軍動用2至3枚、每枚發射成本為來襲導彈數倍至十余倍的導彈來攔截目標，當然是絕對的不划算。因為如果台灣打算全部擁有多層次導彈防禦系統，即使不計其他雜項費用或研發成本費用，即須154億美元，將近目前台灣6年的軍事裝備採購預算。要構建應付高強度大規模攻擊而百分之百滴水不漏的導彈防禦系統，以台灣的技術能力、經費與所可能獲得的裝備來說並不可能，即使有美國大力撐腰都不一定辦得到；臺軍將處於始終挨打的地位，所以應發展遠距攻勢性導彈。同年5月，當美國污陷中國的所謂“竊取”美國核機密的考克斯報告出籠後，台灣政界、軍界反應強烈，更是發出要以“毒蝎戰略”嚇阻的叫囂。其核心是，台灣應加強武裝嚇阻力量，像只毒蝎，吃了就會毒發身亡。

! g9 Z: K+ T7 H  b陳水扁上臺後，更是全面落實攻擊大陸的戰略。2001年6月，陳水扁調整軍事戰略，將其競選期間“決戰境外”的政策落實為臺軍建軍備戰的方向。同年8月27日，臺當局“國防部”通過“中程施政計劃”，首次提出放棄防禦性的灘岸對決、以“癱瘓戰”代替“消耗戰”的構想，強調在未來四年要建構癱瘓大陸對臺發動戰爭的能力，也就是說臺軍要對大陸展開“先制攻擊”。

6 }8 A8 p" k) M* o7 H7 R+ L　　2002年7月23日，台灣新版“國防白皮書”，將“拒敵于境外”的攻勢作戰正式確定為臺軍的軍事戰略，並強調要“預防戰爭”。9月2日媒體報道，臺“行政院”向“立法院”提交了2003年度“施政計劃”。其中包含一份“反擊大陸計劃”，其核心內容是要“建立危機處理機制”，至此，台灣當局的軍事戰略已由過去的“固守防禦”到“有效威懾”，直至調整為“預防戰略”。而“反擊大陸計劃”則是臺軍預防戰略的具體落實。其要害之處在於，臺當局正式行文對大陸實施“先發制人”的攻擊作戰策略，表明臺軍背棄過去“不主動攻擊大陸、不挑起臺海衝突”的政策，對大陸構成嚴重軍事威脅。　　
: Q1 B6 T$ H5 F
臺秘密研製短程地對地導彈

台灣“軍方權威消息”透露，目前台灣已在執行一項“提升戰力”的反擊作戰武力籌建計劃。這其中最重要的就是建立具有反制大陸導彈威脅的“短程地對地戰術導彈”的研發。秘密執行中的短程地對地導彈，射程在100至600公里間，可以侵擾福建省與中國內陸地區，大陸東南精華經濟區也受威脅。目的是“讓大陸深知，兩岸一旦發生戰事，重傷的不僅是台灣，對方東南沿海也有經濟崩盤的危機”。至於為什麼不發展中遠程地對地導彈，主要原因是中遠程地對地導彈需要精密的“終端導引”等高科技技術，目前台灣尚未發展到如此精密的技術。
/ U9 D* U. n$ z" {% @% D
早在20世紀70~80年代，臺軍就曾進行過射程達1000公里的“中、近程地對地彈道導彈”的研究，雖然被迫終止，但1983年臺軍借助以色列提供的美制“長矛”導彈仿製出射程為130公里的“青蜂”導彈。李登輝出於“台獨”的需要，秘密指使臺軍恢復地對地中程導彈的研製工作。1997年以後，臺軍在“天弓”地空導彈的基礎上開發出射程為300公里的地對地“天戟”導彈，並將其部署到台灣本島和澎湖地區。1999年，台灣當局曾揚言，如果大陸攻打台灣，臺軍就要以導彈對大陸實施報復性打擊。2000年7月，台灣“國防部”又設立太空導彈系統發展機構，專門負責遠程空對空、空對地和地對地導彈等武器的研製。2002年11月，台灣“國防部長”湯曜明曾說，依台灣現有導彈射程，有能力對大陸做出反擊，同時大陸沿海機場也在“台灣導彈射程範圍內”，“攻擊是最好的防禦”。
7 I( y/ W$ ]) B% M& Z
臺軍提升反擊作戰武力
( C( p# L: ]+ }3 f" j
　　此外，臺陸軍也獲指示加速成立快速反應部隊，目前已提出增購75架AH－64D阿帕奇直升機的購案以作為攻勢作戰的“利器”，而臺海軍陸戰隊則將接收臺陸軍的AH－1W武裝直升機，臺軍認為，如此將使台灣登陸與機降作戰“如虎添翼”。
$ h# T  P: c! y' ]% w) q2 \7 |
3 L+ {  h% R4 k  p. @: L& l5 J　　在海軍艦艇部隊導彈化方面，臺海軍已在驗證新一代導彈快艇──“光華六號”隱形快艇的作戰能力，並將在9月的第三階段“漢光19號”實兵演習中展現。
+ S' S) ~  H, n6 b* v- ?5 N: I
　　臺海軍另一個動作是成立海上反擊部隊，即加強海軍陸戰隊登陸能力。臺軍認為，海軍陸戰隊屬於攻勢作戰武力，除現已配置的低空防空導彈、反裝甲導彈及兩艘戰車登陸艦，還計劃成立直升機隊，使台灣海軍陸戰隊的登陸戰力大幅增強，以備關鍵時刻的“反擊”之用。
' ?0 N' f, Q$ Q
+ e6 A# y0 q7 l/ S　　在臺空軍方面，AT－３戰機攜帶“雄風二型”空對地導彈進行對地(海)攻擊試驗已獲成功，同時F-16、幻影2000均具有中、遠程導彈攻擊的能力，再加上美國已售臺的空射型對海攻擊魚叉導彈，同時最新美制AIM－120中程空對空導彈也即將抵臺。美軍公佈的照片證實，美國還在協助臺軍積極訓練空中加油技術，令航程遠及北京及整個大陸。因此臺軍認為，臺空優勢武力不僅有足夠的反擊空間，而就整體戰力而言已具有“全戰備”實力。

“台獨”勢力威脅大陸安全
5 A. y/ u: x( u  `+ l# t! l
　　但是，雖說台獨勢力主張建構一支具備攻擊至對方本土的戰略性打擊兵力，但就現實而言，台灣缺乏能力，故“決定性全面打擊”的觀念。若指望臺軍的攻擊導彈能全面阻斷解放軍攻勢、弄垮大陸經濟或是讓大陸經濟發展倒退數十年，那可說是癡心妄想。而且對岸若以同樣的方法對付臺方，則臺方所受到的經貿與社會影響更將遠大於對岸。
2 ^! a: F7 b$ j( ^
! I% m, `# o3 {- \. u如果臺軍先發制人的攻擊失敗或蒙受過重損失，仗還能繼續打下去嗎？以台灣戰場縱深的短淺，戰場空間的局限，全島都有可能完全籠罩在打擊火力之下，一旦“台獨”勢力挑釁引發戰爭，台灣軍方重要目標如指管通情中心、主要機場、陸基雷達站、甚至預備作為“第二次報復打擊”的打擊武力，都將立即成為解放軍首波優先攻擊的目標。屆時，在這種情況下，臺軍還有多少能力可以實施理想中的第二次報復打擊？（子木）
1 l4 X9 ?) l9 O# r4 ?" d
% n5 ~& ?# C) I" v華夏經緯網專稿 2003-8-28

' ~3 O) J) |8 U, j[ 本帖最後由 bryanwang 於 2014-4-13 13:23 編輯 ]