貨車衝進總統府 警研判蓄意

報告學長,國安局是太極高手啊！歷次勤務出包,都是憲兵被推出來狗幹,國安局反倒躲在後面涼快。過去如此,未來仍舊是如此,標準的有權無責！

原帖由 MP269C570T 於 2014-1-26 13:30 發表
報告學長,國安局是太極高手啊！歷次勤務出包,都是憲兵被推出來狗幹,國安局反倒躲在後面涼快。過去如此,未來仍舊是如此,標準的有權無責！

所以這次吳應平中將在第一時間，透過軍聞社發布消息，賞了211的二兵一塊手錶，換個角度看，也有表明憲兵「無過失」的作用。
今日各大媒體也跟進報導，211菜鳥憲兵及時按下防爆門云云，看來這步棋還算正確。

至於國安局(特勤中心)該不該被究責，就留給英英美代子的立委諸公、各大電視名嘴去自由發揮吧。

不可思議的事情再添一樁
剛剛123營區推出所謂機警二兵受訪
結果二兵表演快閃之後
211加碼推出衛哨兵上下哨清槍等動作讓媒體拍

好笑的事發生了
清槍掉彈匣
左右轉分不清亂轉
自曝其短
有趣.....

可憐的小學弟們  發生當下媒體一爆,我能預知一定會被抓沒開槍的小辮子,  義務役 現在當兵才幾個月
1.開槍  主管有肩膀  表揚  沒肩膀為啥開槍  關禁閉
2.開槍  打死人了  一堆 用槍時機來考驗  開槍者是否當下須要開槍,又是一頓的官司,長官根本不管下屬,還覺得你開槍影響我升遷
3.不開槍 就是檢討而已, 沒事的

   還好的是槍是換新的槍  不然我都覺得夜哨的槍是能用槍嗎?
   當初館前是上實彈夾,子彈沒上膛,現在不得而知了

[ 本帖最後由 cyclo0916 於 2014-1-26 17:43 編輯 ]

給予第一線執勤的弟兄鼓勵, 但也請憲令部這些官員不需把人員與事績給媒體渲染成好像綜藝節目一樣。

有許多值得我們深思的問題:

1. 假如這次撞進來的大貨車是載著易燃物之類的油品或化學品, 瞬間爆炸起火, 把總統府給燒了, 死傷人員為30~60 人呢?

那要怎麼處理?

2. 假如是敵人同樣開著大拖車直接撞進大門，後面卻跳出來200位左右的全副武裝的士兵，瞬間攻佔總統府，所謂的鐵衛全部被解除武裝
那會是什麼樣的場景?

執行長大大，關於侍衛長的問題我想您可能有點出入。
總統府在維安的部份最大的是衛兵司令室，設衛兵司令一員，83 年時為上校階，
與正副元首侍衛隊有聯繫，負責正副元首在進出館時以及在館內辦公時的維安。

並不是所謂的趴數不夠，而是提這個意見的人根本可以用無知來形容....

學長說的是，但是，
台灣的媒體在事件發生後卻總是倒果為因啊.....
真要說起來，還是得徹底整頓一下會比較好....

原帖由 ARMADISE 於 2014/1/25 23:20 發表
當然要來幸災樂禍一下！為何不？！
再裁啊！再多募一些無用武之地的軍職行政人員啊！

誰站都一樣，我當然知道誰站都一樣，監控很重要，通報很重要，有沒有開槍更是重要！
這一撞，讓大家都知道，原來開部大卡車 ...

這位友軍的弟兄，您的感觸我在 84 年時就有了，
當時的光復橋搶槍事件不知您是否記得?

事實是：在經過這麼多年後，當年就已經不知道要如何應變了，
現在能多加個關門的舉動，真的算不錯了....

原帖由 bala@syr 於 2014/1/26 11:51 發表
各位學長
學弟以為能不能開槍根本不是問題，因為用槍時機寫的很清楚，差別只在第一發是朝天空（規定）還是朝人（不成文內規）打而已
真正的問題在於開槍到底有沒有用
以這次的case來說35T砂石車在10秒內衝到（我不 ...

學長...
那是鐵衛隊的哨位，不是館前連....

學長你好，小弟正是非常感慨，我一直不願意提光復橋事件！
都會區內憲兵與警察配槍服勤，除了肩負各種勤務，槍也是用來保護自己的裝備，憲兵一直被教育不可開槍，難不成用肉身去抵擋不法之徒的攻擊！警察一直以來也是被教育不要開槍，但是近年來有逐漸修正當中，爲什麼大家都說在美國會被打成馬蜂窩，難不成台灣的憲警人員命不值錢？！針對蓄意的衝撞，開槍是絕對必要的斷然處置！

最要不得的心態是，長官認為勤務中開槍會造成困擾，
試問，如果這次事件將哨兵撞成碎片，要算誰的！？
不論開槍是否能阻擋砂石車，至少，要讓歹徒知道，如果蓄意衝撞值勤人員，憲警會立即開槍，這才是正確的作法！
很遺憾的，大多數的長官，以自身仕途為考量，而枉顧第一線人員的安危！