適度變革有何不可?

其實，部隊的生活硬體設施以及部分生活管理，適時地與時俱進有何不好?唯一不能打折扣的是訓練的要求與標準，對於軍人而言，最大的福利就是要求與訓練。
有要求、有訓練才能確保服兵役的人在執行工作和任務時，有效率的達成預期的目標，同時，具備充分的訓練與專業技術的條件下，才能避開危險，保障兵員自身的安全，以符合民調式的訓練以及要求標準才是漠視軍中服役人員的福利和人權。
  s$ u3 I1 C& A7 W1 p, y8 v
6 M  F5 k/ Y: O! D' w7 D0 v- q7 V3 W5 \* ~ 這兩天媒體大肆報導招募志願役士兵方面，未來可能在生活管理上會有些許的重大變革，譬如：採上下班制、開放智慧型手機等等。有些人在公開的場合大肆批評這些重大變革，把這些變革說得像洪水猛獸，真的有那麼可怕嗎?難不成還要死抱著祖宗之法嗎?

3 P. a" S' a9 B  P之前和某位還在位子上的同學在聊天時，我就提出以上的建議，會不會是那位同學轉提的建議啊?這是題外話。

/ z7 R+ c  @5 F+ Q 我要說的是，人家日本自衛隊、美軍等先進國家，他們對軍人的照顧與生活管理也是吹冷氣、上下班，但是訓練絕不打折扣、不放水，人家戰力如何?人家福利好、生活條件好人家戰力又如何?
有部分知名人士在公開的場合大肆批判，動輒就拿以前跟現在比，這些人很奇怪，國軍不變革也罵，求新求變也罵，要不然由他們來幹部長和高階領導幹部好了，看他們在壓力與期待之下會不會做得比較好?
! Z8 b2 k) N2 ?4 R* F我要說的是，要馬兒好，就要把馬兒照顧好!

我贊成國軍先將生活條件、待遇、福利與管理做一個與時俱進合理的變革，例如：採輪班制，一個營的兵力為例。非戰備部隊可以採2/3人員留守，1/3兵力上下班，如此輪流替換，而輪值戰備的單位，在戰備期間必須全數到齊，並按規定強化訓練，以此類推到各級部隊。(對細節有興趣的人可以找我聊聊，但是請不要剽竊個人論述!)
然後再去訂出嚴格、有一定水準的訓練標準，不打折扣的去執行，而且要有一套去蕪存菁的配套措施，嚴防混吃等死得人死賴在部隊，把部隊搞亂。

% z6 w4 J# b+ y' h/ T4 M" m 其次，軍法、軍檢體系回歸正規司法體系，這個我贊成，不在贊成的是將軍中的一切法律事務一鍋燴式的審理，這樣會產生許多的後續問題與爭議。
0 L  @& v2 U; c* b8 \# ?4 ^ 個人認為可以在法務部之下成立軍法署，下轄軍事法庭處、軍事檢察處、懲戒監察處等幾個大項，(至於細節部分有興趣的有空找我聊聊。且此構想為本人所構思，若要引用請先獲得本人同意，因為名嘴喜歡上網找題材)，人員部分採文職與軍職3:1的比例。這樣的設計可以由文職司法人員主導審理軍中或軍人涉及司法案件，但由於軍中有其特殊生態與文化，因此輔以相對比例較低的軍職人員，來補足文職司法人員對於軍中事務若干薄弱之處，以期未來司法體系在審理軍中司法案件時得以周全，減少爭議。
- d/ J; b9 r1 {$ k 以上只是想法的一部分，關於細節部分有興趣可以找本人聊聊。

報告連長：
小弟前陣子和現役友人聊到此事，友人表示除了是薪水高低的問題之外，更是工作量的問題。
0 w3 U- j2 D0 V例如：我們就算發五萬的薪水給志願役士兵，可是是做十萬塊的工作量或技術層面的事情，當然阿兵哥會覺得這錢很少，這工作量很大。
/ u, U0 I, F1 |! I, C1 ^/ J7 {( w: g此外，友人曾提到智慧型手機、小房間等，沒想到那麼快就實驗推行了。
5 j0 s1 }$ e) J3 b
4 b% d1 X+ _5 u6 j. F/ x小弟認為，我們已經是21世紀了，國防部的長官和民代、媒體、名嘴等的腦袋也要update一下。不要老活在21世紀，甚至19世紀。在能力範圍之內，照顧官兵本就是應該的，提升硬體和福利也是提升士氣的方法之一。
不然，部隊就去住木造兵舍，甚至帳篷就好了，幹嘛要蓋水泥兵舍?天天過的和克難週一樣就好了，不是更符合這些人的想法?

我的想法很簡單
7 D& m0 K. g' j" P8 p% T+ D. d享十分福利，付出十分戰力，做到十分訓力。
! q4 m6 x/ B" ^1 m+ g1 t/ V. ]就像是一般上班族，要享受薪資帶來的生活，工作上就要付出。
" W6 M8 M) q$ u. D  |建議軍方給了福利後還混的人，來個加倍奉還的懲罰。

上面兩位前輩的說法我都認同，一班在外面民間企業工作，相信大家都非常清楚，常常是老闆付出薪水後，
會要求員工做出1000000%的付出，小弟雖然目前在進修沒有在私人企業工作，但是過去在私人企業工作時
$ s3 g- j2 E: i. C4 X老闆會要求一人身兼五、六個人的工作，這還算客氣的嘞。
所以若是要論及工作量、工作時數，民間企業會比較好嗎?勞工的收入和工作付出比可以說比志願役士兵
來得更低，就投資與報酬率的觀點來看，志願役士兵的工作量與薪資真的差得很離譜嗎?
前陣子我在陸專教書的時候，問過裡面的志願役士兵的薪金和實際執勤的時間比以及福利，說難聽一點，
要不適年紀太大了，連我都想去當志願役士兵。
9 A( K7 O0 [/ z" t. P我想募兵成果不彰的原因還是所謂自由度的問題，很多年輕人都說當兵沒自由!每次聽到這種說法我就很想問：
難道在民間企業上班就很自由嗎?我過去接觸過很多所謂的科技新貴，他們的生活型態絕對比志願役要來得糟糕，
3 X) E/ I: o& S: `# I雖然他們的工作報酬很好，但他們曾跟我說過：要是不趁走賺到錢走人，賺到的錢下半輩子用來買藥吃都不知道
夠不夠?試問這樣的生活型態會比較好嗎?尤其是民間企業老闆有很多都是冷血無情的，就算是有冤向勞委會申訴
那又怎樣?這邊罰個幾百萬，那邊賺個起千萬、幾億，對這些老闆而言有差嗎?
畏苦怕難就畏苦怕難，講那麼多理由來掩飾自己不敢迎向挑戰的怯懦。

個人以為要享福利當然沒問題，前提是把績效拿出來
現在不談績效考評方式，先用福利誘騙人上當
等把人騙進來了，又因為上頭的壓力不敢執行嚴格的考評汰換
這樣募來的兵能用嗎？
& X/ s- W3 g2 g8 l( @# ], l8 Y5 C) \領導統御講的是賞罰分明
* `; n- k2 w2 }9 C* _只有蘿蔔沒有棒子的生態是不可能平衡的
3 D: s9 l+ q& _' V* a. v這種改革註定是失敗的
那何必浪費我們納稅人的錢？

原帖由 bala@syr 於 2013-10-9 21:19 發表
# m2 ^9 {0 B- }  M個人以為要享福利當然沒問題，前提是把績效拿出來
現在不談績效考評方式，先用福利誘騙人上當
; }( Z( Z% J1 V5 T# w: s  W等把人騙進來了，又因為上頭的壓力不敢執行嚴格的考評汰換
這樣募來的兵能用嗎？
領導統御講的是賞罰分明
只有蘿蔔 ...

學長點到重點了，所以偶也才會說，有福利還在混的人就是加倍奉還。
3 {9 ^, U" i( F其實制度雖然非完善，但也有所進步，我也曾跟連A想的一樣，要不是年紀大了，回鍋算了，起碼回鍋是意願很高的一群，相對的付出也會比想要混時間的志願役還要好上很多。