過去，我空軍健兒憑藉著優異的飛行技術，在質方面領先共軍許多，以彌補量的不足。飛行教官的薪水雖然高出其他官科或軍種官兵許多，卻比同樣是開飛機的民航機失少了數倍。憑藉著就是愛國的忠誠，與飛行的熱忱，正所謂「貪生怕死勿入此門、升官發財請走別路」。% m4 c. U- k" T; F
2 c1 K; t7 Y3 u# e# J+ R現在，共軍的質已經不斷再提升，量老早就領先我們數十年。我們國家的財力也遭遇困難，正從這些為國犧牲奉獻數十年光陰的軍公教身上大刀闊斧。
2 b9 G# v$ f, ?! e ?. V" J* U未來，連退休後的保障都有困難，能奢求誰有「貪生怕死勿入此門、升官發財請走別路」的壯志豪情呢?
$ `8 B9 {4 j9 ]7 G% H& ^" ~
6 v9 z/ J( ^; O& z% Q/ n* u2 \ d------------------------
7 u; [; ?7 h' Q5 ?最近曾和幾位現役的友人聊到募兵制的議題，友人A表示他參加更高層級的募兵會議時，主持的長官明確的說。只要想想這些「菜單」拿出來，你的子弟會不會志願來當兵?你願不願意你的兒女來從軍?就知道這些募兵策略可不可行?
* s6 s+ ]' F4 o, W# J8 x' A) A2 Z5 [友人B表示，志願役士兵錢少、工時長、壓力大，要募齊的話，恐怕不是那麼樂觀。
' g, _8 ?% l8 i4 n! M% g9 n) i
N, @5 R `' q8 t更早之前，和某位榮調到更高層級的現役友人C聊天。友人C表示，大家都知道募兵制有困難，但募兵制這個政策會影響到數十萬個家庭，也代表著數百萬的選票，那個政治人物能阻擋?! n0 t/ B$ [" G
/ v* Q+ }6 Y0 Q% m小弟認為，我們常常在炮轟、批評國防部的不是。認為國防部沒有堅持專業，向一號提出諍言，說明募兵制的不可行。
. l* b4 ` Q U但小弟更以為，以我們這些後備軍人都了解不可行，國防部的高官高參又怎能不了解這個問題所在呢?. O1 t4 }- Y2 u: ?6 P, H
軍事是政治的延伸，軍事更是要服從政治，也就是文人領軍的核心所在。所以武官啞巴吃黃蓮，接受文官的指令。0 ]: t. a4 Y! G% [2 J$ J' ~) A& X
又偏偏我國對文官的銓敘、退撫等保障，都比武官來得多。公務員不能說裁就裁，軍人卻因精實案等政策要你退伍就退伍。
, S. n, _& [6 |# I% c5 s1 O
! i" Z( G" U9 T因此，當募兵制這個戰略目標已定，國防部就只能在能力範圍內規劃、執行、考核，使命必達的完成大老闆的交代，也就是執行戰術與戰鬥層級的大小事情。
' f0 |: m* l7 s* }7 M0 b我們常說，戰鬥贏了、沒有達成戰術目標也是輸；戰術贏了，沒有完成戰略目標也是輸。看來，我們的國家正在走這一步，希望主掌國家戰略的人能早日醒醒。
8 a, ~# L; @6 t) `7 \- V& p! b- [
8 m0 ]1 L; t+ c0 r Y2 A, X. {如果，我們的募兵主軸，不要老是搞些甚麼變形金剛，強調領多少錢?弄得如此不切實際又功利，重點是薪水福利也比不上類似性質的警、消、海巡等。7 n" C' e% P* E% c$ a. @; c
而是強調保家衛國，例如保衛釣魚台、南海諸島或921震災甚麼的，恐怕還比較熱血，還比較能吸引真正想從軍報國的人吧。 |
樓主
