鄒雙喜先生的「我國憲兵在社會治安議題之角色扮演」,無法聯結。照網路資料看,鄒先生是政戰學校畢業,曾在憲兵單位服役。* `) ^0 A+ W8 q6 L% G$ S
6 i# R" M- D! u4 D至於那位台北市警察局督察員提及的「憲兵精粹案對警力派遣之影響與作為」,如果僅從長程人事成本考量,不知利弊為何? O7 {, K/ }% o! _0 f6 [
, m6 Q1 i" V$ ~& W% @3 w ^: @$ q! Y& P
所謂憲兵精粹案,以憲兵總員額的角度看,實質結果就是裁減人員。5 f, ~# Y! H3 E: Q; z# ]
x/ d9 i# H |) q
假設維護總統特勤安全的人力需求是100人,而原來憲兵單位占50人,經過精粹案之後,憲兵只能提供30員人力,短缺的20員,如果由警方來填補,在人事成本上,一名擔任警員(官)的薪資,絕對超過義務役的憲兵士兵或士官,如果將來憲兵全部改成志願役,或許仍較警員(官)人事成本低。: G% J1 K! q* i4 L& R! A
8 J8 @; H' r |/ e
同理,在維護各類治安任務所需人力不變的大前提下,憲兵裁減員額之後,勢必由其它治安單位的人力來填補,例如警政署、海巡署、調查局、特勤中心等等。) \* r; p* x5 h O0 Q8 u7 q, s+ l0 a
/ {1 D; F, e* j. H R所以,原來屬於國防部的人力和預算,被裁掉之後,實質上由其它治安單位接收。就好比在玩大風吹的遊戲一樣。在上位者的算盤不知是怎麼打的。6 r" ]3 O( U1 R4 R
# L5 F2 L4 X4 c所謂「憲兵精粹案對警力派遣之影響與作為」,小弟粗淺的解讀就是,憲兵的人少了,警方要多派人手啦。
1 b# j. H4 e6 ]訪客,本文章隱藏的內容需要積分高於 50 才可以瀏覽,你目前積分為 0 |