中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[轉載] 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月

[複製連結]
mp0624 發表於 2012-9-23 10:30:27 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 39223|回覆: 37
【聯合報╱記者呂開瑞卅桃園縣報導】 2012.09.23 02:33 am - f  W2 t2 Y( Q$ {: F
  陸軍飛彈勤務廠上兵蘇詠盛兩年前在營區跳樓身亡,法院查出是中尉排長郭景志不滿蘇沒向他敬禮,懲罰蘇抱十一把木槍出操、背六五式步槍掃廁所,蘇不堪羞辱跳樓,高院依凌虐部屬致死罪判郭景志七年二月確定。
0 b8 B* X& L; n2 q" M" U$ q; o' e5 x' \
蘇詠盛的家人痛斥郭景志「無法無天」,提出國家賠償六百多萬元,桃園地院前天裁定審理。 ' f. M; I; G& _# i

1 {0 C- [0 [. q0 B9 z+ K郭景志(廿八歲)在軍法審理時辯稱,蘇詠盛自殺是蘇自己的情緒造成,與處罰無關;不過多名蘇的同袍作證「是郭景志逼死蘇詠盛」。
3 P: A6 j* A" c* ]9 z( A# {6 z+ w5 m) ^' f: O
軍事法院調查,郭景志在二○一○年四月廿九日擔任值星官,當天上午八點多集合警衛排士兵分配打掃任務,他認為上兵蘇詠盛未理會口令,沒向他敬禮,要求蘇從隊伍中「出入列」四次羞辱,並怒罵「看你什麼時候敬禮」。
+ a- u. _. G3 R; ?2 R
! T) X, ]* b6 w" t0 S郭景志後來要求全員士兵全副武裝,命令蘇詠盛將演習用的十一把木槍(重約近十五公斤)抱在身上,不論吃飯、上廁所,一律「槍不離身,抱一整天」。 $ ^! _8 l7 J1 z# \/ P, Q# C+ K$ r& T( m
1 {- y- j4 _$ X& R
蘇詠盛當時向郭討饒表示,他沒辦法抱一整天,如果犯錯,就依規定懲處,「不該惡整我」;郭聞言反嗆「我不會讓你那麼好過!我要玩死你!」隨後下令蘇詠盛全天背六五步槍(重約三點七五公斤)做事。
) R9 S( C; h) ~/ E; l# a/ o9 O" L8 ^# M- @: M$ Z. \  t
蘇詠盛認為遭羞辱,痛哭流涕,用右手重搥牆壁致手部皮開肉綻流血,同單位一名中士見狀,勸郭景志「已經出事了,你不要再鬧了」,但郭堅持「該懲罰還是要懲罰」,又令蘇背槍掃廁所,蘇羞憤難耐,下午一點多從營區四樓跳樓身亡。
' V1 ~# Y  _" k+ l( k9 ~
1 B8 N. i, V& y+ H2 t0 l8 c事發後,郭景志被記二大過,移送軍法偵辦,部隊十多名幹部也連坐處罰。軍事法院認定郭景志無視下屬討饒、哭泣、手傷,一、二審都判七年二月,郭上訴高院被駁回,全案定讞。陸軍司令部表示,尊重法院判決和家屬的訴訟權。 , z" ~' C4 T) _/ T- }" O
3 @2 e3 p, ^9 `
全文網址: 不滿未敬禮…中尉懲罰「玩死」小兵 判7年2月 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7382054.shtml#ixzz27FkV4kEy
- r' ~2 h$ n* d2 C4 T, J9 DPower By udn.com
* e- A  Q" W1 h( O; N' X) }----------------------------------------------------------------------------------------這個新聞讓我回想很久之前剛下基層連隊當排長時,那時連上的學長學弟制很重,老兵常會以各種不同的方式給新兵壓力,,新兵剛在下部隊時在懵懵懂懂,戒慎恐懼的心情會以最快速度融入連隊的要求,也許是當時的連隊在這種情形下不管是體能或勤務都有一定水準,因此從營級幹部到連長,都對這種情形睜一隻眼,閉一隻眼,當時的我只是一個新進排長對連長上這種情形沒有置啄的餘地,但我總會暗地觀察新兵的情形,適時的跟他們聊聊,了解他們的心情跟想法,給新兵一個情緒疏導的出口,除了勤務跟體能上的要求沒有任何讓步外,平常的生活盡可能給新兵方便,勤務安排在考量勤務特性跟個人經驗外,新兵跟老兵是一視同仁,也因此老兵認為我沒有給他們應有的福利,對我有所不滿,但我總認為大家都是人生父母養的,在這個環境當兵,大家都只是過客,差別的只是先來後到,待的時間長短不一而已,因此如何完成在這個環境的階段性任務,平安離開才是重點,上述新聞中的軍官作法,我也曾看過,我只覺得要人家的尊重,應該是由內而外,表面制式化的敬禮,少了內心的那份尊重,那他只是屈服你衣服上的階級而已,一點意義也沒有

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +2 收起 理由
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 3 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

SmokeyLT 發表於 2012-9-23 11:16:29 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 mp0624 的帖子

報告學長,小弟猶記得當初剛下部隊一個月即進入基地訓練,軍官有個人的寢室,而小弟的寢室總是變成菜兵聚集的場所,很多剛下部隊的二兵,除了利用晚上的燈光做衣服,擦皮鞋,或是得到一點沒有學長釘死的喘息機會外,也會對我抱怨,訴苦一下;我也本著人道的角度,半夜就聽聽,開導一下;講清楚,天一亮,馬上就回復部隊該有的狀況,不要把我當成靠山。
! V% q0 z5 w; G
7 S6 R& K7 F& x: Q) S: y這樣的處置,的確讓很多新進的弟兄有一點宣洩的管道,我也可以更了解他們的想法。等他們資深了,也都多半變成我在連上管理時的助力。
% a- N% q" s4 T9 B2 d; Z7 i7 s; }7 K: ^4 _
有些軍官,和部屬的距離就取得很遠,我相信這些軍官有他們的一套辦法和理論。不過我深信,帶人要帶心,弟兄要的軍官除了能夠和大家一起接受軍隊的要求外,更要能夠在心理上成為一個值得信賴的兄長。用階級壓人,把一點點階級差別看得比天大的領導者,其實能夠發揮的作用也很有限。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
小簡 + 1
jason211 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 我可以理解菸排的含義耶~~

檢視全部評分

 樓主| mp0624 發表於 2012-9-23 17:57:07 | 顯示全部樓層

回覆菸槍排學長的帖子

菸槍排學長你叫我學長是折煞我了,你退伍幾個月後我才剛入伍,論輩份跟期別都是我叫你一聲學長,學長文上所說的跟在部隊的領導統御方式,我都很認同,就如同學長所講的帶人帶心,我還在基層連隊時的想法很簡單,我只希望能完成上級交代的工作前提下,在我的能力範圍內能讓大家平平安安的離開這裡
蘇沙喇叭兵 發表於 2012-9-23 22:52:00 | 顯示全部樓層
太誇張了6 ?, `$ j7 M1 j1 I2 x; s
小弟新訓時
; G) I! I% ?( H/ R/ U雖然白天排長班長對我們鬼吼鬼叫
7 O0 |5 y4 w2 b3 ~, t9 P/ _但是吃完晚飯後的康樂時間卻是跟朋友一樣9 d6 m' w7 y. R. I/ y- T
* i2 W; \2 X, b! Y
老實說這不應該國賠8 U6 R. Z& b) ]. \' F% _4 Y7 r$ N) X
要讓當事者賠償才對..
- G  Y0 u9 b, Z5 A" ~( [# P, E, d: ~  ]1 f, E
況且搞死人才判7年............法規越來越廉價就對了
SmokeyLT 發表於 2012-9-23 23:28:31 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 蘇沙喇叭兵 的帖子

我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。
: w) }  e# S8 H" A, c6 G/ Y- U/ m
如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?3 D* C0 Z+ f4 l" \4 V
' _" \6 w. k+ |9 v! A) [& a
其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接作為有殺人意圖之證明。
  c( n+ A1 ~7 B5 n- P+ x0 U罰人背負重物出公差,只能說是一個有瑕疵的命令,目的在懲罰部屬,而其結果也並未造成死亡。該士兵是跳樓死的,並不是被重物壓死的。! I4 j9 |/ x' Q/ F' ]% L( K. y! v

6 S: Q* z% @1 F) A: }1 x該軍官並無出手一拳一腳或將該員推下樓摔死。該員想不開可能是因為軍官處罰他;但也可能有別的原因。
6 S3 I+ g% O, L8 P
5 Z3 ]$ ?) C" w誰真的能夠知道該員跳樓的前一刻腦海在想什麼?有自白書嗎?有遺言嗎?有任何客觀證據證明他之想不開是因為軍官處罰他嗎?
- p/ x6 r, W! ~9 w' P& C1 |! s6 {* k) m  R4 k$ p7 b% i5 F
我們大家都很聰明,以上的問題其實都是「想當然爾,沒有證據」。很抱歉,今日法律要走上康莊大道,第一要務就是凡事看證據。& ^8 _, x3 w. ?
+ f7 g' ]9 U, r8 n# D( e$ j$ J
沒有證據,就是不存在。檢方要控告軍官,就要提出證據。沒有殺人證據,就沒有用殺人罪定罪的道理。
! J5 G, ?; J3 p% S) r* v# Y- Z/ L& U  n0 u; k2 d2 E6 J% S3 S" V2 T
事實上,要是台灣的司法系統很先進,很理想,那我認為該軍官只要請一個中等的辯護律師,就算是我這種沒打過官司的人,也有百分之八十以上會讓他一天牢都不必坐。因為沒有任何直接證據。
+ h& E7 i; [. `( g' }$ ~$ s' K
9 n. \0 f& C! {* w但是,不知道要慶幸還是要慨歎,台灣的法院系統還是恐龍當家,所以這位中尉軍官到底是幸運的不必槍斃?或是不幸的被判七年?要是純從法律的角度來看,實在是難有定論。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
蘇沙喇叭兵 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
ARMADISE + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cfp529 發表於 2012-9-23 23:37:53 | 顯示全部樓層
一條命才判七年二月。7 k0 R+ D4 i0 e6 z; @- s' G! [5 B
小弟很懷疑的一點,為何連上主官連同調查;是否共謀犯案呢!! 很明顯該軍官不當管教,同單位軍官無人阻止,只有中士勸阻過,很明顯包庇下屬犯罪;搞不好是軍官共謀殺人,這些軍官為何沒判軍法???
. z/ k5 E' ~3 H* W9 g) H
+ Z7 B6 a8 P( p0 M  y; x[ 本帖最後由 cfp529 於 2012-9-23 23:42 編輯 ]
ARMADISE 發表於 2012-9-24 05:26:14 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2012-9-23 23:28 發表
/ R% k. e/ P" t! B& ?7 j" i% Y我認為該軍官的領導能力太差,判刑加上馬上退伍不必幹了,剛好而已。
6 `' \# }2 o  n1 i0 ^: l
& W% j2 j! o5 y: q如論一罪一罰,該軍官是否有殺人之意圖?其行為是否達到殺人之目的?5 v( x$ o0 X1 ^. }) L

7 \& f/ H* |! G# O8 v, O+ ?其實,並沒有。他號稱說要「玩死他」,這種話語很常聽到,並不能直接 ...

1 Y. E4 d( M0 H8 \: u報告,小弟看得懂菸排您的意思,小弟只能說~不對的時間,卻遇到對的人,對的時間,卻遇到不對的人!
: z& _% W5 S* @- o8 V+ s, R5 i7 ^6 r9 _* P) D
也是前兩年,楊梅2x9,志願役上兵毆打義務役下士班長,判是判了,判的很輕,非常輕,超級輕,
/ v1 n; l. |$ ^1 h6 d7 `/ x' s& y3 }9 \1 z! Z* v6 w7 E( w
很多外力的介入,部隊已經無法正常運作與管理,
; V0 p3 I# w" R4 F0 x% m
3 r0 Z, A3 A; ]# W訓練誠可貴,軍令價更高,若為人權故,甚麼都可拋!; i4 r5 R  U1 B0 v: e% m6 k

2 W' ^1 l9 Q( s軍令如山   軍紀似鐵   那都是過去式了!  T7 J. `9 Z: J
, Z- I2 F# v$ x" Q9 I0 i
七年~我想.....始料未及吧!# T; v. u9 |4 e; s6 M
( }" F; n4 z7 N, V1 g9 Z2 ^: p# ?% F" H
不對的時間,遇到對的人,對的時間,遇到不對的人!
wind-r 發表於 2012-9-24 22:17:58 | 顯示全部樓層
為何我覺得在中心時"玩死你"~這句話幾乎一天到晚都有班長放在嘴巴到處氾濫!4字頭的前半段真的每天壓力都很大$ Q; x+ ]+ M: ^$ U
& D" v+ r0 T0 T' x, R
記得第9班(排隊剛好都在我前方)有回早上在長庚前跑步不小心跌倒!結果2個班長+1個排長當場對這個同梯拳打腳踢(當面目賭超過3秒~因怕被報復假裝沒看到)到現在我還記得那個班長說的2句話~"給我起來!你別裝死",接著又是持續的踢打~結果從那天起他杵著拐杖到下部隊(別人出操傷兵們都在連集合長前看我們被操)
cucu 發表於 2012-9-25 12:35:28 | 顯示全部樓層

關於這個報導....我有不同的看法

這篇報導並非是一個平衡報導,遣詞用字均有所偏頗!
5 {1 E( |$ K3 R5 I# m! o. J- d4 L* G/ b% e$ b. v# ^* A# v
上兵階,有可能是心態上是老鳥,所以會讓排長出入列四次,而還是無法做到基本要求,已可見他無視軍中倫理!
4 ]1 y7 W5 e8 i& M$ m& v( L, ~4 n+ F; i' |
請試想,如果老鳥已經可以無視排長的階級,那排長要如何帶其他菜鳥新兵?' C4 S' w. @. m, o/ |% m% W" b

3 @8 l9 Z9 G8 ~. q處罰的方式或許有可議之處,畢竟不是新訓中心,但是,根據以前老鳥(學長)有交代...
; {: o3 d* Z/ L4 }7 Y7 W" E: d( A6 M# ]* i1 y3 `+ f) ~
「不管是在這個封閉的小社會中,還是外面的社會,你不尊重別人,別人同樣也不會尊重你!」
9 s# v; t# e' w6 r0 V1 p8 q
2 L3 H% l8 }; k( a6 s而在受處罰時,又出言只受規定懲處,不該惡整他....那不是一種很白目的自討苦吃嗎?# L0 M' _' a4 m
/ H1 c6 a6 c9 ^7 q; Y3 a$ j
所以,你既然不尊重排長的官階,你想排長會尊重你應有的上兵老鳥資格嗎?
2 c: Z0 h* v/ u( a" [/ a3 _, c; H
. B0 |) x! u; W& K5 ^& I* e其實這些當天的處罰在我看來,只是要殺殺這名上兵的銳氣。8 _0 ]9 G+ V% }& N# i; g
: N, }0 D( E$ N
再說,這是一天內(AM08:00~PM13:00)發生的事情,並非一個長時間的管教不當,連座處罰那麼多人,也太苛了!8 C* _' q) L0 l+ @4 d
) p/ |! T, c% |' e
老實說,這樣也會有自殺的念頭,實在是..對自己不智、對父母不孝、對其他長官不仁的瘋狂自我毀滅舉動!% ?. C4 G: E0 y- |8 G
* G! e4 c$ m: `& S0 q
排長沒有適可而止,代價真的很大,殊不知現在帶兵已經不能再用官校那一套了!
! a6 }1 c$ U0 [. }+ u0 {; F6 p
# r9 z: A* H5 E  b1 l( d時代真的變很多,我對我兩個女兒(高中)的管教方式,也是一直修正我的標準....難啊~~

評分

參與人數 2貢獻 +2 人氣指數 +2 收起 理由
SEIBU AKD + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
survivor + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bmw5568 發表於 2012-9-25 14:56:48 | 顯示全部樓層
不管是那一方都是輸家,雙方皆留下不名譽的軍旅生涯,中尉因此付出代價,而上兵也成為其家人心中永遠的痛,希望國軍謹記此案例不要再發生了
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-6-24 16:58 , Processed in 0.022551 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005