中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[討論] 複雜的道德問題

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2012-8-26 10:08:06 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 27324|回覆: 17
近來我們常常談到國家,組織團體,各種領導人物的操守問題。道德標準到底是什麼?% C$ `4 i* Q  o% W$ O

9 B8 F7 a: l5 _/ F$ t有位有名的美國心理學家,哈佛大學的副教授約書亞葛林,巡迴演講時常常談到這個問題。
$ B; w" U" A4 ]/ Q/ V, i& K
" o/ ~! y/ \) i狀況A:
6 P( C3 ]  j: h8 i' I有一列火車,朝向五個工人疾馳而來;因為鐵路工程的聲音太吵,他們並不知道快要被火車撞死。你是一個路人,你想要警告他們,但是他們聽不到。唯一能夠救五個人的方法,就是搬動你面前的車道槓桿,讓火車改道。這樣一來火車會往另一段鐵軌駛去,上面只有一個工人在工作,他將會被撞死,但是你會拯救五個人。
$ S- x2 S# v) m) V8 B% b你會這樣做嗎?犧牲一個人而拯救五個人?
9 Q0 ~% n: s' H9 o, F. x! S6 U- `' H+ `$ K
4 E: P! i9 M0 N+ H- v3 n狀況B:
7 C0 |+ {+ f) Z3 x$ C$ ?& T& s同樣的,火車朝五個人飛馳而來,這次你無法改變車道,但是剛好你旁邊有個人,你可以把他推落鐵軌,讓火車撞上他,這樣雖然他被火車撞死,但是火車撞上人,得到警告就會停下來,這樣就可以拯救五個人。
2 L( B( O  h$ S! W; C: S, c你會這樣做嗎?犧牲一個人而拯救五個人?
1 X; O6 P+ q+ ^7 f7 @2 o9 {4 b% n' x" N7 c* ^, k) l
狀況A-1:2 Y$ `3 M* u- D; h$ Y
回到A狀況,若是犧牲的那個人,剛好是你的母親,你會改變你的決定嗎?
; @/ G, b: p5 G: q/ l+ V" g- p+ {$ U

! b. b, y' {% _狀況C:
+ r. B  b( x2 k9 X" R" d- v0 D換個場景,若是在戰爭中,突然敵軍侵入你住的小村子,村民紛紛逃到隱藏的避難所在,因為敵軍受到嚴令,寸草不留,要屠滅整個村子。這個避難所在非常的安靜隱密,敵人根本不可能知道在哪裡;但是你的小孩子(兩歲)患有咳嗽疾病,沒兩分鐘就要咳一次,他要是一咳嗽,全村的人恐怕都會被發現,而整個被屠滅。唯一的辦法是用力掩住小孩的口鼻,但是這樣就會把他悶到窒息而死。你會犧牲自己的小孩來救全村人嗎?
  }/ ^% _& s6 V0 o" ?+ j$ q5 v' ]! o+ j' _1 R# s
狀況C-1:/ i: e. }* M6 ?2 P1 S
若不是全村人,而只是你全家人,包括你的配偶,父母,以及五個小孩;其中一個小孩患有咳嗽疾病。
0 v/ {6 c  Z5 ]" Q你會犧牲一個小孩來救其他的小孩,你的配偶,以及父母嗎?# t8 ?+ ?1 ^$ p) Y; i

, l: K# g( ~* ^5 q# R1 [, w我想,我可能是個冷血無情的人,因為我都是用數學在計算這些問題的,用人命的數量來計算,答案就很明顯。您是用什麼標準來做決定呢?

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
kuen1219 + 1 有意思
jason211 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

1745t糧秣士 發表於 2012-8-26 10:30:09 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
bryanwang 發表於 2012-8-26 10:39:21 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 SmokeyLT 的帖子

如果國家的觀念落實,也就是把國當成家,把國家人民當成自己家人,能犧牲少數(自己或家人安全)換得多數(國人安全),理應是值得的,但是....目前臺灣的風氣之下,我會自私的選擇自己與家人安全。
1745t糧秣士 發表於 2012-8-26 10:53:28 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
bryanwang 發表於 2012-8-26 13:50:07 | 顯示全部樓層

回覆 4哨 1745t糧秣士 的帖子

現今臺灣的風氣,如同電影異域劇中庹宗華的角色,為國家出生入死,後來要上飛機那一段的談話,忽然讓我覺得國軍是為了保衛國家?還是只為了保衛領導中心?換而言之當個軍人,有一天要為國家犧牲,但國家會不會妥善照顧其家眷?還是一味的要求犧牲?看來國軍不常有讓人滿意的案例,如最近江國慶一案似乎只賠錢了事,而錯殺的軍官並沒有受到應有制裁,含莘茹苦養大的孩子無辜斷送生命,如果千金能買早知道,父母會花了千金也不會讓孩子送命吧。
  W$ u. _( u. `, Y
, U' s7 r) g" w+ U* G( F[ 本帖最後由 bryanwang 於 2012-8-26 14:00 編輯 ]
1745t糧秣士 發表於 2012-8-26 14:11:48 | 顯示全部樓層
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
sharka 發表於 2012-8-26 15:37:51 | 顯示全部樓層
報告!小弟另類答案。
( r7 T6 c! s3 j1.火車疾駛而來,速度有多快?距離有多遠?產生的噪音有多大?現場居然沒警示人員,這個題目很不可思議。因此....會切換軌道,並且快速跑步去警告那個落單工人,拿石頭丟過去警告也可以吧....
) E! N% l7 T' ^2 n; t' \/ O) d% A) L$ f3 D
2.幹嘛犧牲別人?自己跳下去不就好了。
6 J3 E, d  a1 R  i2 C5 t6 j) c
/ w2 d: V2 u! D* t2 \  M: O/ r3.請參考第二題答案。起碼可以撈個紀念碑,說不定會有學校用我的名字命名。(請參考電影彗星撞地球)& p' f7 {, \% o3 |8 X
, I6 E' m% {& D2 D" I' }9 ^9 U2 ^) J
4.敲昏不就好了,幹嘛一定要掩住口鼻或是殺了自己小孩。
( N& q7 I6 }4 m' `) W/ s
+ I1 l2 p9 U% a& e9 X5.我用別人想不到的作法來解決問題,因為作法永遠不會只有一種。
0 Y/ I8 E9 C6 l5 V
( o" `3 \1 S5 c. q好吧!我很反骨..........

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
kuen1219 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
hongyu1222 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

bryanwang 發表於 2012-8-26 19:18:28 | 顯示全部樓層

回覆 6哨 1745t糧秣士 的帖子

不好意思,我沒有冠冕堂皇的話,只不過把實話說出來,而且在臺灣應該不會發生肉搏戰,而且在評論國軍教育的方式有待加強,為了尊重有役期在身的役男,且用童子軍對役男來說有些苛刻,有待加強的應該是管理階層,所謂樹頭固齁栽、免驚樹尾做風颱 。
! v4 z. j4 @! n+ s& G
3 X8 T" ^' o$ l2 I5 z8 U7 _- v[ 本帖最後由 bryanwang 於 2012-8-26 19:54 編輯 ]
 樓主| SmokeyLT 發表於 2012-8-26 22:19:23 | 顯示全部樓層
來談談我的想法。' {) }0 N" P8 f* x
8 K2 g; w; w# a4 b! C2 V- Q8 d
首先談到狀況A和狀況B的實際問卷結果。這個問題經過好幾年的研究和收集資訊,發現大約九成以上的人對於狀況A會說「可以,可以犧牲一個人去救五個人」,但是狀況B的情況下,要親手推那個人去撞火車,九成以上的人說「不可以,不會去做」。大概有七成五的人對於狀況A說Yes但是對狀況B說No,顯示人在決定這件事的時候,是否救了人,以及救人和殺人的比率,其實不是唯一考量的因素。
. m/ J6 ^" U& W+ R* J: I- Z
8 \+ G( v; U4 e# X  K/ c因為,狀況B的情況下,九成的人說NO,但是當被問到,「所以你什麼都不肯做,但是只有你能夠救那五個人,你是不是等於是謀殺了他們?」的時候,都想找方法開脫,他們認為雖然他們沒做什麼,但是又不是他們開的火車或是命令工人去鐵軌工作,所以不算謀殺。% ~  h4 K) @* O+ K2 Z1 I  A% J6 c
/ V/ R* p, ~- d7 O1 J
如果以上藍字部分的敘述的是正確的,人可以兩手一攤說,那不是我的錯,那麼為何在狀況A當中,人會決定去殺一個人(親手轉動槓桿讓火車轉向去殺死那個人)來救五個人?為何大多數人不會兩手一攤說,「那不關我的事,死一個和死五個,我都不負責?」反而,大多數的人都會去轉動火車方向,明知道殺人不對,偏要經過自己的手去殺死那無辜的一個工人,以拯救其他五個人?5 o* |( `- I: \; f4 x

& c2 w' \6 D+ \5 A3 O4 ^/ \) {# T這兩種狀況並沒有太大的不同,為何人可以在狀況A中扮演英雄,殺一救五;到了狀況B卻變成狗熊,眼睜睜看著五個人撞死,而還要推卸責任?
( n6 o8 {; J5 h2 b
% |0 U' f1 d, b1 o3 ?1 y至於那狀況A-1,素不相識的一個人變成了當事人的母親,結果本來是九成的人見義勇為,要去殺一救五的,現在突然大煞車一百八十度轉彎,開始找藉口,說那五個人和他無關,總不能殺了母親去救五個陌生人..., t, \3 x/ `% `, V% f

. A8 I" Z4 ]% D1 H1 y2 W& U但是,能不能說,他並不知道轉動了槓桿後,母親會不會就真的被壓死?但是他的確是自私的爲了救自己母親,而眼睜睜的,等於是親手將五個人謀殺處死?. y# s2 z8 T. a0 @

$ c1 g& B1 l" d+ h, G******* 以上是關於火車部份 *******
4 E$ N% _: \6 V" g1 T2 }, b5 [4 u8 }) v6 N( {
接著是悶死小孩的事情。' d/ m( a# F( ^0 b" L
- f' [9 q" U1 P2 n( c( f/ B1 F
我和我太太在健康步道一面散步一面辯論,認為這個問題實在很複雜。
, x3 ^7 H9 N# @- B' N9 A% d' z7 }. R. q" |% w* H
我太太說,(如同學長們的想法),能否控制不讓小孩出聲?能否把他弄昏?能否用較小的力道?...
7 ?+ M9 M# Q- J6 M2 q* m8 q3 V) J; c+ S* F' l3 b' k9 R6 k  L
接著,談到行為和動機的問題。我們的結論是,每個人都會願意稍微用力,將小孩的聲音減到最小。但是,這個問題的本質就是,當你用了一點力,沒有完全達到功效,周圍的村人都看著你,你會不會再加一點力?+ @  R. z! n* J

' ?' j! n3 T$ O( d6 M6 k( a* P8 q0 l我們都知道你一定不會「直接用力把小孩捏死」。但是在那種壓力,那種緊張氣氛,那種需要絕對安靜的時刻,你會不會手上越來越使力,直到太遲了為止,小孩就這樣死了?% W5 A+ ]5 u% n' U7 \$ ^1 m8 p
: ~/ k6 p: t) z. k' Z5 N" P
以下影片是有名的M.A.S.H.影集最後一集的片段,網友稱之為「最悲哀的電視片段」' g  _' o) H' z1 m( L

$ o; k1 ]$ r4 l9 c9 _% u! q9 {. H' `' b; o. a6 k3 i8 \
9 o) K. r0 O( H: B2 y# `) y3 a% u8 Q. z
沒有人會願意承認自己會殺死自己的小孩;但是在那種情況下,人是會冒著殺死小孩的風險而掩住他的口鼻的。每個人都會說,「我只是要他安靜下來!我完全沒有想要殺死他的意思!」但是死就是死了,只有兩種結果,就是小孩悶死,或是全部的人一齊被發現而全部被射殺。當這種事情發生時,人當然會很悲痛。這是做不下手的事情。
6 s9 |# X& T3 H' y6 e5 E- R
% a0 I" }1 x3 w( P$ |/ j' h- o. s然後,我就說,沒有人會肯一下手就把小孩殺了,每個人都是慢慢加重力量,抱有僥倖的心理,如果我是其他村民,也許最好的方法就是把父子(母子)都先一起給殺了,這樣不會到時候後悔。畢竟,活命是大家的,為何要這位先生(女士)一人承擔?也不能大家一擁而上殺了小孩,因為只殺小孩的話,爸媽就要發瘋拼命了。(自己殺可以,別人殺就不行)。
7 g; @8 K- X" e0 b- p: C2 D9 w$ _! \
因為,很多人都會想,要殺了我的小孩,我也不想活了;既然我不想活了,你們又憑什麼活下去?我又爲什麼要管你們的死活?
7 h7 Y9 [  s1 ?+ z. x
4 q3 a8 J8 h3 V. a- p. i所以要殺了小孩,把他的父母一起做掉也是應該的。還有祖父母,兄弟姊妹,親家...一個小孩咳嗽,碰到這種狀況,也許要誅滅三族,滿門抄斬了...但是不這樣做,恐怕要全村覆滅了。9 ^8 Z' z- P  A7 `

/ N/ Y8 n: g; m. y# O$ B7 d# J有時候,真的是很複雜。很複雜,很複雜。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
kuen1219 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

9527 發表於 2012-8-26 23:02:59 | 顯示全部樓層
如果我是數學家,我當然是在1和5中選擇5' A; u( I+ M, S& I) @- r- G2 T
如果我是軍人,我當然為了戰術選擇5
( `+ F5 j6 r0 o; ?" w如果我是律師,我當然是選擇救1,因為選擇5的話我必須是動手著手"殺"那無辜的人,而我著手的話還要面對緊急避難及法益權衡的問題,而如果在法律上檢驗不過的話,我是有殺人罪的罪責,當然我選擇1的另一原因是因為,那五個人至身危險的狀態並不是我造成的,而且我也可以不用犧牲自已的家母……
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-11-1 09:21 , Processed in 0.021189 second(s), 6 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005