空軍司令部憲兵中校獲獎

其實林長浩中校的新聞，先前不少媒體都有報導，但新聞只說是空軍司令部的中校，一直到部長高華柱召見的照片公布，才知道林長浩原來是憲兵啦。

林中校的義舉當然是好事，但我有個與此無關的聯想。各媒體和國防部從頭到尾都不提林中校是憲兵，原因可能是原來配屬在空軍的憲兵官兵，現在已經是直屬空軍了，所以大概就沒有必要的特別提他是「空軍憲兵」了。既然如此，所有在空軍裡的憲兵單位，是否還有繼續穿著憲兵制服的必要，也許值得進一步再討論。

-------------------

（軍聞社記者林宜慶臺北廿七日電）.......部長頒獎表揚空軍司令部戰備訓練處作參官林長浩中校，嘉勉日前他在休假期間，發揮「見義勇為」的助民精神。

國防部長高華柱廿七日頒獎表揚林長浩中校，嘉勉日前他在休假發揮「見義勇為」的助民精神。（軍聞社記者林宜慶攝）

服務於空軍司令部的林長浩中校，休假期間在自家附近發現竊賊欲偷取一輛高價單車時，立即喝止並報警處理，成功制止偷竊案件肇生；在此之前，林長浩也曾糾舉一位捷運手機偷拍客，協助警方逮捕偷拍嫌犯，他熱心助民義舉，足為官兵及國人表率。
林長浩日前休假外出晨間運動時，在自家巷口發現一人牽著一輛所費不貲的摺疊式單車，但神情焦慮、動作詭異，並將單車隨意停放，逕行騎乘機車離去，當時他察覺牽車民眾身上穿著與該輛高價單車極不協調，便開始留心注意。

就在那位民眾開車返回單車停放處，要將單車搬入車內時，林長浩除立刻記下汽車車牌，大聲喝止外，同時立即報警，並配合警局製作筆錄，在員警詢問職業時通知地區憲兵隊，他的助民義行因而曝光。

無獨有偶，去年九月間，林長浩搭乘捷運返家，當時發現前方有人行跡怪異，赫然發現他正以手機偷拍前方女性裙底風光，當時林中校立即見義勇為奪下偷拍之狼的手機，並報警處理。

林長浩表示，身為國軍一份子，路見不平、傾力相助是義不容辭的事，如果社會大眾能發揮「雞婆」精神，即可預防違法事端發生，社會也能因此更美好、良善。

(取自國防部臉書)

他是不是穿錯衣服了
應該穿空軍軍服,掛憲兵兵科才對
連軍聞社都不願提空軍憲兵,穿這套橄欖軍服有何意義呢

原帖由 張致華 於 2012-8-1 00:18 發表
他是不是穿錯衣服了
應該穿空軍軍服,掛憲兵兵科才對
連軍聞社都不願提空軍憲兵,穿這套橄欖軍服有何意義呢

小弟認為，目前空軍裡的憲兵人員，應該全部改穿空軍制服。

此類人員編制全部在空軍，何故不穿空軍制服？而且也免得與全軍格格不入。
空軍只有飛行員掛飛鷹胸章，除此之外，空軍是不分兵科的，也不宜為空軍憲兵開個特例，所以掛憲兵兵科徽可能沒有這種必要。

當年空軍警衛部隊全數改編為憲兵，隸屬憲令部，數年之後再改編回空軍，政隨人轉，真是個一點都不美麗的錯誤。

原帖由 asun 於 2012-8-1 16:23 發表

小弟認為，目前空軍裡的憲兵人員，應該全部改穿空軍制服。

此類人員編制全部在空軍，何故不穿空軍制服？而且也免得與全軍格格不入。
空軍只有飛行員掛飛鷹胸章，除此之外，空軍是不分兵科的，也不宜為空軍憲兵 ...

雖然人又回空軍了，變空軍憲兵，不過人事運用權，還是留在憲令部。

原帖由 gun.cash 於 2012-8-2 00:46 發表

雖然人又回空軍了，變空軍憲兵，不過人事運用權，還是留在憲令部。

員額與編制都在空軍，人事運用權仍留給憲令部，那為何要改編呢？
國防部朝令夕改，會不會過一陣子又另有安排？

應是員額問題,當時空軍接收防空飛彈群,因員額超編問題,所以把警衛教給憲兵,但空軍又把防空飛彈交出去,所有又有多的員額那編原憲兵警衛營,但是憲兵的員額在其他軍種看來實在太大了所以會有這種怪現象.其實裁軍就是個軍種角力問題,哪天空軍又恢復警衛營的編制也不奇怪.

為了讓大家不在疑惑，有疑慮的會員請建議國防部，將兵科取消
以後改掛﹝梅花﹞，將來每位軍人都是通科...

原帖由 byronliao 於 2012-8-2 18:39 發表
為了讓大家不在疑惑，有疑慮的會員請建議國防部，將兵科取消
以後改掛﹝梅花﹞，將來每位軍人都是通科...

梅花只有陸軍將官才會掛，海軍和空軍不是梅花那一掛的啦。

在小弟某位現役友人退伍前，曾詢問過友人，爾後三軍憲兵 (陸軍的警衛連、海空軍的警衛中隊等) 是否都不歸憲令部的員額。友人表示沒錯，除了兵源由憲兵撥補之外，後續就歸三軍司令部，和以前的軍中憲兵一樣。
就小弟的觀察，其實比之前的軍中憲兵和司令部的互動更少。因為20120707赴陸令部參訪，警衛連
(憲兵連) 表示，目前不用參加指揮部工檢會，也不需要到指揮部洽公。這和小弟服役期間的狀況，又有明顯的不同。

回歸本帖討論，小弟認為空令部林中校應該是和平案之後，憲兵司令部接收空軍警衛營之後調任到憲兵司令部機場營。而後在機場營還給空軍，編成空軍憲兵警衛中隊之後，繼續留在空軍服務。
至於服裝部分，小弟認為平常辦公和頒獎本就應該穿憲兵軍便服和軍常服，因為林中校的兵科仍舊是憲兵。早期有分配到什麼軍種就穿什麼軍種衣服的不成文規定，例如分到警總穿陸軍，或是化學兵科分到憲兵掛憲科兵科章等。
但目前應該都是照服制條例走，是什麼軍種就穿什麼軍種的制服，是什麼官科就掛什麼官科。若覺得在空軍司令部服務的憲兵中校，穿橄欖綠沒穿空軍藍會突兀的話。在心態上就有很嚴重的排斥或貶抑其它軍種兵科，這樣還奢談什麼聯合作戰?

小弟認為此事有兩個關鍵。

其一是目前的空軍憲兵，員額編制已屬空軍。

其二是空軍本是不分官科的軍種，依法令規定，空軍制服
就是藍色的。

至於在甲軍種單位任職，但卻穿著乙軍種制服的問題，其
實，各軍種依法可以調派其他軍種的軍士官，至該軍種服
務，依「陸海空軍軍官士官任職條例施行細則」第16條至
20條規定，這種調派方式軍方稱之為「配置」。

各軍種間互相「配置」的情況並不罕見，比方說空軍軍官
被派到海軍單位任職，海軍軍官被派到陸軍單位任職，以
因應作戰或任務之需要。

這類配置軍士官的勛獎、考績、任職等，依法均由被配置
單位決定，但其員額仍屬於原軍種，以三年為限，除非有
特殊理由，否則就必須回任原軍種，或依法辦理轉任至配
置單位的軍種。

比方說，某陸軍軍官被「配置」到空軍服務，三年之後沒
有特殊的原因，該陸軍軍官就須被轉任為空軍軍官，也就
是說該陸軍軍官的編制員額，三年後變成屬於空軍。

所以從現行法規的角度，甲軍種軍官如果因為任務或作戰
的需要，依法被「配置」到乙軍種單位服役，完全合乎規
令，也沒有必要改穿乙軍種制服，因為他本來就是甲軍種
司令部的員額，只是被派到乙軍種工作。

但反過來看，如果某位甲軍種軍官的編制員額已從甲軍種
司令部移除，改隸乙軍種司令部，亦即不是依法「配置」
的人員，似有必要改穿乙軍種制服。

過去空軍警衛部隊改編成憲兵，各空軍警衛營番號取消、
營旗繳回，新成立十個「三字頭」的憲兵營，營旗亦是新
的。

現在十個「三字頭」憲兵營番號又被取消，而且改編回空
軍，稱為各「警衛中隊」，所以「空軍憲兵」這個名詞實
質上也已不復存在。

最後再回到原討論主題，小弟認為，如果林長浩中校目前
仍是憲兵司令部依法「配置」到空軍司令部的人員，則他
應該繼續穿著憲兵制服；反之，林中校也許該改穿空軍制
服。

請參考「陸海空軍軍官士官任職條例施行細則」：

http://law.mnd.gov.tw/scp/Query4 ... mp;Lcode=A003000027