報告副座: S1 \; ~. M' Q, |9 F, y. H" w/ Y小弟服役時業管參三,您說的「戰時在戰場上對遲滯不前有潛逃之虞官兵,經戰場監察認定後由原部隊當場槍決」,後來改為「戰場督戰隊」,由各師憲兵連及獨立旅憲兵排負責,有無與政戰或軍法人員編組就不是很肯定。但散兵查緝、難民管制、敵俘收容就肯定是和師政戰部人員混編執行相關任務。印象中前述三項任務由政戰人員為主管,憲兵為副主管,本師禁閉室也是由陸軍軍官為室長,憲兵士官為副室長。2 S8 T! b# f- a; `$ \
/ q) |5 `6 N, @8 G u戰場督戰任務在小弟服役期間收過陸總部 (還是憲令部?) 來文,說明取消戰場督戰任務,回歸軍法審判。雖然此舉可避免誤判,但過度保護人權,是有可能讓意志不堅的官兵起投機心態。認為反正也打不過敵軍,被移送判軍法說不定有轉圜餘地? " ]$ }7 t& F1 r: Q) c2 g& G. Z3 ^% j( s
不過這又可以做個中外觀點的比較,我軍比較注重與陣地共存亡,不成功便成仁。美軍對於戰況不立於我,殺身成仁仍無法改變戰局而被俘的戰俘就比較寬容,軍方與民間都比較強調營救戰俘回國。或許這就是民族性的不同,中華民族對於殺身成仁的觀念還是比較重的。
雖然沒在軍中憲兵部隊服務過,記得學校受訓軍事教材,師級攻擊、防禦作戰計畫兵力部署圖,在接敵區後方畫有一條散兵查緝線(憲兵派遣);散兵查緝、難民管制、敵俘收容屬師旅階層任務。4 _, @+ S% N2 Z. @/ k V. {! m
戰場監察由戰區(甚至國防部)編成,成員軍法、政三、參二、參三、憲兵上校級軍官,依「戰時軍律」執行戰場監察任務。(我在74年某演習接到任命戰場監察官命令,是軍法局以總長名義下達)5 a7 `+ S# f7 {, ~9 C( E' U9 R
" o O" t% a! d/ ~% n, n' E; d) V' ]
[ 本帖最後由 慕愚 於 2011-12-7 08:33 編輯 ]