軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

以下新聞取自國防部發言人臉書
' N7 R* T  P  o

國防部發言人
3 y$ w; [* C: c6 T/ G0 ?軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案，相關肇事原因及責任，已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分，邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者，於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式，釐清本案肇事原因及法律責任，以昭公信。

/ h1 b+ g6 G  j, x" p$ }$ d; ?& c
憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位，亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主，但唯一的軍方鑑識單位被排除在外，全部仰賴民間學者和其他公部門，感覺也怪怪的。
5 Y( B4 }8 ~" W3 I* B
  J) @  M, G3 e/ B7 }請問對刑鑑中心有涉獵的學長，本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無，何以會被排除在外?
7 D- {4 u! q* k3 W% H4 o! {就算本案超出刑鑑中心的能力，至少也可以派員參與，以達到交流之目的，更培育軍方能量才是。

報告執行長，
8 B7 h( k# k" g  y( P( D1 d刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷，
1 P; ~7 ?& T# ^7 M' o6 e畢竟，如執行長所言，
, c  L0 }5 k/ k* r- d3 {& X# [刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位，
但是，就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言，
4 ^! y! o0 H/ Z5 }. I- H警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入，
長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資，
" U  j% N6 ]% m如果是基於昭社會公信，
: L; r0 z) p, \9 F) C' |需要國防部以外的第三公正單位來鑑定，
* R. v, }& D' N這個檯面上的理由學弟免強還能接受，
% o0 X+ c% g- M5 ]2 a3 z6 b& Q" i不過，鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積，
: ]8 R- s9 v' P, [" _4 r4 V% Q憲令部若是在這個案子上是完全缺席，
# b  @" X: I! k對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的?
7 R- C" a& t! L5 X: k* I$ n8 I' j! v家屬及輿論能公平看待結果嗎?
& u  A2 l. D1 i/ |& t! E照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
! ~' G! d0 b& L7 D9 k: w+ ?但是現在的司令懂多少這種專業?

我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。

根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」，憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗，而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」，最慘的是「現場勘查」這一項，全年度竟然只有一件！
. r/ z  v  R0 O1 l7 Y
如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務，憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。
& d2 K' z7 O7 g0 Z
9 h( I, B# b  ]/ W2 g: ?至於火場檢驗與爆裂物化驗，對不起，上述「統計表」並沒有這個分類。
! I- d5 B  d/ d& {8 _
  y9 N4 ]1 p, Z$ [如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業，也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

憲兵刑鑑中心之所以成效不彰
8 v5 ^! B# A0 Q8 g! j7 A5 p1 D全賴國防部高官的作為
9 s- a$ I  v. ^- P8 `! O總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件
結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底
* u8 C( i& A/ ~搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤
8 L8 q1 \) @3 T2 \: I4 F; y" D
; D% U( D0 X0 ^0 P+ e, ~* g憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚
國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦
+ M* K% ?1 F- n憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息
畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將
這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  
4 N! v6 S# ]7 ]) V6 L- L' B; r& j2 l8 _  SOP 在公家體係只是口號,
   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著
( B  j' D, t$ e2 O4 x    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?
6 u8 {- l% n: u' b( n6 B) W    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控
   
; W. i+ E7 n9 x5 `7 I3 L0 a7 w& u如果軍公教人員有退場機制
我想~大概沒人敢如此隨便
就是因為鐵飯碗太牢固
所以才會"不懂人間疾苦"
就像我們現在的機關
7 u3 f8 k2 _4 ~% j' `: U一堆不事生產的米蟲
# t# w  Z4 m) K. w: X占著茅坑不拉屎
  W  m$ G! G: [4 q什麼粗重吃力的工作都推給臨時
佔盡所有好處
) X9 p! N' l6 L" Z* ?# x" |/ L自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

歷任司令除了周仲南之外，『幾乎』『全都』要求『原則不要』（甚至不准）偵辦（支援）非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』，還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢，甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。
軍中發生重大案件，通報『主管軍事安全』的『保防』，由該體系第一優先派員『偵辦』（包括現場搜證處理）；除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』，且獲『上級長官』同意，刑技中心幾乎不可能『現場勘查』；即使奉命勘查現場，那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
個人參與的重大案件『無一』不是如此，例如：某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈（或是兩顆，忘了）；再如高雄某兵工廠『遺失』（憲兵訂購）一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈，…………。
# G- w3 o: S9 A* x: k......................................
...................................

[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表

: D) m- s$ l: y# [& w' ~照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業.
但是現在的司令懂多少這種專業?

* o- {& D, {  C* h7 f
# v9 Z' h. S8 {司令不懂沒關係，可以慢慢學啊！
- H  B4 ?/ T2 z學不會沒關係，可以授權屬下執行啊！(比方說調查組出身的副司令 )
張司令，就看您的了！

, v% K: ^$ ^% ?" c! q4 ]

原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表
歷任司令除了周仲南之外，『幾乎』『全都』要求『原則不要』（甚至不准）偵辦（支援）非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』，還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...

7 |! S& E- E' y9 I7 y軍中發生重大案件，通報『主管軍事安全』的『保防』，由該體系第一優先派員『偵辦』（包括現場搜證處理）；除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』，且獲『上級長官』同意，刑技中心幾乎不可能『現場勘查』；即使奉命勘查現場，那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。

! _( x* \$ [+ s, p5 r" E, @9 v這個案件也許是另一個指標，國防部在決定江國慶案賠一億元之後，不知有沒有學到教訓。

軍事檢察官指揮偵辦本案，如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查，難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎？

+ n  \6 H; x6 c- w但話又說回來，按照紅土伯長官的經驗，憲兵從楊司令時代就自廢武功，被保防體系凌駕於上，再加上後來種種不爭氣的演變，最後被排除在外偵辦團隊之外，也不會太令人意外。
+ }0 b7 f2 D0 n% G
[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!
' z6 l, c" K& |' z小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上
+ b. x. w$ n% q& |* f現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.

0 K6 g! C: A% E) T, R新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...
真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...
憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
6 j" c3 k: i; \+ M$ d9 e憲兵的權威指導教授.

---
) c# w+ c9 u& |2 \) }
施多喜教授頭部嚴重跌傷，昏迷住院』
& o+ K( g) W4 M- R4 @* R
http://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost

' q1 v' d, A( g2 |---

% N; I& D9 N" T$ B2 Z憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???
: a1 V/ _. `  y. q

, e1 N% P# Q% @
  o: J. `4 [7 b! I大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且
能調查的很徹底 報告也能寫的很好.
6 t6 X" r+ @7 t  F! v" E
2 Y  ^& {7 ?  [2 v. S7 K$ y好~ 我想答案出來了.

0 B2 Q6 c' L3 v. F0 O很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.

警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩.

所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...
3 G8 T/ K2 T- h# P0 E- e6 m
. H% j. o; {' l' p, Z' F4 [說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.
5 c. G1 m9 L$ ^9 a9 Y/ u4 X而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多
連鎖反應的人事物.
1 ^- a4 w, i( T
如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.
/ }6 M; ?( T0 j* H- G現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???
, x2 g* ]6 R6 t3 M2 ^0 g" I/ _7 C
承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.
2 m! M0 [5 q4 J  {
現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者...

知道就好.

* }9 q+ @  N. h2 H[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]