中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[其他] 軍備局爆炸案鑑識排除憲令部刑鑑中心?

[複製連結]
MP269C570T 發表於 2011-10-31 20:43:13 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 17220|回覆: 15
以下新聞取自國防部發言人臉書4 u% l$ n& p# R5 [
1 ^0 l. M% [' w/ \* I% c/ i
國防部發言人& ~# P/ @1 g* t& d- F! Y
軍備局生產製造中心第204廠再連分廠執行TC-68式閃光手榴彈銷毀作業發生工安事故案,相關肇事原因及責任,已由北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官指揮積極調查中。北部地方軍事法院檢察署於今日上午8時30分,邀集刑事警察局鑑識中心、消防署、中央警察大學鑑識科學系、中華民國火藥學會等專家學者,於案發現場實施蒐證及鑑識。希望以最專業、客觀與公正之方式,釐清本案肇事原因及法律責任,以昭公信。
8 g- A& t! y* @: m" l
! s# }8 v. i2 G3 _' Q# ~, j. S
憲令部刑鑑中心是國軍唯一的鑑識單位,亦與刑事局鑑識中心、法務部調查局為國內現有的三大鑑證單位。雖然憲令部刑鑑中心以刑事案件為主,但唯一的軍方鑑識單位被排除在外,全部仰賴民間學者和其他公部門,感覺也怪怪的。7 X/ c* y  g* a6 T1 F/ d  [

: x, J4 o7 [: P7 f) E' {$ _8 ~" Z請問對刑鑑中心有涉獵的學長,本案是否超出刑鑑中心能力範圍?若無,何以會被排除在外?8 n8 I# ]) @# }: y5 i2 h4 w
就算本案超出刑鑑中心的能力,至少也可以派員參與,以達到交流之目的,更培育軍方能量才是。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

勇哥 發表於 2011-10-31 21:33:41 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 MP269C570T 的帖子

報告執行長,
! ^9 q; Y8 M$ ]# U, ~$ G刑鑑中心未能受邀參與專案的確令人感傷,5 B1 x1 `& \$ z6 w4 A, \5 \9 }
畢竟,如執行長所言,
& I2 d1 p  {3 q刑鑑中心是當前國軍唯一具備刑事鑑識的單位,2 @* A6 |1 z" J" B0 z. e
但是,就鑑識能量、鑑識實務及鑑識人才而言,* i7 A' c, N! _+ S# c
警政署與刑事局在預算投資與人員培訓等方面的投入,
+ h4 o( E) j5 o2 Y( u' u3 c長年下來已遠遠超越國防部在刑事鑑識上的預算投資,9 j$ k$ _* o& U- p% b! W
如果是基於昭社會公信,+ A" b: {0 z0 p" c1 I, e* m/ i3 `3 ?
需要國防部以外的第三公正單位來鑑定,, P8 G- X0 J  g2 Y: A1 y
這個檯面上的理由學弟免強還能接受,
, `# x- ?  R1 m* _9 f不過,鑑識實務是需要仰賴各類不同個案來累積,; I+ j3 N; b7 t5 l' n+ O
憲令部若是在這個案子上是完全缺席,
4 ?4 w8 r" P& M  J9 m對於刑鑑中心未來整體發展將是相當不利的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
憲兵少尉 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

pcy 發表於 2011-10-31 21:48:45 | 顯示全部樓層
問題是這個案子撇開人謀不臧. 鑑定出來的結果, 是要給誰看的? 8 ?: y/ R5 ]) s2 a. a
家屬及輿論能公平看待結果嗎?
; W9 x2 s$ q9 [; \% `% k照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業. * u4 t$ e# t4 V% p' a% i- x
但是現在的司令懂多少這種專業?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-10-31 22:22:41 | 顯示全部樓層
我在國防部公布的資料裡找到一項不是很好看的數據。% l5 d6 y3 ~( X# r# h8 q, X0 x

4 `( R" P* H' d根據憲兵司令部公開的「97年度鑑驗成效統計表」,憲兵刑鑑中心執行的多半是毒品與尿液鑑驗,而指紋、槍彈、測謊的件數都只有「個位數」,最慘的是「現場勘查」這一項,全年度竟然只有一件!1 {; v. y* B# A+ }! g/ W& t

7 C+ L# h5 _6 g& n如果97年度之後也維持這種比例的鑑驗任務,憲兵的現場勘查功力可能已經逐漸失傳。
" |4 y& {% ~, \% o4 x; Q
* ]2 J, C/ ?; D' c" W& E) \3 y  r至於火場檢驗與爆裂物化驗,對不起,上述「統計表」並沒有這個分類。4 l& Q& b: {9 c) X. M* t4 Q
! x: H5 Q* ~0 H
如果憲兵刑鑑中心並不具備這種專業,也難怪要找非軍方單位來鑑識了。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
憲兵少尉 + 1
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-11-1 01:03:49 | 顯示全部樓層
憲兵刑鑑中心之所以成效不彰
+ V" j0 @8 B8 [4 M7 G3 F4 `全賴國防部高官的作為3 ^+ `+ ~- f  ^; [) o) m
總是認為憲兵不該參與非軍事外的司法事件
( R# A4 K2 F5 v( |+ ~" J結果連國軍內部的事件,也不讓憲兵插手,深怕軍紀敗壞洩底* v- e. L* b, ?
搞的憲兵刑鑑中心形成爹不疼娘不愛,如果不靠毒品,可能這單位真的優先裁撤2 [  ?/ X8 }0 y+ @0 G4 t
- }8 o! c7 C6 F/ q! I5 g5 O
憲兵刑鑑中心在筆跡/指紋鑑識能力,可曾是國內刑鑑中心翹楚. P7 M6 u: @: s
國防部官員不重視,加上曾經鬧得沸沸揚揚的性侵案件,可惜讓這個單位失焦' y/ P! U& n2 r( d% D! w
憲令部的長官低調再低調的作法,簡直就是任其埋沒於荒草中無聲無息
1 S! r% I2 R' [9 _畢竟!這是專業的單位,不是戰鬥單位,中心主任位階只有上校,應該提高位階於少將
+ x2 ~6 D& U' ~6 v/ R" \! E  \這樣!才會讓高層重視,因為將軍缺越來越少,才能有發揮的空間

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

cyclo0916 發表於 2011-11-1 08:02:49 | 顯示全部樓層
現場應該都已經破壞了,看他們要用哪一種理由來說了,  % P( @4 @0 Q# K( |7 ^. O; U
  SOP 在公家體係只是口號,
8 o* g8 ]$ z) Q; X6 l3 c! U   個人防護有哪些?當時有沒有穿?有沒有落實穿著- B% L5 g  c* k: y8 A( R* i
    處理彈藥是由廠方工作人員處理,那些人有沒有受過訓練?7 m  i% k' Y5 t4 L& j
    現場有沒有緊急應變計劃,有沒有ER人員監控
9 `# ~" P* \# Z# S4 W7 N# i( B+ H   
" Z7 a/ c" |5 H  E如果軍公教人員有退場機制; N, C' \/ {# k) w
我想~大概沒人敢如此隨便
4 u% c, [& y7 E  p就是因為鐵飯碗太牢固
4 O) O  S6 P  x" @3 u0 C' |所以才會"不懂人間疾苦"
6 ^3 W# Q5 P5 h; [. Y就像我們現在的機關
2 [: L6 c9 x0 F+ N一堆不事生產的米蟲
7 [# ?* Z& \  v2 A占著茅坑不拉屎0 u9 S9 z" _$ _1 E  I% Z7 K' g! Q
什麼粗重吃力的工作都推給臨時
9 q7 ]2 w4 S( y佔盡所有好處
: n+ T4 `5 Q' Y" Q* \$ a自己連最基本的帳密都會忘了 你說還能做啥 office 系統又有幾個阿尚會 , 全中文的系統 看不懂也不會用

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

紅土伯 發表於 2011-11-1 08:42:40 | 顯示全部樓層
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚蠢,甚至『口頭命令』要求『藉詞』以『勤務繁重』『兵力不足』『婉拒』支援非軍中案件。1 O! j/ E. }) w) S7 C7 L  {+ [
軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。
* k. c* Y7 G" ?2 `' x個人參與的重大案件『無一』不是如此,例如:某外島八吋砲陣地整個陣地發射藥被縱火燒光、還在士官兵寢室引爆三顆手榴彈(或是兩顆,忘了);再如高雄某兵工廠『遺失』(憲兵訂購)一批90手槍、某特戰單位『遺失』一箱手榴彈,…………。
( }; b5 q' F/ F( o. K8 J& l......................................$ n1 z2 X8 `" v) \0 {  t4 S+ D8 j
...................................
! Q! a! D. S4 O& @/ |. ]
3 d/ d2 T2 ~% a! [& p) g[ 本帖最後由 紅土伯 於 2011-11-1 08:48 編輯 ]

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
JY + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
asun + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
GVMonkey + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

asun 發表於 2011-11-1 09:18:59 | 顯示全部樓層
原帖由 pcy 於 2011-10-31 21:48 發表 # d2 O2 j: r: F* D1 l: F

! b8 [8 n9 t9 p1 W0 j5 p1 t照說這種類型的案子, 理應是軍方的鑑識單位的專業. - O  b; w/ q, v# F- k" ]
但是現在的司令懂多少這種專業?

' j! h3 m0 w# P# Q% a( c
, N' ]6 Z, o1 ]3 ~, H% f4 r; M  y司令不懂沒關係,可以慢慢學啊!
" H3 O- A* W: P學不會沒關係,可以授權屬下執行啊!(比方說調查組出身的副司令 )( w: }: \  v, K2 ^
張司令,就看您的了!
& t& h6 H3 I6 h
9 {% x& V& k  J
原帖由 紅土伯 於 2011-11-1 08:42 發表 . j( b2 B. u( u# A
歷任司令除了周仲南之外,『幾乎』『全都』要求『原則不要』(甚至不准)偵辦(支援)非軍中案件。支援檢察單位也同樣被長官『嚴厲質疑』『不務正業』,還靠搬出『法律』條文才過關。一路從我憲兵基層幹到司令的楊愚 ...
2 J: T' n5 |  z3 Q
& B7 x/ q0 v: [軍中發生重大案件,通報『主管軍事安全』的『保防』,由該體系第一優先派員『偵辦』(包括現場搜證處理);除非案情嚴重『膠著』、『破案無望』,且獲『上級長官』同意,刑技中心幾乎不可能『現場勘查』;即使奉命勘查現場,那也是在現場被各該單位的『保防』『監察』踩爛之後。

$ H3 e% V; r; \# [# @' E' ]7 l7 A" a" p' X
這個案件也許是另一個指標,國防部在決定江國慶案賠一億元之後,不知有沒有學到教訓。. K% Y! z9 h! |1 r. l
- {5 H9 g- ^: u8 G; O3 W
軍事檢察官指揮偵辦本案,如果不找具有軍司法警察身分的憲兵來偵辦調查,難道還要繼續由保防體系來「偵辦」嗎?- r* P, ^- C; i# B3 J& {# R& h
- A- M( w1 U0 K9 c
但話又說回來,按照紅土伯長官的經驗,憲兵從楊司令時代就自廢武功,被保防體系凌駕於上,再加上後來種種不爭氣的演變,最後被排除在外偵辦團隊之外,也不會太令人意外。) A' l4 k! d, G. v0 U* M" s
6 i+ }% A% Q2 p
[ 本帖最後由 asun 於 2011-11-1 09:21 編輯 ]

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
JY + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

199T 發表於 2011-11-1 09:27:19 | 顯示全部樓層
看樓上各位學長的回覆,小弟無限感慨;若當年江國慶事件有刑鑑中心參與辦案(還不敢說要全部介入),就應不會變成反情報隊粗糙辦案誤殺該員以致現在國賠一億!
% f8 L- a' {' x& M( t! y6 R( }小弟不解,軍事單位出毛病,本該軍檢調查抑或是憲兵刑鑑來調查,各單位的本位主義再加上高官們迂腐想法,憲兵這"軍事警察"居然都被排除在外?是法源賦與憲兵的權力過低還是憲兵自己就抬不起頭?我想各位學長都了然於心,這次軍備局爆炸案,憲兵又被排除在外....唉,不就是剛好而已?

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

soavii 發表於 2011-11-1 10:06:33 | 顯示全部樓層
今天看新聞說 拆解閃光彈 因為趕工, 抽拔速度太快導致起火, 加上, @4 z& G, R5 f
現場空氣環境鎂離子含量很高, 如果一次四枚同時爆炸也不會燒成這樣.
7 x9 ^' D. q, K: N5 J& b# n3 X) J7 [4 Y3 l8 m' \: t# m$ x0 U
新聞有說 這是推測結果不是鑑定結果, 我想說的是...
# ]. h9 z& y- S3 ~: l5 Q真的找 憲兵去蒐證調查 一定能查的清清楚楚...
5 V; i7 n7 R8 x! d5 V憲兵的專業絕對能勝任 此任務, 別忘了之前這一帖.
4 t6 k) H4 R2 \$ C' U+ E憲兵的權威指導教授.1 ?+ D; `/ `( t' @1 t

1 `& `* a" q# `5 m' z---
$ j9 I% _+ o7 M4 Z3 O% J* o% M! Y! E+ J
施多喜教授頭部嚴重跌傷,昏迷住院』
  \, R( y+ T$ r8 i2 j9 x% L1 w- Q
, |, @7 V. I& N$ p- Ihttp://www.rocmp.org/redirect.php?tid=32846&goto=lastpost9 C) I; S" w, R! U4 L% q- g" `* v
: T5 P0 Y4 v+ p  s6 k; n$ c' L
---+ o) |) \  Z7 q* ?, o( Y* `

6 \& q0 h) {& }憲兵沒能力嗎... 沒能力嗎   ???
9 M0 d  Y2 L6 ^/ G4 O" d) X4 G5 Z. _8 i, ?

% ?7 n8 w# L( |( v7 i$ ?
8 F% ?8 p9 }/ g大家清楚的很 我們家有沒有能力, 不但有 而且
0 E% b; `' K( A; g能調查的很徹底 報告也能寫的很好.6 v5 p5 t" s* I# c

- C  P7 q- d9 X+ w) N1 A好~ 我想答案出來了.
" u0 @, A, W7 J( v* h6 P7 P( ^9 K2 A) n& {) p9 M4 U! q
很多事情是不可以太清楚的, 不然追下去是追不完的.
, f# e% b3 \' d  r
& ?8 r/ M( x8 y& |/ A. ]警察系統沒有軍法的顧慮, 憲兵調查人員可是有 軍法的壓力與金鐘罩., K8 n, P0 @$ T% j3 }) h3 E
4 o; G! C# W! t9 R
所以囉~ 有關係就沒關係, 沒關係就有關係囉...
' g# A5 H  x1 [# l. T5 j) g
8 {2 n. C9 a9 m3 G+ }5 I0 N! @說穿了 最後不是事件本身要給的說清楚講明白的問題而已.
5 x/ B4 C. j2 I; q. S( q$ u而是 說太清楚反而更會連鎖效應的產生更多問題 拖下更多4 S2 d0 h5 p* E' n
連鎖反應的人事物.! U) y2 U4 a% _$ m6 j8 H  ^
6 N' {. ~" Z! F, |) C
如同 江國慶案, 後面國賠一億出頭, 其他人等當年還領破案獎金.
' N4 `% @9 u$ i6 ^9 S& m2 {' Q現在見光死 有多少當年靠冤死的江國慶 升官發財的現在閃去那???
& F) l0 B* I4 W, I: K# J

& H, T8 w  a1 R- o3 _承平時期 好過就好, 安度日子就好... 責任 義務 慢慢的聽不懂了.
0 B. A) \) V$ K  b' J& x' a0 |( n  E9 ~# h; m. {* A
現在已經不是講能力的時代了, 亂世下以利己為大任, 擋我者...
" k4 ]9 v: D" U( g
. u0 f( V0 B- Z/ v. R知道就好.- ~3 Z8 T' g- C0 j  T* V1 O

( L* ?! T7 @4 l9 x/ @[ 本帖最後由 soavii 於 2011-11-1 10:20 編輯 ]

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-6-24 15:17 , Processed in 0.024281 second(s), 7 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005