中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[國內政策] 要讓性工作者何處措其手足??

[複製連結]
王奇 發表於 2011-7-17 02:36:39 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 7233|回覆: 6
性專區授權地方 勵馨批中央卸責 8 e2 n: \( F9 ?% |
【聯合報╱記者李晏如、陳洛薇卅台北報導】 2011.07.16 03:21 am : O" g) P+ ]/ N: M: m! n. G
  3 z" C& E1 {. q9 K( d/ t% |
新版社會秩序維護法同意地方劃設性交易專區,但無一縣市願設立,性工作者擔心屆時可能「娼嫖皆罰」,出現比現在更嚴重問題。行政院長吳敦義昨天表示,地方須因地制宜決定是否劃設,不能樣樣都靠中央決定。 3 ~1 i2 Z. K1 S  b& _
3 |4 j) ?5 x) [" c  U
勵馨基金會執行長紀惠容批評中央作法無濟於事,是「卸責政策」。對台北市長郝龍斌公開表示不歡迎性專區,日日春關懷協會執行長鍾金竺也批評郝龍斌的說法,昧於現實。 : A0 l% Q; r: H& L9 y9 `
% n! h2 ^. f# Z3 ?6 S
吳敦義表示,地方政府必須衡量當地狀況和民意接受程度,決定是否成立專區。他並舉離島建設條例博弈條款為例,澎湖縣也辦過公投,「地方政府最了解各地社會狀況與共識,應在權責內扮演執法角色。」 ( [& ?. i( k! m% F  l, A0 d
' N( c* K2 @, ?# C& d9 z3 Q% o6 b& W
「性產業早就存在台北市多時,比郝執政時間還久!」鍾金竺認為,政府與社會大眾皆需看清現今性產業結構的難以動搖,與其討論專區的設置與否,不如好好規畫產業現狀,與鄰里社區間的關係。
( H. O. c& D0 z% F( F7 W. n5 \6 n" e) w/ {0 G  ~
紀惠容指出,性產業和民代黑道權勢關係的盤根錯節已行之有年,地方首長現在表態,難保幾年後會否抵抗不了地方壓力。「今日若選擇不實行性專區制度,產業並不會消失;若實行,只怕警察權力腐化更快。」 5 H) I- s8 x3 h" m
【2011/07/16 聯合報】
3 m! F" Z' }, c* E. P) r這性產業的問題- Z4 s2 W  d' x! {) @4 `3 i0 }
吵吵嚷嚷很多年
- s" x0 E$ }3 ?( h看起來又是一個不了了之的無解之局: q4 w( x, V1 g* N$ d
我覺得這白日青天之下,尚能容納神女
( g" ], w& j% [8 c$ f2 l* n) u怎麼就不能給人家一個合法合理的工作環境??7 C' t2 P% c. L
是既得利益者怕少了個刮錢的管道??' U6 e8 y$ s+ T- t- h3 q6 B$ H& |
還是保守人士認為這些人是尿壺
! K' j* L3 I+ |4 e5 v有存在的必要但不能見光) X. w6 a" O" H5 O
所以必須要先把她們污名化,好讓自己處在道德的制高點??! W* G4 _, {) p" ?: N! Z
這要讓性工作者何處措其手足呢??

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
小智 + 1
abb431128 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
勇哥 + 1 + 1 言之有理,贊同!

檢視全部評分

linyuhsiung 發表於 2011-7-17 10:29:17 | 顯示全部樓層
屙....這個問題我也不知該怎麼說.與其讓這些業者偷偷摸摸,倒不如設定某些專區專責管理,禁?騙誰啊?酒店、小賓館、按摩理容院一堆,不讓這些行業見光問題更多,政府單位、警政單位收黑錢的一堆,你們沒聽錯,是一堆而且是一大堆!
9527 發表於 2011-7-17 12:26:35 | 顯示全部樓層
這個議題其實蠻有爭議的,所以大法官在解釋罰娼不罰嫖時有大約點了一下,其實以民主國家來講,「性自主權」、「工作權」、「生存權」都是基本人權的一部份,國家即指保護一個人的「性自主權」而對於性侵者違反當事人自主之意願而給予相關法律效果,那為何又要在社會弱勢在社會上為求生存而行使「性自主權」予以限制。
' c2 {7 Q# a6 Q; A2 P; t性工作及情報工作是全世界最古老的行業,而且就整個中國的歷史來看,即便是秦皇時代也沒禁止性工作吧,若說歷史上真的有,那大概只有文革的時候,難道台灣要走民主的回頭路嗎?( l9 T- i+ R/ M
檢附釋字666號理由書,各位學長可參照一下黃茂榮、陳新民大法官協同意見書,兩位大法官對於666號大法官解釋的結論是相同的,但是他的立論基礎是與其他大法官不同,但寫的也蠻不錯的,各位學長有空可以參閱一下。& m- \  t5 v( E, C6 B
- ^% o, S3 P3 s! C- B& e$ A
http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm& D. n* M; u4 s# }& @

: g& l& i$ y* i+ n- l[ 本帖最後由 9527 於 2011-7-17 12:34 編輯 ]

評分

參與人數 4貢獻 +1 人氣指數 +4 收起 理由
小智 + 1
王奇 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
陳啟志 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
勇哥 + 1 + 1 言之有理,贊同!!

檢視全部評分

張致華 發表於 2011-7-17 17:47:10 | 顯示全部樓層
政府首長,都是一付滿口的仁義道德,說的都是為人民
# Z) n$ a0 Z1 G4 V結果,澳門與南韓賭場出沒,更別提性產業的爭議
/ e4 L1 ^" n7 x7 Q0 c& R3 Z性產業只有地下化,才有錢可撈,才有利可圖' j5 B: Z' ^- J2 U3 f$ V/ B
合法化後,不論黑白都無利可圖,所以才有不設立專區的言論
) M$ j+ V( ?( E8 S  m; @現行的性產業,造就相關週邊產業良多,只能做不能說的0 g8 |8 R) }' f" T, `/ f
熟不知合法化後,人蛇偷渡集團的最大油水斷糧,這些所謂的有力人士沒搞頭了,當然反對到底。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
小智 + 1

檢視全部評分

承昀 發表於 2011-7-17 18:14:08 | 顯示全部樓層
大家在社會工作
2 Y  S- B+ i. W/ I1 K2 \9 }無奈都是為了能活過明天~給自己或家人更好的生活
, \* Z, K+ ^8 r  x5 ^  h; ?/ j. Y0 q只是用不同的方式工作  X* v* e# Z9 J$ Q! g6 z6 a5 E6 Y
在科技公司當主管~在外就是人見人攀
" U; q1 ~4 Q! ]8 L+ Q' H大家都想攀~! B! ^0 t: Q& W! P
那這些性工作者呢~在外就是人見人躲( h8 k3 ^0 a' G5 D6 _  q- v; A9 i. g0 _
看到都想閃  U' W3 q0 d" d* N
這就是社會的現實
- x8 L7 a$ y0 h  x/ t2 i政府一值都沒拿出好辦法~只是一在的壓制
8 q! p; p* h8 w! |, x6 e參照別國的作法~看看國外人怎麼去看待這件事, B1 D5 q" p) q- v; @
不去改革哪知政策是否有誤~: k+ M; `' |7 m& K
還是為了能再多收一些黑錢+ g, }$ _; A+ d! q) ]
油水再多賺一些呢?% E) R! \8 Z7 z7 R
這也只能另一種~雷洛時代

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
王奇 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

abb431128 發表於 2011-7-18 11:20:41 | 顯示全部樓層
蔣經國先生在民國61年間,推行的『公務人員十大革新』,就未將公娼廢除,確實是很人性化。
+ `( \- u0 u0 W+ S/ T( C6 @; a% H在綠洲山莊時,會到綠指部醫務所,找一位駐在綠洲山莊內的醫務兵聊天,偶而跟她到831看看----不消費-----* h. _& p1 X9 o' _! b
綠島的831位於公館村,大約有14名工作小姐,曾有一對北部來的2姊妹。
0 M2 @7 j1 }  a" l: w% i7 N每週4下午,可能是上過莒光日,會搭乘3/4中型卡車,到醫務所檢查。4 D& K2 E0 N( w* h+ l1 W& t
我曾一次跟老婆,開車經水上交流道往嘉義市,在快速道路上太早下交流道,便下車到路邊民宅,請教嘉義如何走。  f! }- U% l: s" t# y* \8 L% R
裡頭的小姐都說:她們不是這裡的居民。$ V! Y+ k: u; z8 e% o3 d9 ?! D" g
一瞧,原來是私娼區,好險未被拉進去。
7 ~2 K9 ^- j6 ~* U這些地方一看便知,警察會不知道嗎?剷除的掉嗎?
阿士 發表於 2011-7-18 20:14:50 | 顯示全部樓層
最原始的產業,有人類它就存在8 a* x' j8 H5 Y! Y: P6 {! @
但是一些假道學的人士總是以道德為藉口
) o8 Q, P" ^1 t$ f# U2 G4 N9 V試問,如果她們有謀生能力願意去從事這種工作嗎?
6 J. {! N2 N* a; g. G! {警察怎會不知道,只是爭隻眼閉隻眼,大家都有油水!
* C% n3 z8 w8 c& K1 s0 J或力的只是有力人士和黑道,性工作者只能默默被剝削
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-4-19 22:36 , Processed in 0.023754 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005