銀行症候群

今天看到一則消息，先不說是什麼消息，先說它讓我想到銀行的放貸。
# w9 x6 C; q% F( n
/ }; S' U3 `4 m6 s
7 `" X5 o( R, f; R* B% D＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
. ]& B0 |) V4 Z3 w
: V( q0 f7 R( [; L) q& O$ _去銀行貸款過的人都知道，貸款的三個利多：有價資產（擔保品），高信用分數（擔保人），以及穩定的工作收入（償付能力）。乍看之下，這很
合理，因為銀行不是慈善事業，它還是要獲利，還是要確保其投資的回收，因此要求這些並不為過。

+ W! f, A$ T% D, a8 O/ A, c錯了，邏輯上不能完全說動我。
" j, u% h/ [* @& q8 j  {
照這種說法，人有錢，有人脈，又有好的工作，才能向銀行借錢；窮人，沒沒無聞的人，工作僅足溫飽的人，要怎樣向銀行借錢？根本就借不到。於是許多人非要借錢不可，就要找人擔保，借人的土地房屋質押，或是偽造收入證明，反正銀行真的不在乎你的證明怎樣來的，完全的漠視當初訂下這些規矩背後的精神。只要你肯鑽，就能借到錢。老老實實的窮人，就是半毛都借不到。
! }; t! `. o) }6 n/ M
+ D3 b4 M' y. [3 \6 J- Y這就是銀行症候群的病因。這病很嚴重！它往往造成以下的悲劇：

第一，被有錢人愚弄，借了錢不還，因為是大戶，你還拿他們沒辦法，只好由其他客戶買單。
第二，明知窮人無錢無保，他們拿來具保的房地契多半是借來的，等到還不出債，去法拍無辜第三者的資產，造成多少悲劇。
第三，等於變相鼓勵人走門路，造假；但是越會造假的人，越會賴賬不還，這是人格問題。
第四，需錢用的人借不到錢；不需要錢的人可以用更低的代價借到更多錢，非常沒有社會正義。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

1 S7 s  C) U. k9 ]
回到我今天看到的消息，是說加州洛杉磯郡有六所私人學校被迫關閉，因為他們意圖用作弊方式來提高學生成績（加州政府聯合評鑑），以獲得州政府的補助。

乍看之下，頗讓人覺得應該，考試作弊？該殺！
- m0 c3 m4 p+ I3 i% M
2 h  Y( L2 A( x% a" U但是背後看看，這是什麼邏輯。州政府的聯合評鑑，本意是用來篩選學校，成績不佳的予以補助，輔導，讓弱勢環境下的學生能得到公平的機會。曾幾何時，這種考試竟變質成了州政府「審核」辦學績效的標準？如果學生成績不良，竟要以「砍預算」為懲罰手段？這就是「銀行病」吧！
" q2 Z7 X3 m7 T
本來就因為經費問題，已經無法提升學生水準的學區，你還要砍它的預算，就像是本來就已經很窮需要錢的人，你要他拿出不動產和擔保品才能借錢。

拿不出擔保品和不動產，只好造假，或是商借親戚朋友的；甚至只好尋求地下錢莊，造成更大的問題。
' `2 K/ a2 Z' E9 e  H) n
) c$ Q3 j. k# d* R辦不好學的學校，也只好靠作弊達到標準，混到經費；學生的程度不會就此增加，反而問題會被掩藏，沒人知道這些學生其實根本底子就不夠，但是誰在乎？學校能拿到正常經費就偷笑了，要多花一分錢教育他們，也是不可能的事情。

「銀行病」充斥在我們身邊，尤其是軍隊裡面。

/ K. |2 v/ m+ s# G  ]! {4 s「裝檢」不合格，單位要記過。「裝檢」的目的主要應該是查核誰需要補充，誰需要更新，誰需要修護。戰爭來臨，每個單位要發揮最大的戰力。結果呢？裝檢變成檢查績效的工具，變成大拜拜，變成虛偽造假的大本營，這已經討論多次了，但更重要的，就是領導者的無能。

0 S* q3 x# H5 L4 L! k. |因為無能，所以把這樣重要的檢查，這樣重要的實務工作，變成了大家唯恐門面不漂亮，非要造假不可的祭典。
因為無能，所以該做好的考核沒辦法做，只好犧牲重要的裝檢來當作考核項目，完全喪失裝檢的意義。
* X( f6 J, o7 ]" s6 `1 m因為無能，所以養出了一批不問情由，只顧看門面，只會照章辦事，還沾沾自喜的官僚。
因為無能，所以放縱造假虛偽的人，任由他們得到高分升官發財，殊不知越會虛偽造假，越會反過來出賣整個國家。
" X" b3 O+ U, S
, `( j6 G. I* F$ _9 U2 j. D% e" B除了裝檢，凡是軍中的「大拜拜」式的測驗，都是一樣。只要有標準，就有門路可以繞過標準；只要是規定，就有撇步可以不甩規定。我們天天喊得很響的「務實」，就是要領導者自己親眼去看，親手去做，親自去體會數字的涵義，而不是照本宣科，貪圖方便，把所有幹部都變成造假專家。

「銀行症候群」很可怕。想想，我們自己為人師表和父母，是否也這樣子本末倒置？

/ u& O' g8 R+ S& ?我在教書時總是告訴學生，不要擔心考試，考試的目的是要知道你學會多少；考完不會的我會再教，下次再考一樣的，會了為止。這就是教育的過程，絕不會因為想要找學生麻煩而隨意的出考卷！

我提出的考試方法，通常是在時間許可下，會考兩∼三次的期中考，和一次期末考。

每次期中考以前，會來個小測驗，題目從期中考卷裡抓一半，另一半則是隨機選題（我教了很久，已經有題庫）。考完過幾天馬上考期中考，考完一週內發還，檢討訂正。下次期中考就包含這次範圍，再下次就包含更多範圍，以前出過的題目予以變化再出一遍。這樣考過幾次後，期末考是允許帶小抄的，我的小抄規定有三：

１．以一張紙為限，正反兩面愛寫多少就寫多少。
２．不可以影印，不可以剪貼，不可以打字，不可以用電腦列印。
0 L/ S& k% E6 P! W３．考試內容100%由期中考出題，一字不改。
) v, ~, D; e7 s- k! @
+ W( P3 @& X( x$ z, ?& k結果，就算最差的學生，還是會懂得，拿出三份期中考卷，乖乖的一題一題抄在紙上，全班期末考成績最低分幾乎是九十分起跳。
2 h7 P9 x0 ?6 W7 F& F
結果，還是大家都PASS；結果，成績還是做得很漂亮；但是，我的學生真正記得了我講的重點，因為我考了他們四次，又讓他們自己抄一次，再無可能忘記。

. U2 X7 k* ~; W7 j我們都會說「考試是手段」，但是我看過真正像我一樣把考試當作教學工具的老師，實在不多呢。

在下不才，看了長官的文章有點不一樣意見，如有冒犯請原諒：

' O9 k, q8 u9 k0 C4 F# F' }- j: f2 @一：私人銀行不是社福機構，是營利單位。
　　要求保障是對於股東利益的維護；給予有絕對償債能力的貸款對象較低的利率，則是爭取利潤的方法之一。
( F" u) ~% q% Q, d* z: z
  K' A2 V5 H, S. D+ {# V二：對於償貸條件較弱的民眾，政府應提出相對的措施。
　　就以台灣而言，政府可以將一定比例的公,勞保基金,國民年金及其他社福基金，按銀行利率(或加1~5碼)給予貸款，既可保值也可利民。

- |+ i/ Y6 D8 k5 \9 F' ^三：沒有絕對公平，只有相對合理。
　　不要期待沒有特權的環境，要想辦法提高自己的價值。"沒有一個國家"不存在特權這回事，只有相對多寡罷了，當特權無法消弭，至少要讓自己提高到可以自在生活的層次。
4 t- @9 N+ |/ E0 G  F! x
4 ^9 r  N4 ~+ i四：學校跟銀行，根本不是一回事。
　　學校要教育學生，銀行賺客戶鈔票。要是有一天，銀行開始教育客戶，學校只賺學生鈔票，這他媽都成啥世道！

冒犯是一定不會的，至於銀行，我認為您說的很有道理，只不過銀行要解決這類問題還是無解，再怎樣也不會隨便把錢借給沒有任何信用擔保的人。這就是為何需要第二線的金融週轉機制，甚至地下錢莊，都在社會上發揮了一定的功能。但是對於這些人來說，他們的資金成本就太高了。

但是在公司行號機關學校內，組織領導者是可以避免這種問題的，端看怎樣做，比方說有句話，能者多勞，這是否也是一樣的邏輯錯誤？為何「能者」已經貢獻了他的「能」，還要多付出「勞」？好的領導者一方面會讓「不能者」多做點來歷練訓練他們，另方面必須能夠安撫「能者」讓他們多做點也不埋怨。

至於您寫的第四點，很幽默，不過似乎和我的文字無關。特此告知。謝謝！

我很欣賞菸牌學長的考試方法，也很贊同這種教育理念，畢竟教育的目的是為了讓學生了解該階段他們所需要學習的部分，只是在台灣，我對於高中部分的歷史科教育就真的看不太下去，以我個人觀點來說，高中階段所學的歷史課程早已超過過去國編版那種程度，甚至有很多是我在大學上課時才知道的內容，而今日的眾多出版社早就將這些列入課程內容了，甚至有學生回學校說他們大學上通是歷史課程和高中相比，幾乎一樣，甚至更簡單，而這種我就真的不知道該怎麼說了。

原帖由 SmokeyLT 於 2011-3-4 13:59 發表
& N5 d; J. J- c我提出的考試方法，通常是在時間許可下，會考兩∼三次的期中考，和一次期末考。
8 K* |. h- ^) E+ U  h
$ ?7 u7 K+ R$ f0 v# v% K( q每次期中考以前，會來個小測驗，題目從期中考卷裡抓一半，另一半則是隨機選題（我教了很久，已經有題庫）。考完過幾天馬上考期中考 ...

報告菸槍排指揮官:

在下;也曾經在個人有限的教學的教學經歷中,
使用類似的教學方法,獲得授課學生的普遍歡迎.
並因此教學方式,獲得學生普選為全校最佳教師.
但是;前提必須是校方能接受此種授課方式.
3 X- R* g3 A3 @# r! s/ `$ M' O( M
5 [# C0 Z' X9 q$ p6 e* `3 M在台灣....似乎不太容易被接受!

0 f, ^4 y# Z* e+ d" G
註:不太容易被校方接受