中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 銀行症候群

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2011-3-4 01:40:32 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 4980|回覆: 5
今天看到一則消息,先不說是什麼消息,先說它讓我想到銀行的放貸。
' q/ r* L1 F# ~" x; \6 a9 d( r* M# P- U3 f8 P9 T: S: l

/ P! B2 S) A; k: u; Z******************************- _% q' b0 [- @- X. s2 _* D+ k: t/ S

6 n! Y. |" s$ R9 w去銀行貸款過的人都知道,貸款的三個利多:有價資產(擔保品),高信用分數(擔保人),以及穩定的工作收入(償付能力)。乍看之下,這很
4 @! u* a3 ]8 Y) K- U合理,因為銀行不是慈善事業,它還是要獲利,還是要確保其投資的回收,因此要求這些並不為過。
- _4 m7 b4 D3 D, [( }8 b, ^) l- S
5 e8 C4 t0 G! ~* R錯了,邏輯上不能完全說動我。7 H! o8 }& H/ a5 v! b# b5 ^

4 ~) X0 K: t2 X. c) |6 D6 B3 \7 q照這種說法,人有錢,有人脈,又有好的工作,才能向銀行借錢;窮人,沒沒無聞的人,工作僅足溫飽的人,要怎樣向銀行借錢?根本就借不到。於是許多人非要借錢不可,就要找人擔保,借人的土地房屋質押,或是偽造收入證明,反正銀行真的不在乎你的證明怎樣來的,完全的漠視當初訂下這些規矩背後的精神。只要你肯鑽,就能借到錢。老老實實的窮人,就是半毛都借不到。: s' D5 k* W' a
7 C  A, E$ D' C3 j
這就是銀行症候群的病因。這病很嚴重!它往往造成以下的悲劇:
) Q8 s; t9 b, g8 C, b* I! V2 Q# w$ H  L9 Z0 @
第一,被有錢人愚弄,借了錢不還,因為是大戶,你還拿他們沒辦法,只好由其他客戶買單。
# d7 u! K* b) M1 S- }第二,明知窮人無錢無保,他們拿來具保的房地契多半是借來的,等到還不出債,去法拍無辜第三者的資產,造成多少悲劇。
7 }- ~% h+ C: V" |6 c5 h第三,等於變相鼓勵人走門路,造假;但是越會造假的人,越會賴賬不還,這是人格問題。% ?& w, C+ ]2 B$ X& Y
第四,需錢用的人借不到錢;不需要錢的人可以用更低的代價借到更多錢,非常沒有社會正義
2 Y/ D1 v; [; H$ G
* l1 _$ C9 B, J5 }8 H% V" y( P******************************
( D! U% \, E% E) D4 X/ C2 g6 @6 ?& U
+ C; f, `. A& `2 b5 n
2 a/ K4 K, p# r: Z0 Y/ b# @3 F; Q回到我今天看到的消息,是說加州洛杉磯郡有六所私人學校被迫關閉,因為他們意圖用作弊方式來提高學生成績(加州政府聯合評鑑),以獲得州政府的補助。
% R' M! Z* {" [  D( B' ^4 y5 b5 u! F! D( n9 s" I$ S  Q6 \; W
乍看之下,頗讓人覺得應該,考試作弊?該殺!
7 F  F% t' @( ^, [, c) T; x1 ?- ?" r0 w! W# G8 x) l) D
但是背後看看,這是什麼邏輯。州政府的聯合評鑑,本意是用來篩選學校,成績不佳的予以補助,輔導,讓弱勢環境下的學生能得到公平的機會。曾幾何時,這種考試竟變質成了州政府「審核」辦學績效的標準?如果學生成績不良,竟要以「砍預算」為懲罰手段?這就是「銀行病」吧!! Z! @3 R0 p6 e5 X0 n
8 e* j; g# Z- J/ Z
本來就因為經費問題,已經無法提升學生水準的學區,你還要砍它的預算,就像是本來就已經很窮需要錢的人,你要他拿出不動產和擔保品才能借錢。/ z! V& C. }! M  Z% V+ B+ W; Z) V' T
4 G0 r* }! G4 d, k4 @
拿不出擔保品和不動產,只好造假,或是商借親戚朋友的;甚至只好尋求地下錢莊,造成更大的問題。
/ x; ~7 l- V0 ^2 ~( H1 {, w; ^$ C% D0 f/ s
辦不好學的學校,也只好靠作弊達到標準,混到經費;學生的程度不會就此增加,反而問題會被掩藏,沒人知道這些學生其實根本底子就不夠,但是誰在乎?學校能拿到正常經費就偷笑了,要多花一分錢教育他們,也是不可能的事情。; N% C9 Q- e% n5 L4 v6 n8 x. ]
' f+ U/ g# t$ D3 U/ A5 |
「銀行病」充斥在我們身邊,尤其是軍隊裡面。. d5 ~$ g* e0 s$ E0 r

- _. k1 I4 e' N「裝檢」不合格,單位要記過。「裝檢」的目的主要應該是查核誰需要補充,誰需要更新,誰需要修護。戰爭來臨,每個單位要發揮最大的戰力。結果呢?裝檢變成檢查績效的工具,變成大拜拜,變成虛偽造假的大本營,這已經討論多次了,但更重要的,就是領導者的無能。$ u8 g1 j9 V# _6 g  E3 ~2 y& [- K5 p
" ^- i9 v5 g7 @. V9 V2 S! `" _# F; W
因為無能,所以把這樣重要的檢查,這樣重要的實務工作,變成了大家唯恐門面不漂亮,非要造假不可的祭典。
2 R0 l* m0 a& w7 ]9 R! ^3 ]6 }因為無能,所以該做好的考核沒辦法做,只好犧牲重要的裝檢來當作考核項目,完全喪失裝檢的意義。
. o; b' j7 H6 K! P8 e# x- o因為無能,所以養出了一批不問情由,只顧看門面,只會照章辦事,還沾沾自喜的官僚。
5 j( A" W/ N! j3 l  q因為無能,所以放縱造假虛偽的人,任由他們得到高分升官發財,殊不知越會虛偽造假,越會反過來出賣整個國家。' X) S- c& d6 C+ }; A* t; f4 B
& S/ I  m* N8 j6 x# R
除了裝檢,凡是軍中的「大拜拜」式的測驗,都是一樣。只要有標準,就有門路可以繞過標準;只要是規定,就有撇步可以不甩規定。我們天天喊得很響的「務實」,就是要領導者自己親眼去看,親手去做,親自去體會數字的涵義,而不是照本宣科,貪圖方便,把所有幹部都變成造假專家。
% O0 _) I; Z1 }/ ^# d% _* f! Y( U, g4 }: r# p
「銀行症候群」很可怕。想想,我們自己為人師表和父母,是否也這樣子本末倒置?! G9 L  |( U8 `

% S4 C' K- r8 I& t1 ]4 m: N我在教書時總是告訴學生,不要擔心考試,考試的目的是要知道你學會多少;考完不會的我會再教,下次再考一樣的,會了為止。這就是教育的過程,絕不會因為想要找學生麻煩而隨意的出考卷!

評分

參與人數 6貢獻 +5 人氣指數 +6 收起 理由
kenlokimo + 1
bobchou + 1
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
HADES + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
勇哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-3-4 13:59:27 | 顯示全部樓層
我提出的考試方法,通常是在時間許可下,會考兩∼三次的期中考,和一次期末考。
+ t: z7 A; P% d: J( {( D
" D1 c( u% h2 r, @( I1 D- A每次期中考以前,會來個小測驗,題目從期中考卷裡抓一半,另一半則是隨機選題(我教了很久,已經有題庫)。考完過幾天馬上考期中考,考完一週內發還,檢討訂正。下次期中考就包含這次範圍,再下次就包含更多範圍,以前出過的題目予以變化再出一遍。這樣考過幾次後,期末考是允許帶小抄的,我的小抄規定有三:
% }: W; z4 c7 I
+ H# Y/ ]) |% }. _1.以一張紙為限,正反兩面愛寫多少就寫多少。
' r8 D% n4 B; Z2.不可以影印,不可以剪貼,不可以打字,不可以用電腦列印。) p% e' H+ S) x  g0 _5 ~+ U/ D
3.考試內容100%由期中考出題,一字不改。0 U- n8 t, k- ?% J/ Y

9 J3 d) W8 `5 {9 W3 j結果,就算最差的學生,還是會懂得,拿出三份期中考卷,乖乖的一題一題抄在紙上,全班期末考成績最低分幾乎是九十分起跳。
! L7 k- D  ]$ X' N( Y2 j" g$ T; b& [
結果,還是大家都PASS;結果,成績還是做得很漂亮;但是,我的學生真正記得了我講的重點,因為我考了他們四次,又讓他們自己抄一次,再無可能忘記。
. Y8 S5 \' f7 J, o  |6 W5 c+ u, N5 N+ \5 y& Z% Z
我們都會說「考試是手段」,但是我看過真正像我一樣把考試當作教學工具的老師,實在不多呢。

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
jason_tien + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

wsw968 發表於 2011-3-4 15:14:51 | 顯示全部樓層
在下不才,看了長官的文章有點不一樣意見,如有冒犯請原諒:
6 c5 R7 Y. z4 m  Z  m  k& p8 T8 @4 M5 z3 F& r" {6 Z1 V. d; |
一:私人銀行不是社福機構,是營利單位。( k0 `0 x# ~; T3 i2 `5 \
  要求保障是對於股東利益的維護;給予有絕對償債能力的貸款對象較低的利率,則是爭取利潤的方法之一。3 g3 F. V( A. h3 @# H& }" K
/ ]! X2 S- k6 K0 Z% e: I
二:對於償貸條件較弱的民眾,政府應提出相對的措施。- b3 }1 z4 [0 _: Y; o7 A
  就以台灣而言,政府可以將一定比例的公,勞保基金,國民年金及其他社福基金,按銀行利率(或加1~5碼)給予貸款,既可保值也可利民。$ n2 D* w( [8 l9 [
: B4 `! E# _, m4 L
三:沒有絕對公平,只有相對合理。1 L) n: Y+ [: [4 L/ d
  不要期待沒有特權的環境,要想辦法提高自己的價值。"沒有一個國家"不存在特權這回事,只有相對多寡罷了,當特權無法消弭,至少要讓自己提高到可以自在生活的層次。
3 w; [. B2 i7 [! i5 A5 R$ G/ A. Y5 d) t9 C6 C5 \
四:學校跟銀行,根本不是一回事。
, @. c+ W; A7 J$ W  學校要教育學生,銀行賺客戶鈔票。要是有一天,銀行開始教育客戶,學校只賺學生鈔票,這他媽都成啥世道!

評分

參與人數 2貢獻 +5 人氣指數 +1 收起 理由
SmokeyLT + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
MP269C570T + 3 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-3-4 15:44:33 | 顯示全部樓層

回覆 3哨 wsw968 的帖子

冒犯是一定不會的,至於銀行,我認為您說的很有道理,只不過銀行要解決這類問題還是無解,再怎樣也不會隨便把錢借給沒有任何信用擔保的人。這就是為何需要第二線的金融週轉機制,甚至地下錢莊,都在社會上發揮了一定的功能。但是對於這些人來說,他們的資金成本就太高了。
  J/ }' w5 T- Y0 f6 M. V, E9 l! V5 [; ]% g
但是在公司行號機關學校內,組織領導者是可以避免這種問題的,端看怎樣做,比方說有句話,能者多勞,這是否也是一樣的邏輯錯誤?為何「能者」已經貢獻了他的「能」,還要多付出「勞」?好的領導者一方面會讓「不能者」多做點來歷練訓練他們,另方面必須能夠安撫「能者」讓他們多做點也不埋怨。
- Q. }1 U/ ~+ L: m3 G! m; e" I  k5 P+ }4 i5 }1 _+ b4 I: n7 B2 G: B
至於您寫的第四點,很幽默,不過似乎和我的文字無關。特此告知。謝謝!
軍犬康岳 發表於 2011-3-4 22:29:17 | 顯示全部樓層
我很欣賞菸牌學長的考試方法,也很贊同這種教育理念,畢竟教育的目的是為了讓學生了解該階段他們所需要學習的部分,只是在台灣,我對於高中部分的歷史科教育就真的看不太下去,以我個人觀點來說,高中階段所學的歷史課程早已超過過去國編版那種程度,甚至有很多是我在大學上課時才知道的內容,而今日的眾多出版社早就將這些列入課程內容了,甚至有學生回學校說他們大學上通是歷史課程和高中相比,幾乎一樣,甚至更簡單,而這種我就真的不知道該怎麼說了。
jason_tien 發表於 2011-3-4 22:35:42 | 顯示全部樓層
原帖由 SmokeyLT 於 2011-3-4 13:59 發表
8 r0 \, n+ W$ D! K我提出的考試方法,通常是在時間許可下,會考兩∼三次的期中考,和一次期末考。
0 _6 G, J. l0 e! Z/ e
9 d# h0 j; ^6 M; `4 {每次期中考以前,會來個小測驗,題目從期中考卷裡抓一半,另一半則是隨機選題(我教了很久,已經有題庫)。考完過幾天馬上考期中考 ...

4 U1 k# ^( E: u- m
& B6 c  Z0 e' A$ C: z7 [報告菸槍排指揮官:* a+ V. j: T8 }% G- I9 k, `$ m
9 M7 L3 G" T) x! j6 J1 ]0 v$ v: i
在下;也曾經在個人有限的教學的教學經歷中,& @4 X0 u1 M. ^. t  ~, z5 f
使用類似的教學方法,獲得授課學生的普遍歡迎.; S  d# Y6 I6 j0 ?& x8 ~; t
並因此教學方式,獲得學生普選為全校最佳教師. $ W3 H5 X* y. ?$ S' H6 f4 u
但是;前提必須是校方能接受此種授課方式.
6 T, Q5 i4 I% S& R' {
! [( A) K. Z" J" [! Y在台灣....似乎不太容易被接受!
! X# {0 _+ J. S8 n6 W8 u/ B9 D
& d1 h& Z1 e7 q1 ^6 r5 B; V# n$ h2 U/ J8 A7 j  j
註:不太容易被校方接受
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2024-11-23 07:18 , Processed in 0.030931 second(s), 12 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005