中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 專家也要夠格才行

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2011-1-30 15:57:39 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 11411|回覆: 11
本文是由執行長的某中的一句話而來。
% w: L# A& ?9 g4 m' n8 _/ Z5 ]) ^0 A" K0 t0 y& D
http://www.rocmp.org/redirect.php?tid=30950&goto=lastpost#lastpost0 Q6 S, V0 {2 s! m- t
( o8 f! i# w0 n5 B& Z
原帖由 MP269C570T 於 2011/1/30 02:09 AM 發表 : i; b4 n4 p7 t2 i
但小弟實在很鄙視少部分以攻訐為樂,自詡為專家的大濕。你我都不會如此沒腦袋的下這種命令,更何況是訓練有素的特勤部隊呢?

7 M- C/ x! k( G8 y2 [: L6 x7 A
4 d# V, N- G% |* }- E2 l沒錯,除非討論的內容已是不證自明的鐵律,也在近期的討論串中提過,否則的話,要講也要講個道理出來。5 L0 |+ U3 v9 Y) L* {3 L5 x, n

5 J& A9 s& |* Y# }' D- z+ N5 u0 X一件事情或一個組織,有人說它好,有人說它不好,這些都可以接受;唯獨不能接受的是「我是自封的專家,我覺得這很爛,這還不如去喝茶算了」,然後說不出哪裡爛。這種論調不再是發表自己的感覺,而是一種自我抬舉,貶低他人,卻又無法自圓其說的狀況。講難聽點,批評誰都會,但是在大家公認你是專家前,必須要講個道理;專家這麼好當的嗎?!  o+ E- @) U$ I9 A

9 M! q& l. y7 j" H如果沙卡大師說一張照片爛,不必理由,我會相信他。如果勇哥隊長說某憲兵隊辦案像是豬頭,不必證據,我絕不懷疑。但是如果阿貓阿狗也要隨口說別人一文不值,我想最好三思再說。我不是說阿貓阿狗裡面沒有專家,但是專家要先拿出東西來,別人服了你,才真的可以「說了就算」。0 t) x- W/ K( m: T5 }2 Y
9 N, m7 x* O  [6 T6 ~
有個年輕人拿一幅抽象畫給畢卡索看,「大師,這幅畫是我的最新力作,是模仿您在粉紅時期的風格畫的!」
7 G* l/ H: a' ]( \$ ^; K畢卡索看了一眼,說,「喔,年輕人,不行,你太年輕了,現在不能這樣畫;現在你得先畫得好才行!; {* F7 e5 U9 F$ i/ ^* d, N* l

# I0 N1 {1 u% }' [- W. R任何人都一樣,招牌是要靠「畫得好」打出來,然後才能「隨便畫都是好的」。「我說了就算」是專家的特權,但是專家並不是靠「我說了就算」而變成專家的。這是很明顯的邏輯!比方說,億萬富豪都有私人噴射機,但是你不能說若要變成億萬富豪,先去學他們買架噴射機來,因為這樣並不能讓你變成富豪,反而會讓你破產。3 W' k" o$ A/ n( W2 q" E6 C

' E: d3 ~+ v+ _. m( d$ s但是有些人就是「惜墨如金」,每次講話批評人都是:真爛,還不如去死算了∼然後就沒了!爛在哪裡?怎樣改善?完全不講,也從來沒講過。+ @$ C; R7 ]9 y9 M3 `: Q
3 i0 y! T( }6 Z% `- v& c; g
這樣是不夠格的!

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
勇哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
寧安 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2011-1-30 16:18:43 | 顯示全部樓層
正所謂說是天下無敵,做是七零八落。- ^7 q" U) D" I/ P8 p+ ~
每個人都有表達意見的自由,無論是正面或是反面,因為這是你我的言論自由。
! g; w8 C2 d% C4 j但是如果只是丟個幾句,幹譙謾罵一下,卻也提不出甚麼觀點 (不管你的觀點正不正確),那這樣有甚麼用呢?
* @5 H( Z! N" b8 z- {1 C我們期盼全體會員,除了能在後憲論壇找到歡樂外,更能做深入的探討、評析、交流。如果只是幹譙放個屁,提不出甚麼所以然來。說實在的,這不是我們所樂見的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
勇哥 + 1 敘事有理,我很贊同!!
寧安 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

a5351446 發表於 2011-1-30 20:32:45 | 顯示全部樓層
一個人能做到所做所為都讓每個人心服口服 不背後批評 幾乎是不可能. y% N4 Q* U' j. L% t: R: O
就像父子騎驢 怎樣都有人講話批評4 p* B8 @9 \) q3 a
即便沒公開論述% [/ O$ G$ N6 P$ k
背後兩三人也會嘰嘰喳喳# g5 S2 t* q& d, X6 z& }. b+ s
我想自己的心態健康最重要  M1 z) Q+ a* ]  F
仰不愧於天 俯不祚於地

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
sbwu + 1 讚!完全說中我的內心話。

檢視全部評分

BPeGT 發表於 2011-1-31 15:35:45 | 顯示全部樓層
學弟自身在工作上,也遇過少數客戶有類似的狀況,
6 p, F+ Q. G" T# Q0 U4 n# b1 @總覺是在“否定他人,以證明自己的存在價值”,- ]( x' ?& k' o+ k' v5 ~
來彰顯自己的與眾不同與獨到見解,
4 a% D6 [: g( P' I& K# T但卻又講不出個所以然來。8 J" {- [' }$ ]1 a* r
0 O" u& Y: b3 n4 ?! }( m
有時不想與其爭論,或是保留點空間給對方,
' s: \+ A) {" z$ `8 X6 v對方反而以為我們認輸了、我們知道錯了,
+ ~1 M  K  ^* k! f* C其實我是懶得回應。- D/ h: ?$ O+ s( U* k2 s' l3 z
〈很多公眾人物亦是如此!在某方面很強,不表示其樣樣都會是對的〉
' }0 @+ f4 z) q" r+ k1 `- H3 j9 I# n6 l: L8 [: D, Q
學弟也想到近年國內普遍存在“不尊重專業”的問題!. q/ |' u, ~6 ]) i  V
往往應該專業的單位所做出的政策,
( N$ g: M' C* J9 x" g/ W; d. T- r4 h被民眾、民意代表、財團...等罵個幾聲、威脅一下,就全變了樣。4 k- o& e! r% I" s% ]
對的政策,反而被改的手腳不全。! k+ Z4 v" S$ H4 e8 I9 \& s
但這問題都出在民眾、民意代表嗎?個人認為其實不然!
. ^! F+ B. Y2 [- U7 w因為本該很專業的團隊,可能實際上是自己不夠專業,所以做出的決策當然會有瑕疵;
/ |3 Y+ R4 O, N& {2 K- |或是其實該單位很專業,但卻無法做到妥善的溝通,無法說服得讓人心服口服,對的事也搞到民怨一堆!6 r% X! @) ?( O/ S
〈反正我自己知道是對的,何必跟你們些不懂的人說呢?〉
9 d' l' ^. m7 v' I
3 x$ ?6 v# P* B0 K9 S  P專業的人," D  \0 |: P9 i+ H! m/ |" c
也要讓大家知道“我真的專業”,而不是自己知道就好,
1 Z, {1 t+ b9 t4 U/ M3 A& ^8 l否則......你是誰啊?我幹嘛聽你在那邊吠?

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +2 收起 理由
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 1 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

sharka 發表於 2011-1-31 21:49:43 | 顯示全部樓層
煙排謬讚了,小弟僅是對於攝影略知一二,說專家真的談不上。
3 @3 _* ~4 D  O2 c- s  d不過煙排以及諸位學長說的都很對,專家不是自封的,而是真的學有專精,且能夠說出讓人可以信服的道理,這才是真正的「專家」。
+ Q. f, s# \7 n$ n/ ~7 [+ |看到此文,不禁想到電視上的名嘴,啥話題都可以侃侃而談,小弟想這些專家,他們都是「什麼話題都可以討論」的專家

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

可口奶酥 發表於 2011-1-31 23:18:46 | 顯示全部樓層
專家,* b- t* A2 k' b7 t
- @3 t. p% I9 \3 B4 S
回想當年剛加入後憲組織時,
- R$ c+ d6 d3 g  U8 Q
8 f8 G6 H9 p9 l0 p# \裡面的學長們稱呼我為學長時,
% L' o9 u# W+ K/ U$ F3 M# O  y% S1 N! Q! {
一整個不自在,
" u5 r4 Y" K1 v1 R( ~, b2 s( x2 ^4 @" D6 k
後來經過某幾位學長開導:
0 d$ }- Z( Y3 S1 K6 N" H- M! o) l; k6 l+ X* w  W' F
或許入伍是我們在前,那也是因為我們早生幾年,
7 J  G2 J6 g3 u$ y$ k
1 a  T2 `# `  Z6 N; X所以當兵我是學長,
/ n; L. D8 p! V& h4 @6 M% p7 o. T' `
現在退伍了,
3 J$ W6 }  L9 \1 d! Q; \8 C! k
. c9 h4 s7 |! T9 F每個人在各行各業的領域裡,' q' e- k, I1 T7 F& s* x: r
- ~) Q$ p: G/ \- `  o
都有不同的專長,2 G6 z4 i1 |/ [

% I7 C! _' O/ B- d- ^9 L& m所以人人都可以是學長。
6 j5 ~2 _( [' ?2 M. b( C$ }
+ ^$ d: U- T% k. D套用過來,
  @. `# Y1 }; D& W. F5 ^) d2 l' O( H& _
現在的所謂專家,; F* \1 V# `+ A, k$ `
. M5 ^! o: \& s2 ]; e- o5 f& q
很多都無所不專,% r* `: h  z' t" Y; }7 Z' `# s! b. B8 Q

, I8 D- d5 W% G) a, u+ s+ w尤其是所謂的名嘴,彷彿天下之大,沒有什麼事情是他們不懂的,
0 y* E* x8 l% z: d7 |0 `, O+ y" C5 z, m% g0 t
或許他們懂某部份專業,6 }7 f% N/ p/ t$ z5 I

4 A$ u& @/ E! E$ O但偏偏他們批評的都是他們不大懂的那部份專業,
$ ^8 o0 u1 v/ A6 L+ v, e4 b/ a1 h# G. ]" ?0 H
套句在公司裡常用的詞,
$ Z( T9 k. t3 R3 c5 o5 E
0 N' E% u& ^9 f& `要批評?要指教?沒問題,先拿出會的來瞧瞧!
樺樺子 發表於 2011-2-5 01:26:14 | 顯示全部樓層

英雄無用武之地

報告各位長官:
) [4 ?: ?% J; y" b$ H+ B1 u 排仔,抱歉,我是要回復「政戰單位才是該裁撤之單位」這篇文,但不知是我太菜還是我太笨,找不到門可以進去,就來這裡發表,如有不妥,煩請告知。6 S# ?' a2 C. M0 [) B
 我在人事組時,承辦過離營座談的業務,我最喜歡看到的是一些很感性的老兵,把意見表,當成回億錄在寫,也有某部分老兵,是搜集連隊上的不平或建議,有備而來的,比較常見的,就是吃兵、凹兵的事件,甚至是性侵的案件,欣慰的是這不是常態,絕大部分的離營座談,都是歡歡喜喜地,可憂的是,會捅到指揮部的,都不是一、二次的偶發事件。' _3 ]8 D8 p  p2 y: j& ]  H
  我自己在承辦連上參一時,有段時間都想去撞牆,是由家人間接地轉達給連長,才稍微減輕壓力;我們連上的輔導長,都是由正期生,且都在基層連隊當過輔導長的人擔任。
. f6 f" `! O; {) P! o) e8 @  我個人看來,憲兵的政戰體系,就像是憲兵的後勤補給般,都得仰人鼻習;不是說輔導長也有爛人,也有害群之馬,而是爛不爛,好不好,根本就無從分辨;我還在讀軍校時,遇到的輔導長,或掛政戰官科的教官,都像我們板上憲兵輔導長一樣,都很自豪曾身為輔導長,可以大聲的說,我跟主官一樣大,有啊兵哥會為了我打架,我在學校的輔導長(也是入伍的輔導長),就令我覺得很窩心,會教我們做人,也會教我們做事,她結婚時,我還排除萬難的去參加
/ e" {9 n( _3 }  我發這篇文章,主要是有感而發,比較主觀的言論及看法,我是也不覺得該裁撤政戰單位,我們國家還有一所政戰學校的搖籃,術有專政,學有專業,可見其重要

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
憲兵輔導長 + 1 學姐:謝謝您給予我們政戰幹部讚聲,我雖不是 ...
survivor + 1 + 1
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-2-5 01:36:45 | 顯示全部樓層

回覆 7哨 樺樺子 的帖子

學姊您只要再爬一級,即可進入陸海空政戰討論區回帖。' h) P* C" A0 |
! S3 w" O' ?9 n: [) K3 x" Z
小弟在此不多做回應,但是要說,我相信有許多優秀的輔導長,我在成功嶺暑訊時那位輔仔是陸官正期的,就是不可多得的好人。但是討論制度面和有沒有爛人無關,是這個職位有無必要的問題;同樣的,邏輯上來說,以前「因為需要政工幹部,所以創設政戰學校」,但是不能反過來說,「因為有政戰學校,所以政戰很重要」,這好像是倒果為因的說法?
, \: [: v. D! \9 V$ @, [! C) d) x  d8 x; }" \0 T2 j
不過,離營座談之種種,小弟很有興趣,是不是請您也在領導統御區發表一下呢?
! S' a& e9 A# g: w3 d& _- u
5 Q+ C3 g8 {: |最後,祝新年快樂,萬事如意!
樺樺子 發表於 2011-2-5 03:49:50 | 顯示全部樓層

回覆 8哨 SmokeyLT 的帖子

排仔:
( i, T* J, V" \% f8 c, g4 J, l  果真是我太菜,而無法回復;我是指,政戰學校就是為體制而設的啊,職務是該存在的,是我們或有些主官,把政戰給架空,如果抽掉了政戰職務,就像抽掉稽核般,那主官是否還是一樣的精實,一樣的全能呢?制度面該不該存在,這我倒是沒什麼意見
" X. v' d2 S7 G) Y& q1 E  離營座談是嗎,我會提到這一段,主要是反應,政戰系統之薄弱啊;義務役士官兵屆退約半個月左右,統一由指揮部,發電話紀錄通知,可著便服參加,通常都在指揮部大禮堂舉辦,由指揮官主持,如是義務役軍官,人數較少,在會議室舉辦,由上校幹部主持,每個人都會拿到意見表,或是舉手發言,就像我說的,就像同樂會般,主持的長官,就像話家常般,那至於有事情要捅的,馬上會給你一個答案,畢竟是由指揮官主持的;這離營座談,何彭生指揮官任內時,辦的很扎實,不知道其他指揮部辦的如何( R) f( M3 Y) }+ T$ \
ps:是的,差點忘了,祝您新年快樂∼
# [$ z, E7 \7 T5 ?& |
6 [7 G! l: {. \7 v[ 本帖最後由 樺樺子 於 2011-2-5 03:52 編輯 ]
 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-2-5 06:00:27 | 顯示全部樓層

回覆 9哨 樺樺子 的帖子

我也相信「若是政戰還存在現有體制」,那麼就「不應該架空政戰」。這是實務面的問題,否則制度既已如此規定,不照著做的話就什麼也不要談了。* u/ C6 [3 u( B

: ^- K/ R, F; J* a( |- l我們義務役軍官離營是由指揮官主持,大多數都是不痛不癢,想討些榮譽假的建議,只有我問的比較專業,結果是,指揮官和主任都答不出基層的問題,想必他們平時不必管這些雞毛蒜皮的瑣碎吧!+ w% J. _2 c6 p! f( _

8 k2 [6 Y) J/ k+ r$ S以後再請教,這種隔段時間就要辦一次的例行會議,您是怎樣安排的!
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-6-25 02:05 , Processed in 0.027083 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005