中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 專家也要夠格才行

[複製連結]
SmokeyLT 發表於 2011-1-30 15:57:39 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 10488|回覆: 11
本文是由執行長的某中的一句話而來。
& w$ b6 n3 A) G' ~3 Y* @( b( Q8 u. S2 q4 X# k& ^
http://www.rocmp.org/redirect.php?tid=30950&goto=lastpost#lastpost" D$ L1 i& l' y* _9 w: O- `
; x  Z" Y, b* Y9 r
原帖由 MP269C570T 於 2011/1/30 02:09 AM 發表
0 @$ {; _4 o  n% M' e2 B7 s! b但小弟實在很鄙視少部分以攻訐為樂,自詡為專家的大濕。你我都不會如此沒腦袋的下這種命令,更何況是訓練有素的特勤部隊呢?
/ C: J) r4 D* s$ N" K2 I. `# g. z. b
) D& [; V% |" c) B
沒錯,除非討論的內容已是不證自明的鐵律,也在近期的討論串中提過,否則的話,要講也要講個道理出來。# s0 C* i8 V- P/ w6 L. H1 Q

4 }1 z. c1 M! Z+ d一件事情或一個組織,有人說它好,有人說它不好,這些都可以接受;唯獨不能接受的是「我是自封的專家,我覺得這很爛,這還不如去喝茶算了」,然後說不出哪裡爛。這種論調不再是發表自己的感覺,而是一種自我抬舉,貶低他人,卻又無法自圓其說的狀況。講難聽點,批評誰都會,但是在大家公認你是專家前,必須要講個道理;專家這麼好當的嗎?!
  W( R3 r9 B1 y% F1 }  K3 w) a# g
如果沙卡大師說一張照片爛,不必理由,我會相信他。如果勇哥隊長說某憲兵隊辦案像是豬頭,不必證據,我絕不懷疑。但是如果阿貓阿狗也要隨口說別人一文不值,我想最好三思再說。我不是說阿貓阿狗裡面沒有專家,但是專家要先拿出東西來,別人服了你,才真的可以「說了就算」。, j$ f9 M& `+ R  f
6 X/ G, ~2 l, C* p
有個年輕人拿一幅抽象畫給畢卡索看,「大師,這幅畫是我的最新力作,是模仿您在粉紅時期的風格畫的!」
5 y" \/ v* O( [* W畢卡索看了一眼,說,「喔,年輕人,不行,你太年輕了,現在不能這樣畫;現在你得先畫得好才行!
1 A* V* f' Z- j9 X: Q6 m* F
5 I6 ?. l, @1 ]4 `任何人都一樣,招牌是要靠「畫得好」打出來,然後才能「隨便畫都是好的」。「我說了就算」是專家的特權,但是專家並不是靠「我說了就算」而變成專家的。這是很明顯的邏輯!比方說,億萬富豪都有私人噴射機,但是你不能說若要變成億萬富豪,先去學他們買架噴射機來,因為這樣並不能讓你變成富豪,反而會讓你破產。9 M% \# s% B. W! C# O

, V/ N% u9 q2 g但是有些人就是「惜墨如金」,每次講話批評人都是:真爛,還不如去死算了∼然後就沒了!爛在哪裡?怎樣改善?完全不講,也從來沒講過。' R  ~/ P4 W( R
8 `& R4 F* V, H/ C
這樣是不夠格的!

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
勇哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
寧安 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2011-1-30 16:18:43 | 顯示全部樓層
正所謂說是天下無敵,做是七零八落。
$ Z: L& s, O; }6 `每個人都有表達意見的自由,無論是正面或是反面,因為這是你我的言論自由。
* W$ v% O4 o, C但是如果只是丟個幾句,幹譙謾罵一下,卻也提不出甚麼觀點 (不管你的觀點正不正確),那這樣有甚麼用呢?) j7 K2 }' k, R& Z( b! X* q) j. K$ o
我們期盼全體會員,除了能在後憲論壇找到歡樂外,更能做深入的探討、評析、交流。如果只是幹譙放個屁,提不出甚麼所以然來。說實在的,這不是我們所樂見的。

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
勇哥 + 1 敘事有理,我很贊同!!
寧安 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

a5351446 發表於 2011-1-30 20:32:45 | 顯示全部樓層
一個人能做到所做所為都讓每個人心服口服 不背後批評 幾乎是不可能
7 n# i* c% r6 q& E6 H就像父子騎驢 怎樣都有人講話批評
! M0 A& [) a, Z. P" k" k: S即便沒公開論述
) w4 }+ {$ k# ?, q2 K% J背後兩三人也會嘰嘰喳喳
8 T2 ~- o+ i+ q' @7 @我想自己的心態健康最重要2 H% T  }) _5 \  c1 I5 N
仰不愧於天 俯不祚於地

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
SmokeyLT + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
sbwu + 1 讚!完全說中我的內心話。

檢視全部評分

BPeGT 發表於 2011-1-31 15:35:45 | 顯示全部樓層
學弟自身在工作上,也遇過少數客戶有類似的狀況,
8 r$ C/ N% D. O6 k3 l8 y  t( y* M總覺是在“否定他人,以證明自己的存在價值”,
' z# }6 Q$ _; [3 q- K/ G6 d+ o來彰顯自己的與眾不同與獨到見解,+ N- e' `  c+ D
但卻又講不出個所以然來。
" U7 D! ~+ A, \5 z! H0 W: k) h0 M
有時不想與其爭論,或是保留點空間給對方,
: S) j( Y, I9 ^. S8 F% W- `+ ~: G2 v對方反而以為我們認輸了、我們知道錯了,
* E8 B: U8 {$ M9 I0 s8 t  s其實我是懶得回應。
6 \* d4 D2 O) l9 J; |6 g, J8 L〈很多公眾人物亦是如此!在某方面很強,不表示其樣樣都會是對的〉5 P1 k2 a. V" {, f; v2 I0 V

) n+ L2 y9 p$ x" I學弟也想到近年國內普遍存在“不尊重專業”的問題!
' n4 `1 c: f/ f* h+ N4 ^  p6 E往往應該專業的單位所做出的政策,- [! x; \/ S: M
被民眾、民意代表、財團...等罵個幾聲、威脅一下,就全變了樣。
2 m( q9 Y+ ]7 F, J對的政策,反而被改的手腳不全。- l1 d$ o0 S. b; `% p! X: l
但這問題都出在民眾、民意代表嗎?個人認為其實不然!1 f& p6 R% P& }8 B! _7 c* Q
因為本該很專業的團隊,可能實際上是自己不夠專業,所以做出的決策當然會有瑕疵;2 P; K1 Z- S* h
或是其實該單位很專業,但卻無法做到妥善的溝通,無法說服得讓人心服口服,對的事也搞到民怨一堆!, z8 F" D  c3 A
〈反正我自己知道是對的,何必跟你們些不懂的人說呢?〉3 F0 Y0 Y* C/ b! c( I5 J
( m6 v  Q5 {6 F4 S8 ]. N4 j$ R
專業的人,
1 g5 g3 @2 R8 V2 m6 u$ \( y也要讓大家知道“我真的專業”,而不是自己知道就好,
+ z' C( X! c, k' Z否則......你是誰啊?我幹嘛聽你在那邊吠?

評分

參與人數 2貢獻 +3 人氣指數 +2 收起 理由
寧安 + 2 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
SmokeyLT + 1 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

sharka 發表於 2011-1-31 21:49:43 | 顯示全部樓層
煙排謬讚了,小弟僅是對於攝影略知一二,說專家真的談不上。: j5 M! w( b# S- i, L0 c+ d% W' X1 E
不過煙排以及諸位學長說的都很對,專家不是自封的,而是真的學有專精,且能夠說出讓人可以信服的道理,這才是真正的「專家」。3 ~4 _& O0 i6 H2 K
看到此文,不禁想到電視上的名嘴,啥話題都可以侃侃而談,小弟想這些專家,他們都是「什麼話題都可以討論」的專家

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

可口奶酥 發表於 2011-1-31 23:18:46 | 顯示全部樓層
專家,3 p/ c; t' @* h3 }

# i0 J  o3 ^" R1 g8 `) w回想當年剛加入後憲組織時,
5 y  ], z8 n: i( @$ `# O! ?
% H2 x7 x, y5 l! w4 m裡面的學長們稱呼我為學長時,
0 U8 P& L; J6 s0 G! o
- a# {4 N7 h2 Q8 V一整個不自在,
, }. M) m4 N4 _1 f4 W7 V* h" ~! _6 {; `
後來經過某幾位學長開導:
) Q% j+ ?+ b! V1 p  E( x3 H9 M) R4 {' G4 `2 W0 s+ Q3 S
或許入伍是我們在前,那也是因為我們早生幾年,% _/ L6 ~- i0 w  C# ^, O2 s

6 K: L1 m5 x6 k% g+ X所以當兵我是學長,# w/ }6 X& P2 B" j5 a6 n
$ q; }1 v; K4 b# q, Y) B& I' x
現在退伍了,- E5 \) `' \! w6 u5 R

# F1 \( \3 d6 V; p5 }9 Y# Q9 X每個人在各行各業的領域裡,( V0 N' ~; [, {1 a2 k2 f
) T& P: o$ k7 W$ k
都有不同的專長,8 J4 M; Z( X9 p) \
, s( o) N) X1 H3 l/ O: |6 u
所以人人都可以是學長。
. D& e- ]$ W) {
( k: L: N# [' e0 U& e套用過來," Q1 P2 c: E. ^" n% i  p. {( ]3 f4 Q
7 B! L0 R% y8 E
現在的所謂專家,
5 R. U- o) g0 w3 \/ n
; p% \, o# m% o4 D6 s, n很多都無所不專,
" [/ c& Q, n% j5 `: G  b, @2 M2 k6 m# M/ d, S% ]
尤其是所謂的名嘴,彷彿天下之大,沒有什麼事情是他們不懂的,
. O/ r) p4 L0 c; T0 J
- M8 l" n* u) X, R或許他們懂某部份專業,
' [9 J6 w* E2 E* E, W9 h* M4 R4 i$ [6 g; A, O. G4 n+ R/ [6 r
但偏偏他們批評的都是他們不大懂的那部份專業,- h  c$ d1 }2 a: x* X) Z2 @" T

8 X6 n/ z+ O: o9 b2 Y6 c' `套句在公司裡常用的詞,9 b- Y" O% H; Y+ e4 T) U
6 p/ w0 ?. x; H  }, n$ f7 F% J0 e
要批評?要指教?沒問題,先拿出會的來瞧瞧!
樺樺子 發表於 2011-2-5 01:26:14 | 顯示全部樓層

英雄無用武之地

報告各位長官:, D( f2 v1 N+ R7 [1 U
 排仔,抱歉,我是要回復「政戰單位才是該裁撤之單位」這篇文,但不知是我太菜還是我太笨,找不到門可以進去,就來這裡發表,如有不妥,煩請告知。7 J& `& L* e) R( i5 I
 我在人事組時,承辦過離營座談的業務,我最喜歡看到的是一些很感性的老兵,把意見表,當成回億錄在寫,也有某部分老兵,是搜集連隊上的不平或建議,有備而來的,比較常見的,就是吃兵、凹兵的事件,甚至是性侵的案件,欣慰的是這不是常態,絕大部分的離營座談,都是歡歡喜喜地,可憂的是,會捅到指揮部的,都不是一、二次的偶發事件。, h0 F8 a' M/ M4 c
  我自己在承辦連上參一時,有段時間都想去撞牆,是由家人間接地轉達給連長,才稍微減輕壓力;我們連上的輔導長,都是由正期生,且都在基層連隊當過輔導長的人擔任。
; H% X: H* }8 U" r  我個人看來,憲兵的政戰體系,就像是憲兵的後勤補給般,都得仰人鼻習;不是說輔導長也有爛人,也有害群之馬,而是爛不爛,好不好,根本就無從分辨;我還在讀軍校時,遇到的輔導長,或掛政戰官科的教官,都像我們板上憲兵輔導長一樣,都很自豪曾身為輔導長,可以大聲的說,我跟主官一樣大,有啊兵哥會為了我打架,我在學校的輔導長(也是入伍的輔導長),就令我覺得很窩心,會教我們做人,也會教我們做事,她結婚時,我還排除萬難的去參加
* E5 [/ P0 O+ k! _2 S6 h( ~  我發這篇文章,主要是有感而發,比較主觀的言論及看法,我是也不覺得該裁撤政戰單位,我們國家還有一所政戰學校的搖籃,術有專政,學有專業,可見其重要

評分

參與人數 3貢獻 +2 人氣指數 +3 收起 理由
憲兵輔導長 + 1 學姐:謝謝您給予我們政戰幹部讚聲,我雖不是 ...
survivor + 1 + 1
SmokeyLT + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-2-5 01:36:45 | 顯示全部樓層

回覆 7哨 樺樺子 的帖子

學姊您只要再爬一級,即可進入陸海空政戰討論區回帖。# p* d* c) Q- ?5 P  |* a
+ y  L8 d( U" n% M/ d' m8 u
小弟在此不多做回應,但是要說,我相信有許多優秀的輔導長,我在成功嶺暑訊時那位輔仔是陸官正期的,就是不可多得的好人。但是討論制度面和有沒有爛人無關,是這個職位有無必要的問題;同樣的,邏輯上來說,以前「因為需要政工幹部,所以創設政戰學校」,但是不能反過來說,「因為有政戰學校,所以政戰很重要」,這好像是倒果為因的說法?
1 F9 ]& `4 E; a! m& U* w8 ?5 B, [% K" |7 ]/ w* Y
不過,離營座談之種種,小弟很有興趣,是不是請您也在領導統御區發表一下呢?4 v" k! D/ l1 o3 I; F

% I* u+ d) S, B: G' D最後,祝新年快樂,萬事如意!
樺樺子 發表於 2011-2-5 03:49:50 | 顯示全部樓層

回覆 8哨 SmokeyLT 的帖子

排仔:
3 u; H  `/ E* z  果真是我太菜,而無法回復;我是指,政戰學校就是為體制而設的啊,職務是該存在的,是我們或有些主官,把政戰給架空,如果抽掉了政戰職務,就像抽掉稽核般,那主官是否還是一樣的精實,一樣的全能呢?制度面該不該存在,這我倒是沒什麼意見" }, [" b9 A' E* G
  離營座談是嗎,我會提到這一段,主要是反應,政戰系統之薄弱啊;義務役士官兵屆退約半個月左右,統一由指揮部,發電話紀錄通知,可著便服參加,通常都在指揮部大禮堂舉辦,由指揮官主持,如是義務役軍官,人數較少,在會議室舉辦,由上校幹部主持,每個人都會拿到意見表,或是舉手發言,就像我說的,就像同樂會般,主持的長官,就像話家常般,那至於有事情要捅的,馬上會給你一個答案,畢竟是由指揮官主持的;這離營座談,何彭生指揮官任內時,辦的很扎實,不知道其他指揮部辦的如何
! B" H, b' U* t; P2 K: W' Ops:是的,差點忘了,祝您新年快樂∼
) B0 `& ~; |9 ~
1 {/ _( Q# D& M[ 本帖最後由 樺樺子 於 2011-2-5 03:52 編輯 ]
 樓主| SmokeyLT 發表於 2011-2-5 06:00:27 | 顯示全部樓層

回覆 9哨 樺樺子 的帖子

我也相信「若是政戰還存在現有體制」,那麼就「不應該架空政戰」。這是實務面的問題,否則制度既已如此規定,不照著做的話就什麼也不要談了。5 ^# {# r; Z6 v* O+ X7 `1 Y
3 p2 x) R/ ^9 _  R
我們義務役軍官離營是由指揮官主持,大多數都是不痛不癢,想討些榮譽假的建議,只有我問的比較專業,結果是,指揮官和主任都答不出基層的問題,想必他們平時不必管這些雞毛蒜皮的瑣碎吧!/ `& g: [. o# W) N- h4 i

# A' h# X1 k! A* h以後再請教,這種隔段時間就要辦一次的例行會議,您是怎樣安排的!
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-6-8 10:42 , Processed in 0.062839 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005