Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:* G ?" x! n; |' Q5 e/ D
1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?
2 w/ \/ |5 @4 i4 e' }, @+ s, q" v! j. s! Q8 ^+ i+ W5 g; _6 _ \! y3 z8 ^
2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?
8 }! L4 x. S: }7 N; _那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?" f! m+ f) b& a
8 [4 @* k9 G( j$ j3 c1 A' m3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
& ?8 z) H% ?; \; C3 i『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。
3 U0 L4 U! n8 t8 s2 W' P
1 H8 i6 o: W' z/ Z: W$ c; i以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。
: {! v8 a6 r% n b7 v79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。
+ J7 |+ Q, L$ d4 h' }+ V r
) u' i2 C8 h: a" n* `5 r群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。
" B. Y! g! Q7 t# u
9 W* b% `- y1 Y8 ]% f雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。
9 H1 o0 ^, J O' {7 l
0 Z7 g& g# j& g6 Z% q3 \0 i0 z; G綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。
3 a7 _1 b# }' b9 H% N% _5 F: R! l) J/ c# _( z( \% f1 J
「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!
2 ]/ l5 d. }7 {5 F% S6 ?* M這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
& n4 X: Z7 ?% v2 |% z& H這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....
% W# o: Y; b$ H1 `/ V! Z
6 S( w+ `6 n5 ?) X- s! ]7 i- e綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!
) u8 @ v! x3 O( t! z" i
$ z4 n) {% M% ?, C他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。
3 m4 E5 Y; ^9 D$ r1 b某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」( J3 x @' n, T1 `* w: D
老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
/ R( z9 k$ J" O0 m8 d( g% C