Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:
' T, j( ]; q( M5 c 1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?
* p' I, H- |/ D; @% l6 k& N. L/ }- w, M. D G+ O
2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?) a0 W+ U4 b5 O" `; |
那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?
7 c# l$ Y3 k) e3 r7 X% n F U6 ^4 S/ G n/ A. T$ g
3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
. y7 L+ N: {6 j- V! r* |, M『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。& K* I- [* C+ L8 `
7 i. f: x8 }- V) ~! G- d# U以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。
! U5 ~% n" M* h3 h% U& H3 Z% w8 v' r79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。
: S @" {# t4 m4 }3 _
6 ^0 s: d i0 L群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。0 |2 [; {$ w5 L' X/ s1 R
; s. x# i, [4 b5 H/ y
雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。
* z/ U* G) l0 f5 i& }, W E! y5 c3 R0 a* A
綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。
Z* G8 J4 G6 ~! z& O1 J$ G8 [
4 O2 V7 L1 k" c: l% j0 u" O5 |「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事! `$ d- j Q+ [: _7 n! L
這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....( j* G i( H2 P4 E" h
這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....
1 n* P5 S0 {( H# M3 [3 b3 [! r
; @& V0 ~ E& |, E+ T- Y綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!
1 R8 U& `# n. z% ~' |9 l1 p( u: R2 p8 \, W
他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。; ]3 J6 _5 m* {% O2 p
某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」
8 }4 Z- D+ e2 X7 i$ x老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
