Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:1 a+ P6 p9 p# b& U
1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?. Q' `8 D+ z+ a! d+ m
1 E# B4 ?% R- M5 _5 a
2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?1 ~% H/ f) L5 U. Y
那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?
7 E$ n. X# t' D9 j1 i
' t$ M" s9 }% c( j+ |3 f2 X3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。
' I/ I* N5 _/ \- ~8 s$ |9 I4 U0 H3 r5 N2 r5 w& \. ^$ |
以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。# Z& f) f8 A. j) j0 G2 n8 h
79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。* u- S K, {% \7 I( I
8 o7 h6 Y. z8 t; X群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。
q% a: ]9 m. f3 N( G3 {" h% H7 i. H
! {6 |) H1 N) e2 y- l( s雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。
8 N4 }+ f' T. n8 V
9 H% I! n7 L' @" Y+ d$ t, v綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。3 ~, T1 Z/ W5 X3 e, y& J" j
. R9 t' l x+ k3 p' X+ m, C8 r; D
「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!* y' V7 C- ~9 v8 R+ n7 x8 { w
這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放...." a, x6 t6 f3 u- n" [7 ~
這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....
; }8 {4 J$ V$ v. M! _# v- v9 E+ @* q3 E! f5 l% `$ t6 D
綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!5 t# ~. B' x/ _4 I/ R
6 Y) {; @3 o7 S/ G! D! y他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。1 B2 R' s! b s
某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」* g) D! E, G( I4 a
老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
