Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:# u$ |- M5 {5 z
1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?% v7 ]" w5 s2 M& ?
' I. X5 V+ x/ Y# }
2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?
# I: ~7 [, h* n, ~6 H- v那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?
2 w* S: Z: H& K; @5 R* h4 N8 Y: k4 q) D& w) g% A6 v. g2 v
3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
8 M4 ?; l5 I1 S, K7 v1 v『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。
3 R( T5 t) W: p# W9 L1 v, u" T
/ o( |" \' \) J; N1 O以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。
5 {4 F+ i2 y, ]+ q4 I& o5 {. H79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。! k4 a3 F! y8 m1 p
/ R/ B; y# T/ Q
群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。
6 n! l9 c8 P0 Y9 y& h& ?9 _ x9 m4 Q1 H% B6 Q% ~
雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。( E! p% ?; k! L7 L" i2 U# n, z
; m$ H3 t" J, B6 c" Y2 G綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。8 T: F F0 ?7 l* S3 e+ B$ m% q0 g% a1 Z
& b3 u7 j) Z( \* K! K! g「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!
; G, S: ^! L# r) |! D這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
* I2 @, t% k1 _; I" i7 Z& d* ]- f* q這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....
; q! V6 v h) j2 ]
2 v6 y1 n, x- ^9 G6 p綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!+ H/ v% H; l! z/ R0 v# p( D
! W" M- R/ R! T/ N7 e+ o4 T1 \! _他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。; g I2 G" E8 L* P; A, B; I
某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」
* X, x- B: P" i) n$ K. r老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
