Originally posted by 空中騎兵 at 2005-10-2 16:26:, D8 E( X$ a/ ^
1.臭彈?是整人玩具還是...排泄物?, c3 W% n% Y6 p" y3 v+ M+ e) \
S- q0 h; f) R9 J: O- X
2.該事件沒有完整資料留存嗎?還是說規模不大所以未建檔?" O2 b- H5 [2 `6 o' X% T/ t
那黨外方面有影片留下嗎?內容是否公正?
1 m- ?( F4 K: |$ a0 u8 i5 U. y* H3 a, ?- R$ T4 W
3.<意外插曲>:兩名憲兵於混亂攻擊中落單,遭群眾逼至溪邊圍困,幸賴 ...
『臭彈』就是將「便便」裝進塑膠袋內以拋物線式丟擊。其實該事件憤怒警察亦拾起「未爆」臭彈與群眾相互丟擊。" d& [8 _9 `& o5 M2 C0 T. m! W
, S; }0 m C' Z4 ?* }以76年~80年間數起群眾運動,這只能說是小case,因這案不是政治聚焦事件,只能說是警民衝突。
% g1 ^' z) c$ J79年以前保安警察總隊尚未擴編,地區內有違常事件,憲兵營都要警備。
" N+ l3 {/ a- S/ ~- ~6 `' n6 x1 H5 N1 G% Z. i# X) ~: G4 n
群眾中皆會有些溫和人士,不願意見到暴力場面會擔任勸架角色。其實如俱後備役男身分,心裡上皆不願現役者受到傷害。: U5 L7 B0 f) w& u; k9 x# k! r
! {1 q: o6 l! C/ M8 Y
雖然這是一個「插曲」,但卻是整體事件轉圜的重要因素:當時有關當局依「傳統」以官方電視台剪輯畫面塑造社會觀感,準備以此執行政策(拆除魚塭),起訴相關人士。
, ?( S, X2 ?! V' s2 b) J
|/ \3 {5 |' J. `綠色小組緊急拷貝自製影帶發送各家報社媒體,並以自製版提供當時抗爭人士以為與當局談判籌碼,當然自製版與官方明顯不同了,除了有警察向群眾施暴畫面,最重要的一點,就是當時總指揮的兒子排除萬難「拯救」那兩名落單憲兵的情節。單就這個畫面,就免了他老爸當時準備入獄的可能。1 ?! I( d7 C) v4 J
% S3 x( s3 O" Z# v% c「官、民」兩方的差異,所拍攝出的影像立場,基本上要籌緒出個『理』字,不是那麼容易的事!
" g. A: P0 T" Z9 }6 C: ?. R這就是當時的政治背景:官方的新聞包裝與綠色小組在街頭巷尾撥放....
" X* C7 M- Y+ m) h9 \5 D這一案要找資料不難,只要知道確實日期,到圖書館庫存報紙翻一下就行哩....
4 z3 h# ^6 K6 U/ p# {8 _
( r* D$ _9 J/ ~& W3 J綠色小組為當時D'黨的小蜜蜂(or狗仔隊),皆是單人單機作業,也有被群眾追打的風險,雖然不是體制內作業,但是對台灣近代的歷史寫真功不可沒!
) b- E' D1 b9 p5 n/ b- s, r" j
) f7 [" }/ O( m- r2 i; }他們的畫面至今很多家電視台還有引用,其實我也曾剪下畫面貼在論壇剛開張時的某一帖。
0 l, M. h* u+ F/ F2 C! R5 ~某次的選舉政見發表會場,有一個攤位專賣D'黨衣飾、多媒體商品。一整排的錄影帶我掃了一下,皆是歷年群眾事件實況影帶,看到一片「OOO事件」,咦!這是我參與過的場面!! 請老闆放一下,剛開始沒多久便看到自己正與群眾怒罵的畫面,那人也一直對著我狂吼:「歹三小!歹三小!!」1 X% F8 ^* W. s( m
老闆忙著做生意,也沒發現畫面中的人就是我 當時沒動機想買那卷錄影帶,不然也算是我生命見證中的一部分吧! |
..
樓主
