報告煙排，這篇文章其實小弟有一點意見不吐不快
$ O& K9 _; b! s+ n7 U4 b7 R其實十幾年前我也在大學當過專任講師，也幫教育部高教司做過系統0 ^' B" V, h( t2 l
後來離開學校又幫國科會做過學術研究系統(就是管理每年70~100億預算讓這些大學教授來"騙"的系統)
) ~4 z D" h# T2 X# C對台灣高等教育生態還算有點涉獵& \7 Q& |- _6 V2 L2 ^8 H" q9 M
其實台灣的教育界問題很大，學閥、派系、產官學xxx.... 其實黑影幢幢
* S" N; R8 j3 P, J/ P努力研發技術，然後轉賣技術或開公司拼錢的人不少# K2 g+ `+ Q I) X7 Y
好好教書並take care學生生活的反而是少數7 ]1 s8 j& e, ]5 N$ r, i
當然，大學教授理論上要完成三件事：教學、研究、服務
& M0 c0 [' ?0 n, o" k) }( r對繳學費的學生和家長而言，教授的研究和服務其實是個屁，把小孩教好才是真的（研究和服務至少不是direct help）7 _3 D8 |/ D, P1 A* i( I
研究和服務根本是學校拿來衝業績或自己拿來賺錢用的(最直接)4 ]" @% `( j) n0 j" u/ h) o
對學生有沒有好處？ may be , may be not ..... 這要看老師的良心啦
0 ~& v( O/ e6 |所以教學、研究、服務三者讓我這個學生家長選，我的first priority當然是教學7 q" s# R. Z# C& v6 m& c4 k
是不是研究型大學我覺得根本不是重點$ P/ J& X" b: T- N8 {
因為好的研究型大學應該把工作分的很清楚(如同我的母校)
T) t& m, I" z, |: G+ J) L有人全職負責教書，有人全職做研究，然後幾年角色互換一次
- I. }; p. k- N台灣的大學魚與熊掌想兼得，這也把事情想的太簡單了吧( ]2 r9 M" B' S5 N9 m
: Z D: ^! ]' z3 ]5 n0 z4 o% B8 m+ Z
這幾年流行一個追求卓越計畫，個人以為根本是笑話
4 z0 U. n" s; x' k r `# p五年五百億投下去就能培養出個諾貝爾獎得主嗎？2 z$ y2 A, h5 l8 i& j
就算真的培養出來，以台灣彈丸之地能有用武之地嗎？
& K" ~' y, ]8 M0 B" N3 m2 @大學全球排名進步幾名真的有這麼重要嗎？9 w3 N- c1 P7 p' ~: O
個人以為說穿了是大家畫餅騙錢用的技倆罷了
, H( X4 v8 i: O這五百億拿來充實國民基礎教育有多好？ 拿來補助貧困家庭兒童的營養午餐有多好？
( `$ i6 w! N; l基礎建設(國民義務教育)不先搞好，把錢拿來打腫臉充胖子/ g8 b6 b8 D& v
門面也許有了，但根基是爛的，這個門面又能撐多久？
) `8 U+ I9 L A' m2 z/ r
/ _6 M: E; l$ d4 [; x又例如我們的諾貝爾得主明明是教育外行，偏偏又去領導所謂的教改
7 ]; O* W2 E: @8 J5 U我們的下一代有比較輕鬆嗎？ 錯！反而更累 (新的國中生高中入學方案聽說要改成取國中三個學期的PR值來比，本來考一到兩次變成考兩年 )
( @# P. ~4 B+ ^7 p% T. |* Q當年一聲令下要收掉技職教育體系(高職、五專、技術學院....)
# b: S% K2 f3 B8 I推了幾年後赫然發現技職體系出來的人才是台灣基礎工業的根本
; I- K( `% |8 D1 P+ K現在想挽回也已經力有未逮了 (家兄和家嫂都是技職體系的老師，他們只能喊三聲無奈)
8 Z, s1 P9 d- }/ a當國家的教育政策都停留在這種所謂的精英主義之下 (不然何必這麼強調研究)
6 m3 {& x3 ]& m/ L% r( I' P坦白說，這個國家大概玩完了
! A; z* G8 F; \3 d5 g; h幾十年後，大家等著嘗苦果吧 (其實現在大學生不值錢，也是當年大量開放重下的惡果)
) V2 ~ N5 e' y. N* K5 R7 u b. [2 s* H, a6 J
政大教授被解䀻的事情我沒研究(最近也沒空去國科會聽八卦)
) t' K2 i; W; P' S7 a3 R' V- d& Q但政大的校風保守，會幹這種事情真的不簡單(用萬年講義的教授不動，反而去動特優教師？)5 g# O2 p) q4 W7 y! ]) r
可能個人心腸比較壞，總覺得事情不是檯面上講得如此這般
0 l# }; F9 u8 Z4 m如同煙排上回KPI一文
7 s- Z: |$ |- _1 w# k7 V如果 教學、研究、服務 是三大KPI指標9 `; Q" Q ], b8 d0 v
那這些指標總有一些權重和計算方式吧1 {$ H6 }/ L# t* |
把規矩先說清楚，動刀下去才有評有據 (我懷疑真有這些規矩)! O: M8 M6 S% c2 m. g9 y+ h
但是後面要探討的是這個KPI到底合不合理
( {% ~% Z, Q g7 a. y [對我這個學生家長而言2 X! i4 L% R# f ^8 P; h# n. K" |
我寧可選擇會教書不做研究的老師
6 e% G; a" c- |4 e也不要遇到只會做研究但不會教書的老師 (相信我，這種人很多)
5 O+ T( r: O0 G) `/ b( j1 A2 ]) W. M1 ?
[ 本帖最後由 bala@syr 於 2010-10-4 21:21 編輯 ] |
樓主
