|
嗯，用了一個很奇怪的標題，上次受幾位學長之囑，談談ＫＰＩ，小弟就班門弄斧一下了，討論ＫＰＩ的優缺點。
4 u# l' Y, L/ x8 j; c2 a
3 [ g' X% Q) y& U- mＫＰＩ，就是Key Performance Indicator的縮寫，亦即「關鍵的∼表現∼指標」，也就是在評估一個組織或公司行號時，運用最精省的成本，監督最少的項目，但是達到最大的預報和控管功效。簡單來講，比方說，任選一個憲兵連，是否有正常表現？我們無法派員天天監視這個單位的每一件事，每一個人，或每一項裝備。取代的方式包括抽查簿冊，各項業務督導，定期裝檢，駐基地測驗等，這些項目通常可以代表該連隊平日的表現，例如測驗成績好，表示教育訓練紮實；裝檢成績好，表示裝備保養績效良好；業務督導成績好，表示幹部和業務人員用心辦事．．．
9 `- B% Y$ ^+ P& H: R# {( Y4 S+ n* r6 e7 q$ ^' V
想想，二十四小時監督一個部隊的作息，難道很容易？搞不好要花許多倍的人力去了解部隊的「完全真相」。使用ＫＰＩ，可以節省一萬倍的人力物力。
" K( x9 m5 ` Z8 S! o/ v1 N N/ @- Y
# B% V5 y2 ~4 N＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊% x. k* J$ Y& R& b
這裡插段題外話，以下內容要稍微具備一點邏輯基礎。最簡單的邏輯：
" ^% g3 k$ p9 u* P已知若Ａ則Ｂ，可以推論到若非Ｂ則非Ａ，但是不能推論到兩件事
" s3 J( ?: n1 g0 _* y0 V m１．若Ａ則Ｂ不代表若Ｂ則Ａ, j& |9 @( A8 X1 F. p
２．若Ａ則Ｂ不代表若非Ａ則非Ｂ
$ _ F( F! `3 Y) W2 B
0 ]! K, l. U; z* p9 j3 E, x舉例而言，已知只要是憲兵（Ａ）都很忠貞（Ｂ）
2 |' [# Z* ~- l p3 O( X可以推論到：只要不忠貞（非Ｂ）一定不是憲兵（非Ａ）
) L U: I7 s- |5 x* _( p2 }不可以推論到：只要忠貞（Ｂ），一定是憲兵（Ａ）
! |5 l8 i* m! I也不可以推論到：只要不是憲兵（非Ａ），一定不忠貞（非Ｂ）
. p7 \( K/ g5 v8 U+ C& @& U＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
- |/ G6 r8 s( X+ v o* e) ~, P4 a7 N" w1 T4 T
4 N+ f5 Y) u# E舉例而言，要是「部隊好好訓練」是Ａ，「跑５０００公尺成績好」是Ｂ，已知：
; n4 \1 c, `" [% t8 h6 a$ w3 c V7 C9 q+ c
若Ａ則Ｂ。! B# ]* b( _* k, O8 G# I# W2 M
, j A9 t7 p( e Z4 [/ d我們的目標是要看到部隊體能好，但是又不能一個一個去檢查，一天一天去觀察Ａ，所以只好測驗Ｂ，要是Ｂ不通過，則我們就會要這個單位好好加強訓練，因為：
1 V8 c0 V1 M8 r6 _: `7 z. Q
1 ~( n) v. h+ b, v. A2 b9 Y若非Ｂ則非Ａ。
; a, q, v; A( Z8 d' m) k3 \1 z8 ^
這是很好的一種方式，既不用花大量的人力在監控上，又能收到監控的效果。這就是ＫＰＩ的美麗。ＫＰＩ的哀愁又是什麼？
9 P6 c) x4 W9 ?2 h; ]! J8 ^5 E
8 O* T- Q+ F+ `6 ?& I$ L a就是邏輯的謬誤。" T3 U( G( y# L0 d6 \6 l
) ?5 f- [, K0 @* D3 T* y# {
第一個謬誤就是，若Ｂ則Ａ，換言之，認為只要５０００公尺跑得好，就是教育訓練辦得好。
* s/ b1 J6 P' J9 ^) K& z/ Z* f, c3 B常犯的錯誤，就是誤認為只要跑５０００公尺跑得夠好，成績夠好，測驗結果漂亮，就是做教育訓練。他們深深了解，長官只要看５０００公尺成績，所以就盡量做，殊不知，有時候你需要精靈族的速度，有時你卻需要的是矮人族的耐力和蠻力。但是，上級要看的ＫＰＩ是５０００公尺跑步，你這項不靈其他就免談，所以就會看到許多部隊長，不知道發揮每個人的專長，硬要把每個人都訓練成跑步機器，這是好的方式嗎？當然，跑越快越好，這是不爭的事實，但是見樹不見林，永遠都會有投機取巧的事情發生。
; H' A0 H! q: a: ?! e
: f f) F1 t$ ^/ O; r1 u7 L第二個謬誤就是，若非Ａ則非Ｂ，換言之，有些人認為不訓練，５０００公尺跑步測驗的成績一定不好。這也是笑話，是很悲哀的笑話，只有最不聰明的迷糊長官，才會相信測驗的數據。我的紀錄跑３０００公尺其實大概１３分半左右，勉強算是不會拖分數，但是指揮部的紀錄我的成績大概是１２分５５秒，我知道，因為有人幫忙改過了。誰呢，我也不知道，但是很可能和我常常幫他們寫回家功課有關。測驗要好，根本不一定要訓練，訓練不好，也有可能會有好成績，一是運氣，二是運用關係。天真的相信，若是沒訓練分數一定會低的話，那永遠抓不到偷懶的單位。
$ e/ s+ A& V% _- l; P( |3 y# D$ p+ c" H _, ~
綜合來講，就是上級要靠很少的資訊（ＫＰＩ）來管理眾多的屬下的單位，它的好處是節省力氣，節省時間和金錢的成本。壞處是，上級往往只看一兩項，下級單位就做那一兩項給你。結果本末倒置。5 ^' ~5 {- z' I
6 j# K w- x) _+ x# V! e最後舉一個商業上的例子更能說明。學財務的朋友都知道一個財務報表上的數字衍生出來的指標，「投資回收率」，英文叫做"Return on Investment" 簡稱ＲＯＩ。研究發現，股票表現好的，ＲＯＩ都很高，所以，往往投資人都會去買進ＲＯＩ較高的公司的股票。所以公司在思考時，有時候會偏離公司的本業，比方說，一家化學工廠，理論上應該多研究化學產品，多生產優質的產品，多了解客戶．．．來增進品牌的銷售，達到股票上漲的目標。現在，該公司知道投資人都看ＲＯＩ，他們就說，好，我們就「做」ＲＯＩ給你看！ＲＯＩ就是賺來的錢除以投資，所以，既然短期內沒辦法多賺錢，那要讓這數字增加，就只好減少投資了？於是，該公司開始強力將公司的資產都賣掉，不太賺錢的廠都關掉，多餘的員工都裁掉．．．果然，ＲＯＩ提高了，也讓股票小小的漲了點，但是就長期來看，公司把潛力高的資產不斷脫手，把訓練過的員工不斷裁撤，最後剩下什麼呢？一個空殼。許多大企業就是因為這樣，不但打壞了自己的長期發展，還開除了許多員工，這些員工出去創業，大家出錢買下公司不要的資產，結果搞出一個新公司把原來的公司吃掉，這種情形也很多見。
9 c. }, ~( ~" [$ y& r) b1 G* i& I& D( r3 N/ U M% c
那，真是哀愁吧。ＫＰＩ有許多好處，但是過度迷信，就是這樣啦。 |
樓主
( `/ T2 u( f$ O/ _. W, g! x5 g# }
