原帖由 SmokeyLT 於 2010-9-2 15:02 發表  % p" o, v5 _: w: v3 R
......取代的方式包括抽查簿冊，各項業務督導，定期裝檢，駐基地測驗等，這些項目通常可以代表該連隊平日的表現，例如測驗成績好，表示教育訓練紮實；裝檢成績好，表示裝備保養績效良好；業務督導成績好，表示幹部和業務人員用心辦事．．． ...
: M- f/ B- d% g0 V0 w0 B過去國軍還在真刀真槍的年代，每年會選拔一次「國軍戰鬥英雄」，那可是真英雄，因為那是拿命來換的。(當年汪希苓還是聯智號上尉艦長時，就當選過戰鬥英雄)
5 z0 s: m$ X8 f c* R; X+ A- P0 K0 J" M
後來國軍漸漸不打仗了，戰鬥英雄就變成「克難英雄」，再來又成了「國軍楷模」、「模範團體」之類的稱號...... 7 N6 B: T3 j2 I9 c0 I, s
4 \ O! A K9 O4 h要當戰鬥英雄雖然不容易，但評選的標準卻很簡單，只要是作戰立功就行。" e% q6 F8 D7 K9 U3 N
7 d9 H" {7 ~& ]2 o2 @
可是在「沒有戰功」的年代，楷模和模範又該怎麼選呢？我個人的猜測是國軍應該有一套KPI來評選。比方說，你的簿冊占30%、測驗占30%、軍紀安全20%、愛民助民20%之類的。8 B2 |: l u/ r, z* v" W
: o6 N& m+ E$ ]) g* i7 _2 H/ X那這種KPI客不客觀呢？我想實在是太客觀了，但這卻不一定反映部隊或個人的戰力，也就是說，一旦打起仗來，這種模範個人或團體能否打第一仗、立第一功呢？很難說。
, }9 F, N: V9 m; t% S; q
9 u( [9 u t/ t C菸排有提到簿冊的問題。我想在軍中當過文書、填寫過報表的人多少都有經驗吧，裡面有多少是真實的數據材料，大家心照不宣。如果這種KPI數據拿來當成評比標準，豈非可笑？
, n1 y5 b1 ?! {
9 f; I! v, m% p6 y' w: w, H( @小弟以為，KPI的重點就是在那個KEY上。決策者要決定什麼是KEY，牽動整個組織文化與任務目標完成。+ W0 f& W0 t4 j
( x4 ? U- }3 s
比方說，前面提到的戰鬥英雄，唯一的KEY的就是作戰立功，至於你老大放假時違個紀、打個架、內務不整潔、簿冊報表零亂，統統沒關係。
) i. f& P" u& Q" |* P! A* K. y: L' v- F. n- U
再如一個公司的業務部為例。業績通常是業務員最重要的KEY，但如果公司認為，除了業績之外，員工的其它表現也要列入KPI，到底是不是明智的作法，那也很難說。, N. x. Z! B; b8 b# b
1 g( |% Y. T8 A7 Z! e- Q
我不知道KPI是不是從美國學來的東西。如果是的話，那得加上一個台灣比較沒有的背景因素，那就是工會。我的判斷是，工會與KPI的形成和流行，應該有一定因果關係。0 y( ?3 u8 A( g: z+ |) s* i; P
G1 D8 T- G! I, e先寫到這裡。小弟再班門弄斧下去，就會鬧笑話啦。 ( C Q( x9 v' L
' e" f$ U7 `8 U$ B- C: K: M @[ 本帖最後由 asun 於 2010-9-2 16:24 編輯 ] |
樓主
) i0 l0 J7 J) D
