挺，力挺，以死相挺

「挺」這件事，還挺麻煩的，有人說他是好的領導者所得到的最好的回饋﹔也有人說這是該領導者意圖自立為王的陰謀展現。挺一個人，可以到達忘我的境界，只要長官沒事，屬下竟可以死相報。被挺的人，到底是有著無人能擋的魅力，還是有著人所不知的魔力？

& x! A1 Q9 j) @: [) O$ S( ]7 l5 ~不管它原來的意思是什麼，現代人口中的「挺」，「我挺你」，它的涵義有三：
１．只要是你說的，我都贊成；不但贊成，而且主動的為你宣傳；
２．只要是你說錯的，我都替你掩飾；不但替你掩飾，而且主動為你澄清；
- ~4 b8 b, |; _- N３．只要有人說你不好，我都聽不進去；不但聽不進去，而且主動幫你辯護到底。
4 }4 ~2 o0 u4 s3 r1 y+ D
這種事情，可以發生在下對上，上對下，也可以是同樣階級輩分的人互相之間的行為。
; s9 t4 U( N. f9 P3 r
! X5 S- T( v: ?! \7 S5 C6 ?在男人的世界裡，這種「江湖之情」，這種「兄弟之義」是被看重的。我們都記得許許多多的故事：劉關張桃園三結義，梁山泊的好漢，武當七俠．．．這些人都不是完人，有些甚至是匪類，但是一但「結義」，你做的錯就成為我的錯；你出的包就成為我的包；誰要你好看就是要我好看。我們就是在這種「但願同年同月同日死」的慷慨激昂下長大的男人啊！

但是我們還是必須要討論一下，這種草莽式的「忠義」是不是一個領導者所應該享受的；或是應該推廣的？

+ q  l: n0 j6 o, {; v& s2 S你當領導者，犯了一個錯誤，聰明的屬下和對手都看出來了。對手也許會拿這件錯誤攻擊你；也許這會讓你很難堪。你會希望你的屬下怎樣作？這裡有許多選項：
% f& f8 Q+ P2 f5 I１．你可以希望屬下幫你頂缸，讓他背負罪過；
$ h/ ^- A6 K; V; d+ y. R２．你可以希望屬下幫你反擊，對於別人的攻擊視若無睹，大家比賽聲音大；
３．你可以希望屬下幫你主動出擊，在別人發動攻擊前，先出動去修理對方；
４．你可以希望屬下乾脆出動，把對手拖下水，來個同歸於盡；
５．你也可以希望屬下坦誠告訴你，你錯了，這個錯誤不算小，傷害也很大；還好你沒事，以後最好要謹慎一點。

4 t9 y! o: b" p; @9 v孔子說，「君子愛人以德」，「君子和而不同，小人同而不和」，「君子周而不比，小人比而不周」．．．我們還是要好好考慮一下，以長遠的角度來看，是應該多培養哪一種屬下在身邊。你的屬下，決定了別人怎樣看待你。

優秀的領導者，身邊永遠不乏愛人以德的屬下和朋友。他愛戴你，但是他不會「挺」你。你在他的心目中是值得尊敬的領袖，你的成就和德行，是他景仰和服從的動力。如果有一天，你竟然要他「無條件的挺你」，那你就傷害了一個本來忠心耿耿，對你毫無懷疑的志誠朋友。
# A' ?0 }, O+ H' |" L
相對的，身邊聚滿「無條件挺你」的屬下和朋友，其實不一定是「無條件」。有時碰到逢迎向上的人，利益互換，你有權力他有嘴，當然是一拍即合。當領導者必須隨時注意，這種「一臉忠貞學」的人，不要只因為他對你死忠，你就引為上賓。要知道「眾人之諾諾，不如一士之諤諤」，真正的忠誠，不一定要以死相挺。

當領導者有兩條道路：第一種，你可以用利益來交換，用權力來護航一些人，讓他們變成你的走狗﹔第二種，你也可以保持自己的正直和操守，愛人以德，要不忍心屬下為你做這種犧牲。當第一種人，你會發現當你有權力的時候，「挺」你的人很多；當你沒有權力的時候，連狗都不甩你。
) N4 d, ~5 T( \+ r( `5 L
當你是第二種人的時候，你不忍也不願屬下或朋友代你受過，你會不忍也不願別人拋棄真理公義，來掩飾你的過錯。但是，我們將會驚訝的發現，其實你交到的是真心的朋友，不管你有沒有權力，他們都是打心眼裡「挺」你的。
  O3 G* m% V% D  i
我想，我們都需要情義相挺的朋友。但是作為一個領導者，你不能過分的要求別人，當自己做得不對的時候，這就和挺不挺無關了。當自己犯了錯誤，還要屬下相挺，決不能當作理所當然，而要深自反省：因為你的錯誤，讓別人挺你的同時，也違背了他的良心。你是何等人，值得別人這樣犧牲嗎？了不起的領導人物，以後一定持身端正，不再犯同樣錯誤，不再讓屬下背黑鍋。沒有品德的領導者，屬下背了黑鍋，對他來說等於是死了一條狗，依舊好官我自為之。這樣的人，遲早會眾叛親離的。和大家互相警惕之！

[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2010-8-18 19:43 編輯 ]

關於類似領導統御的文章，小弟之前看過一本書，其中有一篇文章讓小弟印象最深，該篇文章也曾在E-MAIL被轉寄收到多次，至今仍覺得頗有道理，也曾將該書及該文分享於論壇，在這裡就不再贅述。
0 M9 B' |5 `* h4 _; [『推薦』給下一個科學小飛俠的37個備忘錄：http://www.rocmp.org/thread-23742-1-1.html
. ]9 S/ }( K$ E# r5 \% H9 _! w9 T
/ p& f3 b: F# D: y# Y- L小弟對於領導統御這學問的經驗可說是零，但是我相信人生在世，遇到狗屁倒灶的事情一定一堆，就誠如發哥學長近日在不見血的職場暴力一文回覆中提到， http://www.rocmp.org/viewthread.php?tid=29660  好的船長不會帶領水手往惡水行，我想一個好的船長應該也不會把同舟共濟的水手踢下船，就好比是騎馬打仗，沒有了馬，騎士很快就會失去優勢。
/ Y- S6 t* H+ b* s; m, R# a再次感謝煙排分享。

原帖由 SmokeyLT 於 2010-8-19 11:29 發表
/ Y8 ]9 f$ l, U( n1 N8 b  s「挺」這件事，還挺麻煩的，有人說他是好的領導者所得到的最好的回饋﹔也有人說這是該領導者意圖自立為王的陰謀展現。挺一個人，可以到達忘我的境界，只要長官沒事，屬下竟可以死相報。被挺的人，到底是有著無人能擋 ...

# l3 [9 u/ J" P/ m" h8 H挺，只能用在正面事情上。
% S* D  p1 k; L% s8 q! s
這年頭大家眼睛都很亮，沒啥事能永遠瞞著別人。差別只是有沒有人講出來而以∼
1 O$ X9 e6 I# _" T
我出包，我會在第一時間去找我老闆坦承，「老闆幫不幫我」那是老闆的權責，但我絕不會推給底下的人。
! F7 a; y* @  Q7 J8 y+ P9 ?& P* Y
屬下有過，我會在長官面前以督導不週的名義扛下來。
但事後我會立刻把這位部屬找到會議室一對一談談。我會講明了「希望你立下大功，別讓我看走眼。」
迄今只有讓我喜出望外的，還沒遇到過會讓我看走眼的∼
& K/ a+ C% p% u! Z. Y
! e% I  h' X5 A至於不分青紅皂白的挺，還是免了吧∼
! k# W, C7 j* w2 G% c要不然跟政客何異∼

這年頭，其實不分青紅皂白的很多。最近，我和我太太常常用到的談話內容就是所謂「三段式否認法」，這是在在許多政客和官僚互相「力挺」當中，所歸納出來的實用招數。

8 |* U: p" P/ x$ H% o所謂三段式否認法就是，
# O0 F3 u! G. `% ]１．這件事沒有發生。
! m  C. u( d; @( Z- Y２．發生了，但是不是他做的。
2 N) s7 o3 Q. y3 _+ H7 k* ^３．他做的，但是又怎樣，這樣做不算錯。

比方說環保做太差，第一時間就是：
１．這樣環保並不差；
/ T/ a4 R; k& o: @, J- t# z２．環保也許不合標準，但這是早就有的問題，不是他幹的；
: M$ y- V" s  ?( v３．是他幹的，但是這是發展經濟下所不得不做的犧牲，也沒辦法。

又譬如說買官賣官：
+ Q1 H' W5 Z; M0 ~; v１．他沒買官，我沒賣官；
２．他有買官，但是我沒收錢，我沒賣官；
３．他有買官，我也有收錢，但是我收的錢根本沒有很多，大家都在收。

$ `- J9 l1 x# ?: b又譬如說業務出包：
１．業務沒出包，長官沒做錯；
２．業務有出包，但不是長官的錯；
+ Y7 ~1 y7 G+ s３．業務有出包，長官該負責，但是有這麼嚴重嗎？
  D7 Y& s2 i* P2 ~  }
2 M% N  b4 \! a$ x所謂「護主心切」的嘴臉，不再是「是非正義公理清清楚楚」，而是不斷的牽拖，先是說沒這回事，再說他沒做，最後賴不過，只好說那沒什麼關係。

這種事，問問在台北看守所裡面那個先生，以及前仆後繼「力挺」他的手下和粉絲，應該最明白。
& F; R4 ?& {0 e* ?* S
就像剛才，我太太說，「你叫來的水管工人怎麼沒把工地清理乾淨？」
$ g2 V/ S' n8 I
8 P: E! j2 j* F5 J4 B我當然不能馬上承認，否則不是我豬頭嗎？所以我就說，
「沒有啊！不是清理好了嗎？」（第一步，沒有這回事）
「真的嗎？那這裡一堆垃圾，那裡一堆木屑是怎麼回事？！」
「喔！那可能是做木工的搞的。」（第二步，不是他幹的）
「不會吧！木工上週就搞定了，這是這禮拜才有的！」
「啊？那．．．那沒關係啦！反正又不是太髒．．．」（第三步，是他幹的，但是又怎樣？）
; Z$ ^2 @* t6 I: {0 Z$ A: A
$ M( `9 f* S; w, W# v/ ^然後我才自問，那個水管工和我非親非故，我幹嘛要挺他啊！？．．．
; h% k9 }0 `0 W& L, S) Z
1 F  _8 T* o3 {: D/ n[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2010-8-19 08:19 編輯 ]

很貼切的文章；
! f4 j8 ?1 j0 z8 r
* {* ?: ]3 f4 s+ r2 J: S在日常生活中不斷上演的一曲戲碼，不只是領導者還是被領導者，這是人際關係的一種延伸。

通常是利益企圖下，的互動作為。

$ G: z; o5 k# c& z# U& L( F' I0 J/ e8 W  ?“挺”的使用時機及要領的學問也挺大的；
/ z2 _1 X) l3 h% S
它可能使一個人飛凰騰達，也可能令人身敗名裂；

成功的挺，就是捅人一刀，人家還跟你說謝謝！
$ q- a3 t: P+ [7 k$ s6 W0 Q; @
也就是『以死相挺』

有時候還是要挺對人，有時候一句相挺的話，被人「解讀」，就深深的在我們身上烙上了印記，「某某人是挺馬的」「某某人是挺蘇的」。

最近美國的體育界發生了一件大事，其實從去年延燒到現在，問題很大，可能可以另開一帖來講。

去年，賓州州大的美式足球副教練Sandusky被逮捕，起訴五十幾條罪名，主要是他誘姦及脅迫性侵許多高中及大學的男孩子。

州大的總教練Joe Paterno （大家都叫他喬爸），已經在學校執教六十年，是賓州，乃至全美國最受尊敬的大學教練。他隨後被學校的校董會調職並調查。
* ?" N6 Z; g. q9 O
/ [' ]$ o' j1 k5 n. q5 G難過的喬爸，今年二月因為傷心以及肺癌過世。

* `8 a+ Q. p% v: M7 x8 @前天調查報告出爐，赫然揭露了，賓州州大的管理高層，包括校長，副校長，以及體育組長，都在2001年甚至更早，就已經知道副教練性侵小孩的事情。當時本來校方就要通知有關當局，結果是喬爸出面，宣稱要以校譽為重，內部處理這件事情。
% z5 v/ F5 D: v$ u- [3 ^# l1 j, f" N
% j1 i4 h$ i" \$ A2 @" I2 r可是喬爸十年來卻什麼也沒做。任由這個副教練繼續性侵無辜的小孩。

當初力挺支持喬爸的州大學生，現在失望了。原來喬爸是這樣的人，把孩子的利益不顧，只想著球隊的宣傳。

我相信喬爸當初只是想要「挺」他的副教練，「挺」他的學校；殊不知，越是掩飾錯誤，當錯誤被發現時，就越難看。
8 s7 c6 N; W9 o
由此也可知道，不管是下挺上，還是上挺下，最重要的還是看清楚事實的真相。君子愛人以德，真是百講不爛，千古流傳的一句好話。

畢竟已不是封建的時代，紙總是包不住火的，主動出擊才會有成功的希望。
" q8 H# A% ]% g& s3 X% C2 H
3 r' g$ R% D: z. U/ V小弟對這個問題的看法：
1 C6 i& u2 W% p$ E; m以上對下的立場處理疏失狀況而言，“挺”不是一種偏坦，它是一個緩衝的機制；
在事發第一時間應變處理的一個作為，目的在於試圖使大事化小，小事化無。
同時亦須對相挺者予以溝通並觀察，若只是一昧為挺而挺，不知所謂的挺，一般來說都是發生在親子關係中；這種挺是愚昧的，他永遠不知道他錯在那。不只是害了他，也毀了自己的前程。

現今的社會“挺”理由多半還是以私人利益為主要目標：

在上挺下的立場：
3 O7 e. H; X' F+ m4 R! k# C" I3 _原因比較單純，通常是以鞏固自己的領導中心，擴增勢力的一種照顧性的作為。

. |# Y; @, w6 T; v- y1 a在下挺上的立場而言：
, t* b& Y# t! B* r7 V1 {8 M' i是一種支持與行動的配合。一般而言，以自身利益成分居多，等待著資源分配的派系團體，也就是所謂的巴結。第二種則是以報答形勢的相挺，純回餽的心態。第三種則是信仰的相挺，這種相挺也是最容易失去理智的危險行為。
+ K: {! O" D2 \! ?8 _
2 n- r5 R" t; ~. N' p! U6 y$ d在朋友同僚間的相挺：
就是所謂的兄弟相挺、江湖道義，他是一把兩面刃，沒有理由的相挺。總之，如各位學長所言：選擇正確的“挺”要帶點判斷，帶點理智，用點方法；才不至害人又害己。
8 r. f, a. R3 S" B
《謹小弟個人淺見，請學長們指正》