那些永遠不起立鼓掌的人

**joechou** · 發表於 2010-7-29 00:04:02

這個是EMAIL連續轉載，來源已不可考，看看，吸取新知，下次遇有相關新聞影片時，可以對證一下。

那些永遠不起立鼓掌的人

2008年1月27日，美國總統歐巴馬在國會發表了國情咨文(State of the Union Address)，
再次充分展示了他的雄辯才華——在七十分鐘的演說中，他共獲得八十次掌聲，其中大部分還包括聽眾的起立致敬。

不過，本文的重點不是掌聲，而是大廳裏一群永遠不鼓掌、不起立的人：

他們是美國參謀長聯席會議成員——軍人不干政
穿著制服的很好認：軍人。他們是美國參謀長聯席會議成員——軍人不鼓掌，不干政，除了有關軍隊的事務。

然後是歐巴馬講席下最正中位置，坐著一群老頭老太太。他們是誰？
他們是美國最高法院的大法官
按照慣例，大法官們是不會就演說中的任何內容鼓掌的。因為他們代表國家權力的另一端：司法公正。

JY · 發表於 2010-7-29 00:19:54

感謝版主說明乍看一下還以為說的是共和黨人士呢
不過在極權國家軍人還是會鼓掌的而且比任何人都用力

**33332210** · 發表於 2010-7-29 00:40:00

最後一張照片第一排的老婆婆看起來應該80幾歲了吧?他也是大法官嗎?難道美國大法官任期是終身制的?

不過不鼓掌應該沒差!有差的是那些美國參謀長聯席會議成員幹嘛在再結屎面!

**張佐民** · 發表於 2010-7-29 01:25:45

看到哨長po的圖文真是令人肅然起敬，許多制度建立時非常不容易！在延續、維持更是不容易。
反之，有些人為了自已的仕途，接受了領導人的誘惑，破壞了體制！讓自已的同僚蒙羞！
真格的，"巧克力"永遠是我心裏的痛！

**shih1970** · 發表於 2010-7-29 01:40:46

沒錯，美國聯邦最高法院大法官是沒有任期的，除非是死亡、辭職或自請退休者，美國總統才會提名新的大法官。

**hy6877** · 發表於 2010-7-29 06:44:13

學長說的一點就中，中華民國的官員大多是在破壞制度而不是建立制度，老百姓也是盲從，看看我們現在的部隊就知道了

**d61103** · 發表於 2010-7-29 06:56:19

原帖由 joechou 於 2010-7-29 00:04 發表 9 `( L' o, d" M3 |& i
這個是EMAIL連續轉載，來源已不可考，看看，吸取新知，下次遇有相關新聞影片時，可以對證一下。
- B! w. `! \& E, o1 b5 E, e9 a: |9 \$ {
那些永遠不起立鼓掌的人 - h+ [. R1 n% s) ]
. k2 J9 e+ X4 {* V, j
2008年1月27日，美國總統歐巴馬在國會發表了國情咨文(State of the Union Address)， ...

謝謝學長的分享長知識了!

一個民主國家的軍人還有司法人員就是要能做到公公正正不該篇頗任何一方鼓掌這種是小事情但是他們都能留意到
這真的是時間培養出來的! 政治人物要明白很多事情是有他的傳統他的必要性的雙方都能自愛而不逾越本分
這才是國家的福氣啊!

**SmokeyLT** · 發表於 2010-7-29 12:18:10

２０００年我開始修了一門美國教育法的課，才真正開始接觸美國的司法系統。之後加上看電視（Law and Order, Boston Legal, etc.），還有實際研讀法學院的課程，慢慢對它有點了解。講幾件有趣的事和大家分享。

１．首席大法官（Chief Justice）：不必要是最老的，但是卻最有法律上的權威。目前美國只有八位大法官，總統可以提名一位補成九位。現任首席大法官約翰羅伯斯是八位中最年輕的，５５歲；年紀最大的是茹斯金斯伯格，就是那位老太太，她已經７７歲了。

２．最高地位的大法官：大法官多半都是法界人士出任，不過美國第２７任總統威廉塔虎脫，卻在卸任總統後（被２８任威爾森打敗），不願再出來選，他支持哈定當上２９任總統後由哈定提名他擔任最高法院首席大法官。他說，當大法官是他最快樂的工作，比當總統更好。

３．政策走向：美國政治分成保守和自由兩派，保守派偏右，認為國家安全和中產階級以上的既得利益者必須要優先保障；自由派則認為所有小民的公平和利益都應一體保障，國家應提供社會福利和安全。大法官往往要判斷這些憲法上的爭論，比方說同性戀婚姻，或是墮胎等問題。這幾年大法官變動頗大，共和黨總統任內多半提名偏右的大法官，反之則偏左；但是通常都會在人數上有一定的比率，５：４的機率比較高，６：３的情形則是少見。美國優良的政治傳統使得總統不敢也不想讓最高法院出現一面倒的狀況，因為這會讓司法成為政治的工具，被輿論和社會所訕笑。

４．深遠的影響：大法官會議的裁決就等於是法律。例如，１８９８年佛古森案，大法官當時的裁決是，種族隔離的學校，只要師資上和教材經費上都是公平的，就不算違反美國憲法。到了１９５４年，布朗案，大法官會議裁決，即使是師資教材經費都公平，但是只要種族隔離，就是損害黑人小孩的人權。從該法案通過起，美國社會就開始了一系列的民權運動，白人優越的社會從此消失，只剩下極少數的極端份子。這種影響可說大又深遠，並且顯示了美國人建立制度的精神。讀美國大法官判決書，尤其是這樣重要的案例，都令人覺得很痛快，因為寫的不但清楚透徹，並且理路邏輯分明，令人對於問題有更深入的了解並知道如此決定的背後因素及考量。

恩，就是這些啦！今天房貸過關，油漆工程完畢，房子清理完成，明天要卸貨櫃，組合新家具，我們生平第一幢房子就給他搬進去啦！（而且明天是小弟結婚五週年紀念喔！）

[ 本帖最後由 SmokeyLT 於 2010-7-28 20:19 編輯 ]

**張佐民** · 發表於 2010-7-29 14:55:16

原帖由 SmokeyLT 於 2010-7-29 12:18 發表 .... 因為這會讓司法成為政治的工具，被輿論和社會所訕笑。...

這種知恥且怕人言的羞恥自律正是目前咱社會所欠缺的，破壞制度是容易的，建立制度是很困難的！誠望台灣大家都有共識將所有應有的制度重新建立，讓我們在海外的同胞及子孫能以身為台灣人為榮！

祝菸排新居落成萬事亨通健康快樂

寧安 · 發表於 2010-7-29 15:52:05

乍看標題與照片; 只覺... 什麼?!

細嚼慢嚥後; 逐漸體會到哨長開題的核心, 沒錯... 此時此際(限定); 那些永遠不起立鼓掌的人才是真正的默默公正執行公權力的一群人, 這就是品格, 小弟仍是那句老話; 台灣不缺人才, 惟缺人品~

所以; 前幾年惡劣政治的慘絕人寰之無人品時代; 也才會有出現了如張佐民學長點示 "巧克力" 之全國憲兵心中永遠的痛...

more　+社區熱門Forums

more　+隨機圖賞Gallery

[制度] 那些永遠不起立鼓掌的人

評分

回覆哨長 joechou 的帖子

回覆哨長 joechou 的帖子

評分

回覆 3哨 33332210 的帖子

回覆 4哨張佐民的帖子

評分

關於美國最高法院大法官的二三事

評分

評分

more +社區熱門Forums

more +隨機圖賞Gallery

[制度] 那些永遠不起立鼓掌的人

評分

回覆 哨長 joechou 的帖子

回覆 哨長 joechou 的帖子

評分

回覆 3哨 33332210 的帖子

回覆 4哨 張佐民 的帖子

評分

關於美國最高法院大法官的二三事

評分

評分

more　+社區熱門Forums

more　+隨機圖賞Gallery

回覆哨長 joechou 的帖子

回覆哨長 joechou 的帖子

回覆 4哨張佐民的帖子