|
希望真的是如學長所言.
就學弟的認知. 上從司令部, 下至指揮部及營連級的軍官幹部. 應該是要分層負責策略的制定及命令的下達. 而士官幹部應該要領導阿兵哥執行命令及任務. 軍官負責監督士官, 而士官負責領
導阿兵哥. 阿兵哥沒管好是士官的責任, 相對於士官, 軍官不是也應該有責任?
第三十四條（衛兵哨兵廢弛職務罪）
衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人，因睡眠、酒醉或其他相類之情形，而廢弛職務，
足以生軍事上之不利益者，處五年以下有期徒刑。
戰時犯前項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑；致生軍事上之不利益者，處無期徒
刑或七年以上有期徒刑。
戰時因過失犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
第三十五條（衛兵哨兵擅離勤務所在地罪）
衛兵、哨兵或其他擔任警戒、傳令職務之人，不到或擅離勤務所在地者，處一年以下有
期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金；致生軍事上之不利益者，處一年以上七年以下
有期徒刑。
因過失犯前項前段之罪，致生軍事上之不利益者，處六月以下有期徒刑、拘役或新臺幣
五萬元以下罰金。
戰時犯第一項前段之罪者，處五年以下有期徒刑；致生軍事上之不利益者，處無期徒刑
或七年以上有期徒刑。
戰時因過失犯第一項前段之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰
金。
針對此案例, 這個阿兵哥按目前的軍刑法來看, 用衛哨兵擅離職務罪, 真要判刑也未必沒有機會給這阿兵哥, 因為判刑時還要審量其前科, 犯意, 犯行及犯後態度等等. 未必沒有機會. 目前看起來好像是要用35條. 按照第一項, 其可能判緩刑, 拘役或罰金.
,
這如這些軍官真是縱合各種狀況要幫助這個阿兵哥, 而做出這樣的決定.
未必要用這種遮掩的方法. 難道他們沒有想過, 萬一紙包不住火時要怎麼辦? 這種事情是其隻手撐天所能掌握的嗎? 如真要幫助這阿兵哥, 反而誠實面對不是最好的辦法嗎?
我只能說這些軍官真的是太傻了, 而且傻過頭了. 試想一個營長或連長被記一大過. 不等於宣告, 你可以自己打報告退伍了. 國家花了那麼多的錢養成一個軍官就這樣沒了. 你說這些軍官在做這樣的決定前是否有仔細想過, 從官校一路上來學校是怎麼教的?
台灣人看事情, 習慣上是情,理,法. 把感情放在首位, 再來是道理, 最後才面對法律層面. 這樣感情用事, 在解決問題時, 其實很容易流於片面, 不夠週延客觀, 有時反而害人害己. 建議碰到問題還是要從法,理,情的順序來研究問題. 畢竟在法律上站不住腳, 其他的一切都是罔然阿!
[ 本帖最後由 pcy 於 2009-9-25 11:02 編輯 ] |
