憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..

憲兵沒有選擇領袖效忠的權利
) U( Z8 N! t: o. Z4 a6 }# t: k6 K& x
早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
6 Y! L  U+ H4 _4 G等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
一經政權轉移，成為裁軍目標..
但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
' Z: s: ?0 V& F. ?( a. ~8 s, G: r8 k***************************************************
記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
& ^! c% S8 g3 x* F! m特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
: p0 M. d) A5 M2 Z5 ?- J5 F那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
. j2 C. \. n" r" G校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
- @" r% s* w: x7 T***************************************************
7 K1 g& f' z2 X這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
5 d" K# J9 n( R& L) X3 b+ r我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
4 Z$ S& s5 Y# W; F* h1 z* x  A0 W我頓時啞口無言…
8 {- c# E, p5 P+ ?; `
: e7 h/ \% e; D6 G+ R2 u或許輔仔可建議該如何回答?
+ v% p9 V* T# {0 @0 Y! O) H
[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
讓學弟想到了一個問題
請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
# q" O% ]- c' e5 O' J如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
=====================================================
' u2 U- U' Y4 t/ g% X至少學弟的答案是 NO!
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
有時候人們在談論別的事情的時候
0 L  M0 i( a9 ~; w: J  x, x1 b已經先設定了一種心情一種態度
* g% A! ^4 _3 D& C關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
. T" [" y( v" r4 S2 @) ^護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
6 V! x8 O& o7 U或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
8 E9 F( [; q/ k; t談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
+ p; B8 n7 L' D5 n有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
) T+ K6 x. ?+ {2 F5 u& \我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
以上
8 D+ o' w* h& _) j/ S1 J
[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
; J$ l8 w; E8 R( f, {$ e如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
* g5 A, P. z1 u他的所做所為當然社會觀感一定是不好
+ c3 {, O( d+ a" D而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
! z% g6 Z- m& c/ v2 X相信司法機關會有一個公正的審判
: t6 o6 K% {. L+ e) v. J只不過就法律面來說
5 p  H1 L, Q2 ]9 W) E0 P5 @在還沒有三審定讞前
都還是無罪的（無罪推定原則）
  \( [2 y, {0 D9 ]3 s另外不管他是張三、李四、王五
; b; t7 J: s) o, W- d只要是依法律相關規定合法選出來的總統
就是三軍統帥小弟就是會效忠
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
! Z( [; h7 g* V. n! g1 y再來巧克力事件
當小弟看到那新聞時
# \$ _. z+ ~2 D還真的是傻眼了
6 M, r  t, D) B$ r要怪就怪那最上面的"官"
下面的小兵們也只是聽從命令行事而以

) M5 K, @( H3 c2 a4 y1 O5 ], ]註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣

" G3 s! v5 }. q9 i/ l, ?0 X! d- H" G3 w正如您所言
- p1 k' f+ D: w我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
2 G4 a) i4 C$ ^; C9 M我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
- E: U0 e+ |  J6 ^% n# b
我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
! d6 u, v) f' B" a/ z為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
1 ^" ~# R- t1 b+ A9 a這件事情小弟有些不同的看法
6 |, F# g. K& k( B+ X# s) U要怪只能怪現在的官太沒創造力
2 L& y% x0 i/ q* o. V濫用流行用語
- N1 k6 C9 {, \# @) Z軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
- Y& L) k9 z7 u9 f相信未來應該還是會發生
7 V" s$ R( o5 G3 c只是
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
4 I3 [6 C8 F% v% o$ Y4 E新聞記者也是人當然也會
* y1 O- m" B) G: M政治人物更不用說
' N% H% w7 n$ W所有事情只要是
! J- V6 a: P( n& G發生在對手一律小事化大
發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
% k3 N+ j2 y( W1 Y* T4 }! o歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
" E+ i. i2 ^- X* a& E6 K6 f當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
& W4 B) \, Y/ ^唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
5 L7 _7 \( B+ x報告長官:
8 e' ^/ Z# ?5 Q& @也有人問過我相同的問題
7 a6 j$ d" z& n( {( P說那某人做了那麼多對不起國人的事
+ D9 p6 [% }' z) d還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
. x* A# p  f( K6 N& ]: r如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
1 n; A1 P8 z7 F7 e. ]; v小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
7 o6 k% P; m/ F) Y# b2 V而且一定 ...

巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
; d5 k  }) M  l5 x, B1 A( E8 `與整體憲兵毫無關係
; s0 q0 s1 \: B6 \, X1 o9 \況且那些只是學兵而已
6 b7 [- H# }4 n更與真實憲兵有段落差
而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
! |5 Y  q+ D' |& B  g8 ^更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。

為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。

( e) u, G3 N6 j0 f0 w# [至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。
/ t$ ]8 r7 m3 h7 s+ u8 g3 B' v" @
[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
# s  c7 @5 O* Q* U「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」
9 v) `% H: U& k3 v+ f
  w8 N! W% ]! n* ~) K-------------------------------------
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。
' x# `; B1 F+ [! a0 ]3 ]) F* u
隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。