憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..

$ l1 I1 d+ q* v7 u! C$ e( v憲兵沒有選擇領袖效忠的權利

7 U1 ]6 y. _0 Y早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
一經政權轉移，成為裁軍目標..
; X) `* p4 y+ M6 v9 V但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
***************************************************
/ q3 X# c% P' I% s3 |! N' g! j  ]記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
/ \- j; N2 d" P- U/ z特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
3 s3 t' x, S0 a, F) I那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
0 ]4 x- k! o5 s. {/ O1 L& Q給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
9 D! a1 n: S- [$ f( W$ N3 O***************************************************
這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
# _; a2 O( a% }% j! c2 ]當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
我頓時啞口無言…
3 ~+ {4 N( J7 d- V2 p% E  o
" n/ j$ h. M7 g* y5 r: l或許輔仔可建議該如何回答?
9 s/ b" S2 n3 M
6 k+ Q/ a7 P# j2 ?4 o$ ^[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
, W9 d* T, K" {# P, R! X5 c讓學弟想到了一個問題
請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
8 j) ~/ C6 O8 f2 z! s如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
" _. J7 F8 [$ s=====================================================
1 U8 K1 d4 k% `, S) p至少學弟的答案是 NO!
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
有時候人們在談論別的事情的時候
! R2 V8 f# @# H3 C! I7 H已經先設定了一種心情一種態度
關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
3 J3 f! y, e! _2 e' z或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
! t( s/ d  R5 X# O0 L6 `  T有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
# H, g% A( b/ u憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
以上
) ?4 X! w7 i& X6 Y/ ?2 O
( l1 @, `8 q( |: Y# x1 H[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
0 w" @2 X" m2 s如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
$ @- ]; @5 Y; H6 _( G' Y$ X# n( r至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
也有人問過我相同的問題
# B( C0 v: |3 J; M, [說那某人做了那麼多對不起國人的事
  [4 o  [8 A  J- y4 T2 S' a還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
1 Y  d& N( F# j3 F( T如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
$ L# i9 M* {/ ?" b$ [6 Z小弟的想法是
) [: [( H4 C4 {* F, I6 x他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
' l& }8 @- K8 \+ S相信司法機關會有一個公正的審判
只不過就法律面來說
  ]5 h: C0 m$ B, h1 d在還沒有三審定讞前
, P, P; X  s- ?" v, D都還是無罪的（無罪推定原則）
/ h3 @  P1 C/ o* h另外不管他是張三、李四、王五
只要是依法律相關規定合法選出來的總統
! [* s+ ]& w! R* \就是三軍統帥小弟就是會效忠
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
再來巧克力事件
9 n# A6 d# l% e" P. C; M. B: M  Z當小弟看到那新聞時
還真的是傻眼了
% M# Q8 q+ U$ K" _4 ~0 `7 L8 q要怪就怪那最上面的"官"
+ K) Y1 u# o- P5 X& F  T0 P下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
2 P; h3 _1 ]  K9 v
註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
6 y( f* B+ g% ~同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣

5 ~9 S# J! q1 F2 o$ i正如您所言
我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
& q1 k$ l6 j( H" W4 E/ q所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
: E3 ]$ S6 I' Z
, l) ]$ ^$ l# B8 X' ]; S" ^我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
這件事情小弟有些不同的看法
9 m' r* y/ i# g6 i2 h要怪只能怪現在的官太沒創造力
濫用流行用語
軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
2 E# L' Y, ]7 x% d" z$ a相信未來應該還是會發生
只是
; K* w4 \9 J1 Z0 v2 ?8 C, ~' N當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
" M& P" o5 y9 D  U9 K4 w7 f新聞記者也是人當然也會
7 r1 H* z9 |1 b3 |* d政治人物更不用說
2 D1 K' s% I. k. G; v5 n* d( j所有事情只要是
發生在對手一律小事化大
發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
1 S, @/ b& l; [: G7 E! \) G當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
8 [' t- G8 U# G+ ^; w% f& W# f唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
7 [- i  V. Z  R, }6 a報告長官:
也有人問過我相同的問題
" H) A9 E$ H9 P8 z" d- i: V說那某人做了那麼多對不起國人的事
4 v/ ~! T" }$ `' E. o/ F9 J& ^還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
4 r: Z  c+ a! h& ?小弟的想法是
) ^2 j- A) D) v( }# _) e他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定 ...

, O8 Q7 `/ I: O' k

巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
與整體憲兵毫無關係
/ I' `. r4 T9 K( r6 k" M/ t況且那些只是學兵而已
更與真實憲兵有段落差
6 o- P. W, R& H' y" c而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
0 K3 P; b  D* Q" y$ ?! L從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。
' d  A+ Y2 p, c
; P8 ^% k8 [7 H1 }! G為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。
" ^. d9 V4 i+ U( r  T  [2 Q1 V
0 F. s4 n' ?2 z" L3 H- Q$ `, ?至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。

" c' G5 Q0 M" |7 c- H[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
" S" j) o6 B( K7 B1 o6 `6 x5 m, R. C小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
3 i2 M8 Z* z; {5 y0 {" O- j「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」

9 x8 _0 D2 T5 t* u4 e, T-------------------------------------
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。

! S3 G: g) O- d2 T0 f( w; Z隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。