中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

[複製連結]
a5351446 發表於 2009-2-12 02:44:51 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 5938|回覆: 14
購買主題 本主題需向作者支付 65 元憲金 才能瀏覽
Jknight 發表於 2009-2-12 07:27:15 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

看到輔仔文章有感而發..% n7 [4 }( p3 x( {5 b$ q
2 n) Q( j+ P* s+ A/ `* b% M+ @
憲兵沒有選擇領袖效忠的權利5 B8 d; G2 q7 }. Q* _1 B0 @# V
% r% k7 Y) }/ R! v; G
早期兩蔣時代,護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手;
: [# T  D* A+ e; Z( A) K等到民選總統上台,護衛領袖被指責為助 紂為虐,打壓善良百姓.8 y) v& \( U4 Q/ h) z
一經政權轉移,成為裁軍目標..
  k  |4 h4 v" E( K2 D" f但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥./ {& X( @2 c+ C6 t
**************************************************** j0 l2 q0 U/ W' p8 _5 s. E; O2 l
記得82年在憲校受訓時,有次遇到立法委員團前來視察,
2 U/ f# f# s% `" H6 ]  c. I' C. u3 X特別安排憲兵特勤隊表演戰技,% P: ?( _+ z; m5 Y- Q& k/ X
那時民進黨尚未執政,幾位隨行的民進黨立委,
  i: O! ^* F/ ]9 Z; X給當時劉校長出難題:“素聞憲兵效忠領袖,爾後我們民進黨執政,你們會宣誓效忠我們嗎?”
- [1 F* e( A) z1 w6 l校長斬釘截鐵回答:“忠於憲法合法選任之總統,無黨派之分!”不管當時在座大多數國民黨立委的看法.
9 v% f8 Q1 g1 f- _& y; q***************************************************5 g* k$ E' W9 j' o* b, C% S
這8年來憲兵恪遵職責,效忠保衛領袖,
4 \& @* S* u+ z- N9 _; I當有人問我:“你們憲兵為什麼效忠陳X總統  ,成為XX共犯?”
7 N5 n, h% \$ R# D我一定會據理力爭:“你錯了,我們是基於職責,效忠台灣2千萬人民選出來的總統!”
/ B3 n; s1 X8 j9 i! k, D8 o+ |可是當他進一步問我:“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?”
6 g; n8 N% l! C( z" I: W我頓時啞口無言…
; u" g; C! I/ n+ t( \9 d
  h' l" e& c* P2 u) N5 L  S3 p# ^或許輔仔可建議該如何回答?
" q! S, y: s4 L4 y( y# Z! ]
, L1 }# W2 Y8 |" A7 b, x8 a[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

評分

參與人數 8人氣指數 +8 收起 理由
生哥 + 1
427梯229營 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
wenrin + 1 .
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

d61103 發表於 2009-2-12 08:37:53 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

學長的這一席話
, p3 w7 B6 R0 x) P3 e讓學弟想到了一個問題
4 \, k0 P4 w, g4 `請大家拋開憲兵或者軍人的觀念& r# p  c# |1 I# t) H  t: ]
如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?; U/ ]5 c& r7 d) L
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?5 i' {" k2 T) ?- }) f/ P6 e7 n
=====================================================
9 [6 \( p# \% m* o7 T" q7 v! b8 ]至少學弟的答案是 NO!
+ e( o/ j# V% b$ N' G, u/ a我對於學長那為朋友的論點頗不以為然1 m2 U; C$ m' O9 R1 R2 Y& C+ L
有時候人們在談論別的事情的時候1 z0 X3 H" r5 C
已經先設定了一種心情一種態度
1 P7 m5 a- O# h0 d7 n( G關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對  b/ `7 H3 w; n. e2 `4 v3 L
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!0 C4 |+ j, {- y7 I) ]; z% ?. y
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?# ~, K# V  M# G. r4 p2 o
談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
/ X' }" h/ e7 y9 y7 w- ^; b有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
1 [+ h* W$ k6 e; R憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令8 B& ^) L( T- t# L
我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
/ {) S1 J7 p) n, B: ^以上. F' Y; k# d4 d

" E: Y! @9 I3 o1 n! X. ?8 X/ W! ~[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
wenrin + 1 16歲有此高深見解,難得...
mayaw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

lsw 發表於 2009-2-12 08:47:41 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Jknight 的帖子

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
( x. K6 T/ E9 l+ v. L現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
8 h# ?, l$ s; Q# {如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
  b6 d" l6 ~" I至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
byronliao + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp519 發表於 2009-2-12 08:52:55 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告長官:
. y& X; i) D: j* Q3 Q  l也有人問過我相同的問題
: Z- x" ~5 G) _# n說那某人做了那麼多對不起國人的事, F! ]4 |+ W  b0 Q' H, X
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
$ M: z1 k3 Y+ h7 n4 x如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人( I5 J) b  j! A0 [0 M: R
小弟的想法是
; }1 S0 h1 ^: A& q6 B他的所做所為當然社會觀感一定是不好1 H$ C( j& a/ A/ O/ w: h* d
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代) \9 e7 G9 U6 B4 ~% W  A/ c
相信司法機關會有一個公正的審判! P9 G$ M+ Q. n' P! D4 D
只不過就法律面來說7 {+ B$ D6 K# d" ^" I
在還沒有三審定讞前, R9 W, f1 o  E9 H4 b6 r2 u9 E
都還是無罪的(無罪推定原則)* z/ U$ ]' J1 J, v' }: j  T* {% _
另外不管他是張三、李四、王五. W! }4 _' g( ~4 |) G7 U# i% M
只要是依法律相關規定合法選出來的總統
4 Q  f4 D4 p  r, G- i+ m就是三軍統帥小弟就是會效忠
0 i& h1 Z* }* V0 ~% w4 ]# C8 B服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內), g6 A: y- `+ d+ q1 C
再來巧克力事件/ {! r% E/ s1 O3 {% R7 m, E# _
當小弟看到那新聞時8 ^2 S. J3 Q+ x$ e0 x" S. ^
還真的是傻眼了
) x! q# u9 z! t$ o% ]5 L2 n要怪就怪那最上面的"官"
) N1 M! Q5 T' L& A下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
6 h; j, ~! J* m
5 T4 ?5 E3 Q9 ]註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
查理 + 1
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

vpoint88 發表於 2009-2-12 10:50:56 | 顯示全部樓層
報告a5351446長官:
% ?. ^1 K- H% Y) a同學您寫的真好,幫我發洩了好久的悶氣
2 P+ ?% ?1 c+ G) ^& i
/ w  N, R% G( R$ y2 A9 R正如您所言
, s! D7 Z! d* H! ?" R我們憲兵的職責是捍衛領導中心,
7 v/ `4 c6 i7 }1 `我們保護的是國家全民選出來的職位,不是保護一個私人
9 K  `& B( Q- ^! a- k$ ?$ k所以要拋棄私人的意識型態這才正確。8 j, I1 r' c  t- ?. B9 d; K

8 }( [9 x8 ?! F) I我們捍衛憲法,雖然會受到不明之冤,但絕對不是私人的禁軍。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

timmg 發表於 2009-2-12 11:32:02 | 顯示全部樓層
在此對於; ~+ K. G6 Z  q0 s* A& l7 }5 Y
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?- c# `" G; y7 L; _9 m
這件事情小弟有些不同的看法% ?& x% V+ D2 F0 S/ d3 C8 {
要怪只能怪現在的官太沒創造力
6 h+ e, }) Z( ^" d( b8 c濫用流行用語
1 Y' Z4 n# ~+ ?; O軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
' j- \$ w2 I* j' h0 X0 G# f( V相信未來應該還是會發生' R+ t6 I/ Y0 {* _+ a3 L) T
只是+ |( S# @" T" Q) |
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
7 Z/ k" `; V1 z( Y& ]! Y/ N新聞記者也是人當然也會
# U$ d, w8 k6 t政治人物更不用說: K, ?( r( D# K
所有事情只要是
- O% V: V- t7 T3 S( i發生在對手一律小事化大
+ Y0 I# N$ S: |發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
0 ]7 R5 s& M0 n; G8 H! b歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
% \" x% U$ z7 ]0 x$ T當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
4 J7 q& B& k) n2 A# u2 V唯一可憐的就是奉公守法的百姓

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| a5351446 發表於 2009-2-12 11:45:02 | 顯示全部樓層
原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
/ I1 r, M; Z+ ?0 ?6 x+ C7 N" J報告長官:
5 K8 O: F5 l+ b" G+ N% N也有人問過我相同的問題" {  }- f3 `+ F# E6 N5 m! u0 G" }/ c
說那某人做了那麼多對不起國人的事
& M- q' P$ t* f; {" m2 Q+ a5 V( f還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他) W4 o0 r8 [1 o# B5 y) B4 J# T/ P) }
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人- S: x8 t) }7 _' A& \
小弟的想法是+ E. j& `& d) P* X/ p- H
他的所做所為當然社會觀感一定是不好; |3 s7 n1 ?) [& ]3 J
而且一定 ...
7 i, [6 t9 ^% q/ f

0 E- N/ B( k7 u8 [  z( Z$ P9 W! Q" A2 Q9 x
巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
% Z2 C; d' B8 B) \) x與整體憲兵毫無關係' ?5 b  |, ^( ]  f
況且那些只是學兵而已0 k; B+ v0 i" T/ n( Z7 K
更與真實憲兵有段落差
9 o& b' A7 q) z, l而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出- e4 q7 j4 P* T( P
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
+ V9 B+ m/ f+ t  D/ q更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
mp519 + 1 謝謝長官指教
survivor + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

survivor 發表於 2009-2-12 12:12:20 | 顯示全部樓層
感謝幾位長官分享出自己的感言
# C4 H  ~0 `# m這個問題及答案,小弟本來也有意思要發文探討,先謝謝發帖的POA。
; c& j/ m6 F, }9 d. `0 z從在憲校受訓,我就在課堂上問過教官同樣的問題,在這方面教官也給予明確的回答,加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處,這個問題的答案更是越顯清晰。; k$ x7 h0 g4 V$ e

% q6 J2 g2 s0 O4 s5 ]5 o6 P為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍,我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙?正是因為其不論政黨不論顏色不論性別,絕對效忠中華民國總統,而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人,憲校教官曾經提及,一個元首不管做的再爛(這留給歷史及民眾為他做評斷),要記得他所代表的是中華民國總統,也就是我們憲兵捍衛的對象,一個國家不能沒有元首,有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義,一個國家如果頓失元首,就有可能會引發社會國情動盪不安,甚至遭受外侮,這些都會使國家付出相當大的社會成本,所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大,也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理,沒有體認到這些,不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場?僅認為憲兵是元首私人的護衛隊,著實有失公允。
1 X: ]+ r, h4 w+ ?1 J) Q* I  M; ?" [' W7 E6 |+ `% l8 t0 z. y2 a/ t+ q
至於巧克力事件,小弟認為這其實是一件平常之事,一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非,只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致,不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視,最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行,端正己身形象,免再落人口舌為是。
( d5 _  J  N0 k" H
( q5 a: J' Q0 M0 c: \2 B2 q[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
427梯229營 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2009-2-12 12:30:02 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告PO A:
3 @) u; ?  D1 B- U3 J0 F; m小弟服役的時候,下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道:
, _9 Q" H, Y: D. X8 |* u( a「如果說國軍是黨軍的話,憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話,那怕是民X黨執政,我們還是必須要效忠政府。」6 R! K. }9 }. J& \
# h- _" i9 U* N
-------------------------------------4 l$ K9 r/ L# q; u# A
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉),連上PO A依當時的"規定",選前還是會暗示明示要投某某人,但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票,不會去查你到底是投誰。2 j) E4 a5 ]& q0 T; r
: z0 F4 _5 Z, }1 W
隔年的三合一大選,也就是老宋選省長那屆選舉,選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備,行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長,就沒甚麼再宣導要投給誰。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2025-4-20 00:16 , Processed in 0.045396 second(s), 10 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005