中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

[複製連結]
a5351446 發表於 2009-2-12 02:44:51 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 8140|回覆: 14
購買主題 本主題需向作者支付 65 元憲金 才能瀏覽
Jknight 發表於 2009-2-12 07:27:15 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

看到輔仔文章有感而發..# y( _* X& M( ?% x" }& q

7 N; |  ^% T+ A6 w# K4 p憲兵沒有選擇領袖效忠的權利
  ^, P9 ^8 J' j7 g% y4 ~
% F, \( o9 G. u) ?早期兩蔣時代,護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手;, r, E! U& L, |
等到民選總統上台,護衛領袖被指責為助 紂為虐,打壓善良百姓.& I) s. K; i0 f1 ^
一經政權轉移,成為裁軍目標..
5 C. W- Y$ l2 |, H1 _但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥.
( |9 J. m+ b$ n5 _* L***************************************************
5 P6 T' P, _" ]1 ~記得82年在憲校受訓時,有次遇到立法委員團前來視察,  a5 e3 f. h/ q$ A- ^- M2 h- Z
特別安排憲兵特勤隊表演戰技,
! _+ {5 `0 A2 ~那時民進黨尚未執政,幾位隨行的民進黨立委,  k# R/ s4 [  g$ g
給當時劉校長出難題:“素聞憲兵效忠領袖,爾後我們民進黨執政,你們會宣誓效忠我們嗎?”
/ A0 w; G- |9 Y8 ^校長斬釘截鐵回答:“忠於憲法合法選任之總統,無黨派之分!”不管當時在座大多數國民黨立委的看法.5 W# o' i. O8 K
***************************************************
0 y0 x1 @& }7 Z' R1 I這8年來憲兵恪遵職責,效忠保衛領袖,
4 B( _% V7 ~! v* v9 `: q( h' e, K! a當有人問我:“你們憲兵為什麼效忠陳X總統  ,成為XX共犯?”  }  H5 x6 f0 P
我一定會據理力爭:“你錯了,我們是基於職責,效忠台灣2千萬人民選出來的總統!”+ C% }* [8 Y7 B  ?. M9 @
可是當他進一步問我:“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?”+ d4 v; v7 M+ R, ]
我頓時啞口無言…$ {% ]+ o7 w- w; i- j
  M5 t7 Q1 F2 F/ {& ]- T' P- E. ~$ t
或許輔仔可建議該如何回答?
" }- J: [' \0 c8 B/ g' r3 u$ n8 H$ B7 u& s0 T
[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

評分

參與人數 8人氣指數 +8 收起 理由
生哥 + 1
427梯229營 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
wenrin + 1 .
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

d61103 發表於 2009-2-12 08:37:53 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

學長的這一席話4 C/ x1 x5 i$ M- e0 ~
讓學弟想到了一個問題
1 z6 G* i8 S1 C: o( C2 @請大家拋開憲兵或者軍人的觀念2 Q" k* q! w7 @) h" R; g
如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?5 x8 k9 y) d8 [" G3 l2 s
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?( q8 ?- z/ r6 P7 A5 p
=====================================================
6 i3 C! d  d6 P1 s- E至少學弟的答案是 NO!) P5 p2 B1 ^) H( E/ A5 C
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然- N$ I$ F7 I' F& K6 F* F5 d
有時候人們在談論別的事情的時候
) w) L# i7 v, |3 x( y0 E已經先設定了一種心情一種態度0 I8 }; M" d! a" C
關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對+ g4 O+ g% f! M+ ^; Y0 d
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!5 u5 @' F5 }4 j+ T- Z; u6 V4 [* |
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
2 |2 e9 A6 k9 }# ^1 q2 v談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
; B& k0 k% y) ?# `* N4 }$ c* p有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴& b' u- _8 v6 P, H8 E
憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
( f' |6 `7 H  [2 [( M8 H2 i( `* R6 W我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
3 x0 q: O. R) k- t% \( K2 L以上
% e% L" r2 D: V5 `. _; `& ]; \" a, a
[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
wenrin + 1 16歲有此高深見解,難得...
mayaw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

lsw 發表於 2009-2-12 08:47:41 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Jknight 的帖子

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎# P+ U5 I/ i1 a2 ~! }
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他 2 a1 r% a, G8 `( q- ^
如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了 ' d! v  G/ G: Q
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
byronliao + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp519 發表於 2009-2-12 08:52:55 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告長官:
$ Q% m! g5 K2 [# B也有人問過我相同的問題
/ ^( _! A9 S& }; c( R' B/ Q說那某人做了那麼多對不起國人的事9 _0 Q8 E; J! P! p+ ?; T
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他9 o$ Z+ y: H* G1 {# v! Q
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
; i2 H$ j, r5 [0 p8 y小弟的想法是) ~( R4 m7 n# P, r
他的所做所為當然社會觀感一定是不好% v/ {/ j5 A' l  @: Z
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代6 u* q4 c6 o- d3 c0 P! N' j; G
相信司法機關會有一個公正的審判
  V: W% J  j. p( j4 I只不過就法律面來說# G3 W4 @0 m1 G/ ~7 T
在還沒有三審定讞前5 Q+ H6 A/ q8 u
都還是無罪的(無罪推定原則), Y; P) E* Z' _, o* S/ `
另外不管他是張三、李四、王五- H5 q& ]6 q) i' R
只要是依法律相關規定合法選出來的總統  n6 |. [& R8 l- Y8 p$ \! J
就是三軍統帥小弟就是會效忠( r5 e! |4 h- B
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
# \% E1 n3 s* l' @/ [8 X/ }" u再來巧克力事件
; R9 N6 u! I1 g: l當小弟看到那新聞時* U) E  |6 I6 }0 H$ a- V
還真的是傻眼了
6 s: I& J) e3 w) _要怪就怪那最上面的"官"
& |' o8 c' |: |. V下面的小兵們也只是聽從命令行事而以+ x2 w. X1 D  p; f9 b) n
8 d1 ^& B1 @! S- g; t& J- `
註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
查理 + 1
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

vpoint88 發表於 2009-2-12 10:50:56 | 顯示全部樓層
報告a5351446長官:* n7 G" m, A6 P1 d% K
同學您寫的真好,幫我發洩了好久的悶氣* a) [; w5 }: B6 a; u9 G& A

# [2 L+ T" }* G# L) d( ]8 E8 ]正如您所言$ O5 f9 b0 O( H; R" `
我們憲兵的職責是捍衛領導中心,
2 Y) T$ F' T7 N3 u; B- O4 E我們保護的是國家全民選出來的職位,不是保護一個私人+ k2 _# D" l/ s. r0 w: x5 u5 C; n: ^
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。0 K/ H% }4 |8 Q; H5 z

0 Y$ G: E5 T  e/ n; D我們捍衛憲法,雖然會受到不明之冤,但絕對不是私人的禁軍。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

timmg 發表於 2009-2-12 11:32:02 | 顯示全部樓層
在此對於
' ~2 ?7 `9 E8 j; A/ E6 Z為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?
4 O  Y! t) f1 \( b這件事情小弟有些不同的看法
! m$ t4 U6 [7 Q要怪只能怪現在的官太沒創造力9 T/ S: X# [! }" q& i
濫用流行用語
7 J- q8 K; v* V, {( X8 c: [軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
' X, `# B& W1 G+ J相信未來應該還是會發生$ O% ?/ k% P( K2 K, w
只是3 h- w5 B. a" x' t% D/ f
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
1 c- n1 U) J. h, O新聞記者也是人當然也會) e; `, T; q- j" L0 X
政治人物更不用說
( w4 V: y7 }5 t所有事情只要是/ M5 a7 ?8 O( r
發生在對手一律小事化大
) c2 I8 \8 D" o2 e* M發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
* l0 O9 N1 J' P歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀0 \6 v# ^! @4 c' k
當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
/ X% n/ C" w; E2 `唯一可憐的就是奉公守法的百姓

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| a5351446 發表於 2009-2-12 11:45:02 | 顯示全部樓層
原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
/ C8 X) t) a3 G+ Z$ o* P0 q1 I9 U報告長官:5 v4 b6 R; ~$ e. ~
也有人問過我相同的問題5 \5 v2 k& A# `% Z
說那某人做了那麼多對不起國人的事
: @* b9 ^/ Q" K4 K6 ~% l) j還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他4 U! ^+ e, @0 N+ q3 F+ _
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
) G( U; T1 j  k# n* W小弟的想法是7 v& K1 f; B2 i& H6 K# |% p; m
他的所做所為當然社會觀感一定是不好  R" r" |; x- `! L8 ^4 N/ y
而且一定 ...
3 ]' N- T" s+ r; u/ N* g$ M
% f  Z- `) D6 o1 s2 @% z5 M  e/ o

/ b0 E% h" H1 p% g巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權0 O8 w$ O+ [8 n0 r4 e
與整體憲兵毫無關係# Y* M) i" L# h7 J, L
況且那些只是學兵而已
, g3 _1 j9 ?" l" W# n/ N更與真實憲兵有段落差3 w' H+ y( H* o7 J/ s+ L
而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出) H- s0 k1 V0 d" t4 R) o) l
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
5 U* m& q$ O& V2 u! `. H更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
mp519 + 1 謝謝長官指教
survivor + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

survivor 發表於 2009-2-12 12:12:20 | 顯示全部樓層
感謝幾位長官分享出自己的感言4 F5 P- r9 Y3 a, ^3 W
這個問題及答案,小弟本來也有意思要發文探討,先謝謝發帖的POA。
! c& ^# e7 R  m9 e從在憲校受訓,我就在課堂上問過教官同樣的問題,在這方面教官也給予明確的回答,加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處,這個問題的答案更是越顯清晰。: @1 ?, }& i1 {: V8 i- R

# h/ o0 ^9 ~* K7 z為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍,我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙?正是因為其不論政黨不論顏色不論性別,絕對效忠中華民國總統,而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人,憲校教官曾經提及,一個元首不管做的再爛(這留給歷史及民眾為他做評斷),要記得他所代表的是中華民國總統,也就是我們憲兵捍衛的對象,一個國家不能沒有元首,有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義,一個國家如果頓失元首,就有可能會引發社會國情動盪不安,甚至遭受外侮,這些都會使國家付出相當大的社會成本,所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大,也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理,沒有體認到這些,不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場?僅認為憲兵是元首私人的護衛隊,著實有失公允。" U2 S; D) j7 C- F
* H- a, V  B$ ^! H
至於巧克力事件,小弟認為這其實是一件平常之事,一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非,只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致,不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視,最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行,端正己身形象,免再落人口舌為是。
8 ~6 i/ g# q4 v2 ^/ t% z1 A9 @  O6 m1 u3 B
[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
427梯229營 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2009-2-12 12:30:02 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告PO A:/ ]' _( ]5 c+ g0 T" R' b' ]
小弟服役的時候,下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道:. W/ {* W1 \6 U% f
「如果說國軍是黨軍的話,憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話,那怕是民X黨執政,我們還是必須要效忠政府。」; o4 k; Q9 t6 J* n
' P$ [4 M% M' r3 @
-------------------------------------
4 Y1 i  v, N# M1 N  m4 A記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉),連上PO A依當時的"規定",選前還是會暗示明示要投某某人,但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票,不會去查你到底是投誰。
* h6 h3 H( ?8 E. `( P2 l: ^$ E6 P2 h7 i3 m9 c, y) ]5 O- _
隔年的三合一大選,也就是老宋選省長那屆選舉,選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備,行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長,就沒甚麼再宣導要投給誰。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-10-11 14:53 , Processed in 0.023792 second(s), 9 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005