中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

[複製連結]
a5351446 發表於 2009-2-12 02:44:51 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 7096|回覆: 14
購買主題 本主題需向作者支付 65 元憲金 才能瀏覽
Jknight 發表於 2009-2-12 07:27:15 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

看到輔仔文章有感而發..
1 p: a* a- }4 f8 V' J2 C5 G- _8 Y
憲兵沒有選擇領袖效忠的權利
! E8 h* h  O* r* w5 W/ N
$ F. _8 d) |# a# Q& {9 L早期兩蔣時代,護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手;! O. D& j# ]0 ^! M4 O$ ]% ~* w" Y
等到民選總統上台,護衛領袖被指責為助 紂為虐,打壓善良百姓.
1 C5 [9 r+ A- e一經政權轉移,成為裁軍目標..3 w" O) e$ s$ y( ]+ Z
但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥.
* P/ c8 }: t, w" c/ c" ]! b***************************************************
/ i* c* a' u3 A$ @0 u, n記得82年在憲校受訓時,有次遇到立法委員團前來視察,% E5 ~$ I$ [, d: H
特別安排憲兵特勤隊表演戰技,& s8 m% `$ E6 V( i
那時民進黨尚未執政,幾位隨行的民進黨立委,
8 ~6 G0 q6 H0 G7 w! H( c7 W給當時劉校長出難題:“素聞憲兵效忠領袖,爾後我們民進黨執政,你們會宣誓效忠我們嗎?”
: {1 a9 L& Y* F( G8 F+ F7 b校長斬釘截鐵回答:“忠於憲法合法選任之總統,無黨派之分!”不管當時在座大多數國民黨立委的看法., x- A* W* z4 b. G+ {
***************************************************
4 A7 E! Z4 H' d+ _- z+ e4 \$ h這8年來憲兵恪遵職責,效忠保衛領袖,! h3 w) r% X% V3 ^# d3 p$ _: w) ~
當有人問我:“你們憲兵為什麼效忠陳X總統  ,成為XX共犯?”4 G+ a" \( {% l9 @+ C8 G1 C
我一定會據理力爭:“你錯了,我們是基於職責,效忠台灣2千萬人民選出來的總統!”. L" n2 }. Z9 U9 }, ]" N% {
可是當他進一步問我:“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?”
$ F5 {8 O, R1 ~我頓時啞口無言…
- }! \8 b1 w1 I/ r$ J+ x1 t) A3 ?0 e5 J: v$ m3 Z: V
或許輔仔可建議該如何回答?( K, s1 f; A5 @* a5 V: l/ G0 K

: L/ ~0 i4 M0 G/ a[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

評分

參與人數 8人氣指數 +8 收起 理由
生哥 + 1
427梯229營 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
wenrin + 1 .
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

d61103 發表於 2009-2-12 08:37:53 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

學長的這一席話
* U) _2 T! }8 s; T+ V) K( T% x3 r讓學弟想到了一個問題
* V( d$ f& m! X' }) v9 ]請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
  `: o7 L6 O+ l# s; K" f& R如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
0 s3 m' t/ O- X# b" m4 p) s) b如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?4 b$ B, ]4 Q, ]5 ?2 a
=====================================================: _+ P0 J3 O& _% S
至少學弟的答案是 NO!! [1 D# W# r7 ~: w* N+ v
我對於學長那為朋友的論點頗不以為然6 n1 u1 H- F. o
有時候人們在談論別的事情的時候8 _# Z, o9 M9 ~& t! o' j- c
已經先設定了一種心情一種態度- y& L' i9 d# |5 P3 L6 Q) T
關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
* @' k1 T: S- `% d+ M1 F$ Z護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
! J# h+ i& d7 b) u或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?* I9 K2 z/ J  }0 Q5 I* c
談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠# K% M, [* z+ r: {
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴$ k. W6 `- V, z' y' f
憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
- g7 Q+ d5 z/ }7 S2 Y我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令' q5 ]1 ~$ _/ B5 p0 E" j7 f
以上$ C+ g! t" t& W6 b

3 H- z7 h5 x# O% A: n3 l% Y[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
wenrin + 1 16歲有此高深見解,難得...
mayaw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

lsw 發表於 2009-2-12 08:47:41 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Jknight 的帖子

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎, b& ^; \( B9 A$ ^3 I$ @  G
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
- W/ {( J, I% n# p9 A$ l如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
* Q' o" W  e; N# B) n% a# v至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
byronliao + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp519 發表於 2009-2-12 08:52:55 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告長官:: D8 W7 w3 w  w7 C2 C, O- [, E
也有人問過我相同的問題6 I1 [$ c' B' Y, I( Z& a. S$ E3 b
說那某人做了那麼多對不起國人的事( e0 L- N9 u- Y$ y, v
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
2 p3 Y4 |" Q  Y) v) j2 s如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
0 o. Y" F! R/ K. ^7 |/ P& q  @小弟的想法是  D7 W; A8 W0 Q! G2 {! ~
他的所做所為當然社會觀感一定是不好( B( T3 x+ T& q1 a- ^
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
  _0 `  `1 v! i  ?' N' J! m相信司法機關會有一個公正的審判0 i! L6 l9 S' E& T* l8 U
只不過就法律面來說
5 p% o+ u" T$ w5 R" ]+ o在還沒有三審定讞前
# w3 W8 i. a3 [6 k5 Z' S4 B3 X3 C都還是無罪的(無罪推定原則)
6 f% ?4 s* `5 x+ R# H另外不管他是張三、李四、王五
) ]+ ^& X+ `" W( |$ [只要是依法律相關規定合法選出來的總統" [$ _! g4 s# }5 o; q
就是三軍統帥小弟就是會效忠3 }: `  k  g" `' |& O% h9 L( y! s& q
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)  c2 Y& }  v* s# S
再來巧克力事件
, H% f& {7 Z: x( \當小弟看到那新聞時
5 Y3 w$ B; x4 W  `還真的是傻眼了
& W) b8 {7 k; k8 {+ F2 B7 H要怪就怪那最上面的"官"- X5 a' b& p' P$ F
下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
& ~3 `6 H2 y$ w0 _, k% p' O, b* Q& h0 ^
註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
查理 + 1
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

vpoint88 發表於 2009-2-12 10:50:56 | 顯示全部樓層
報告a5351446長官:
" G2 F! q% a, _' P4 j) ^8 p同學您寫的真好,幫我發洩了好久的悶氣' B2 J+ ~! Y$ r) e  H6 x

: t8 Q( e+ e4 U; W. Q  [3 e正如您所言, d& t+ J: E% Q! d  w
我們憲兵的職責是捍衛領導中心,
3 }2 y3 u+ l' @3 V我們保護的是國家全民選出來的職位,不是保護一個私人
3 i2 d! V7 b8 Z- q所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
( Z0 ~( k6 [3 q+ k5 O' G
) }# z. e3 |+ {" O我們捍衛憲法,雖然會受到不明之冤,但絕對不是私人的禁軍。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

timmg 發表於 2009-2-12 11:32:02 | 顯示全部樓層
在此對於
' S3 [. ~+ ^8 e為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?4 Y% V% V0 z9 ^2 P3 ]; S& f5 C
這件事情小弟有些不同的看法/ J+ k# I0 m+ s  }7 E
要怪只能怪現在的官太沒創造力
" D& `3 `( u1 M6 b" `濫用流行用語! C8 X1 y' ]: g. A( q5 c+ K
軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著+ f' f& g  g' C9 c  x, y- U
相信未來應該還是會發生
1 k9 i/ V4 R" K" U只是
; s/ D1 Y+ T: u1 r) ?0 G2 A# E當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
, ~! Z. A6 F2 o8 d7 C/ d+ n6 u新聞記者也是人當然也會
' b2 E/ _$ B+ P8 @+ z# `, @政治人物更不用說! d& z. F4 U" V) |5 x* W% ?
所有事情只要是8 x( J" @+ M& c4 U3 f
發生在對手一律小事化大
9 Z' [3 d. z3 P6 {" G發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
, h9 ~; S4 r- t) B) F) n4 w; a- i歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀0 ~7 F" y2 W! E7 c
當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢) T4 Z) o" F$ T. E9 n! B0 u
唯一可憐的就是奉公守法的百姓

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| a5351446 發表於 2009-2-12 11:45:02 | 顯示全部樓層
原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表 / r5 T! E$ N5 j) G8 d
報告長官:6 {! @& }+ l+ \6 d* {( q2 f
也有人問過我相同的問題% V6 ~# q4 I* `8 z
說那某人做了那麼多對不起國人的事
6 X% [) \( v) A8 O" q2 [' X/ h1 M還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
- S5 y' Y9 B! b2 a( j3 C如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
, ~7 Y8 _5 G0 r1 j3 a- Y* |小弟的想法是
) r2 h2 A, o7 H' x4 n7 d# U2 N+ I: {他的所做所為當然社會觀感一定是不好
8 u. `" R0 I$ j$ }, o+ |( X1 y5 n$ z而且一定 ...

$ a1 v/ z4 i1 t
' a, ^( L$ n3 V& m1 l$ j# M2 S. R
+ n8 I  ]# e' L# s1 U( i$ }% e巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權& i  ]" U, A" T  u* ^6 x
與整體憲兵毫無關係
+ S& B8 h& {3 q2 J" v況且那些只是學兵而已% N% R* V' Q- s8 e5 A
更與真實憲兵有段落差
+ C  @7 |7 n7 F* X0 z& B而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出5 l! |; i! r# O& u
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了# P" A3 W: l  g5 o6 F2 I3 B
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
mp519 + 1 謝謝長官指教
survivor + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

survivor 發表於 2009-2-12 12:12:20 | 顯示全部樓層
感謝幾位長官分享出自己的感言
5 P$ A: _+ P0 r! G1 ]/ X這個問題及答案,小弟本來也有意思要發文探討,先謝謝發帖的POA。; z6 A4 ^! g, s+ |( B7 j* |6 d
從在憲校受訓,我就在課堂上問過教官同樣的問題,在這方面教官也給予明確的回答,加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處,這個問題的答案更是越顯清晰。  C; u1 R& g0 E3 D7 g

2 y, P. L2 {# U. Y1 Z$ v為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍,我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙?正是因為其不論政黨不論顏色不論性別,絕對效忠中華民國總統,而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人,憲校教官曾經提及,一個元首不管做的再爛(這留給歷史及民眾為他做評斷),要記得他所代表的是中華民國總統,也就是我們憲兵捍衛的對象,一個國家不能沒有元首,有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義,一個國家如果頓失元首,就有可能會引發社會國情動盪不安,甚至遭受外侮,這些都會使國家付出相當大的社會成本,所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大,也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理,沒有體認到這些,不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場?僅認為憲兵是元首私人的護衛隊,著實有失公允。: n; I. u4 S; Z* P3 d9 i

! B3 a% C! z) {$ ^& T3 P+ j至於巧克力事件,小弟認為這其實是一件平常之事,一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非,只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致,不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視,最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行,端正己身形象,免再落人口舌為是。
+ O1 V* k- s4 a) Y/ M% z
, K8 g! {* f+ w* b4 e+ z# s[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
427梯229營 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2009-2-12 12:30:02 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告PO A:
0 v& z; m2 i7 X小弟服役的時候,下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道:# A0 i& }2 f* T( e* R" ~
「如果說國軍是黨軍的話,憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話,那怕是民X黨執政,我們還是必須要效忠政府。」* ~! R& N7 [8 |6 C

4 I, U3 s, ~) S3 \) j" c-------------------------------------# j( {1 |! v4 z1 T, |  G
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉),連上PO A依當時的"規定",選前還是會暗示明示要投某某人,但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票,不會去查你到底是投誰。3 F' _/ o4 W5 {) E3 h3 r6 R
5 Z0 a$ D" b, w1 V$ {
隔年的三合一大選,也就是老宋選省長那屆選舉,選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備,行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長,就沒甚麼再宣導要投給誰。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-3-9 11:08 , Processed in 0.014499 second(s), 11 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005