憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..
: H; f: E: e" p; \+ @$ y
憲兵沒有選擇領袖效忠的權利
* D/ N: p& e3 A& D3 T0 j
早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
% f5 |( O$ I4 x  A等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
一經政權轉移，成為裁軍目標..
1 y5 n+ W; m! J2 v; w" {但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
***************************************************
! J3 m# Q% T7 q6 h& |7 |* B+ Y( O記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
* z: j, {6 o8 R& l: i/ h4 g+ S那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
' [: T4 b  M# L; ?/ d給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
' l; ^' U7 z" S+ e0 d. ^***************************************************
* A, @, D/ l1 K+ h這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
2 |4 ?4 e3 q  R" O當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
& j5 Y, j* K$ A! o我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
* W1 t! A. M& V# h& A可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
. z% v- [  H: d& v  B: a6 w9 O我頓時啞口無言…
' c5 ~0 \! O4 H) A1 i8 k& U* i* Q, _
" k4 r5 L) n4 h" h5 c# K- c! o或許輔仔可建議該如何回答?

[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
3 S) t1 O/ m- |' u# u, }% d0 H讓學弟想到了一個問題
- a0 ^: U9 t' |9 l  R6 w) P  ?5 @請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
=====================================================
至少學弟的答案是 NO!
3 M5 i: ^6 L5 ?+ I; `我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
有時候人們在談論別的事情的時候
' U( b% q; n9 i# H% v  d已經先設定了一種心情一種態度
$ P/ Y3 [3 I/ G# T# ^5 \$ W關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
* f% `" B7 }1 _/ m- u. |或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
2 E# O' E: r+ k! P$ C談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
; j8 c/ g/ K4 P6 d憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
3 v; J$ q- g7 y! Q( P9 f+ t8 t3 n以上
; X) q, s/ ?& F" r) `* V/ k3 P
[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
  N9 f2 U( h% T- Z3 b如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
也有人問過我相同的問題
' t8 m$ S1 F, A( \說那某人做了那麼多對不起國人的事
" Q1 _8 W+ s, l0 |還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
& G& i/ ~5 m5 d8 a0 F如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
; H) }5 R9 _4 b$ J: T  P小弟的想法是
+ N$ [3 T0 u4 v& z3 w他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
' @! K: e3 t: v* j  ?' F4 Z相信司法機關會有一個公正的審判
只不過就法律面來說
+ v! J6 n+ f% O" g6 {* S/ c在還沒有三審定讞前
0 m% k. f& s6 n/ C' c都還是無罪的（無罪推定原則）
另外不管他是張三、李四、王五
$ x$ U3 r( w  q' s: j. x3 H只要是依法律相關規定合法選出來的總統
! V& S( [0 M; M/ a- \就是三軍統帥小弟就是會效忠
) t4 c% b6 |  v8 y& C服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
再來巧克力事件
! p9 ]: P* [6 G1 j$ z3 I  }3 o& Z/ o當小弟看到那新聞時
還真的是傻眼了
. n4 _5 p" b. ?/ L% {- t9 u8 T要怪就怪那最上面的"官"
/ x" a% v5 ~+ n* y6 M6 [下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
+ I7 @) O; z8 c
! g; o( Z2 L/ v. h6 U. B註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
/ g% h- N; o4 S2 T  F同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣
. I- k6 F: C3 V2 e
正如您所言
. o4 r- Q( Z; B. u7 ]我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
7 q# P9 V9 V& }/ w) K我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。

3 d% g# ?. ^% \我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
, a3 N# b2 q9 F' f這件事情小弟有些不同的看法
要怪只能怪現在的官太沒創造力
4 s3 T9 ]' r! `3 m+ j% N濫用流行用語
軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
8 }4 U# \( D4 l8 Z4 l: G/ r5 r相信未來應該還是會發生
只是
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
新聞記者也是人當然也會
  v- f) H* }1 z# b6 T8 y政治人物更不用說
所有事情只要是
發生在對手一律小事化大
發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
) f6 d- r1 e/ C% x歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
  t  x/ P4 L, U  J8 W唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
報告長官:
& z! ~) U% U" Z  G( q' I也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
! ^1 `: S1 [; }8 q  j# H- V小弟的想法是
% J' l6 a3 |! H他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定 ...

9 z* e5 a$ g. U/ }$ ~/ ~6 z

8 a1 P0 P0 ^* o) `5 m巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
與整體憲兵毫無關係
9 T* Y, F" X7 D* e  S況且那些只是學兵而已
! T1 T; I8 P8 Q( x8 E% J9 k更與真實憲兵有段落差
; i, u: s' B! d: i: W! ?而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
6 ]- R* b( K9 v6 W" V/ d這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
" F2 [% s4 A+ `$ [$ e4 z& Q- q3 l更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
; p2 x9 S" W, Z8 O$ u% Y. A$ B這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
% ?& F8 L8 g! n% ?6 O0 ?2 k從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。

為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。

: ^' Y. o9 u, C! K至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。
6 \4 d8 \1 C6 Z3 N
[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
& b. k* C% n6 S小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」
5 X3 U. J: g6 `0 R$ S" @! s- t$ q
-------------------------------------
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。
) L3 {; y* D8 Q8 H; G
隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。