憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

看到輔仔文章有感而發..

3 C0 S7 a7 J1 `% [- {; b; |憲兵沒有選擇領袖效忠的權利

早期兩蔣時代，護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手；
. ]6 L5 S" O% R) ~" ]( d3 h. s等到民選總統上台，護衛領袖被指責為助 紂為虐，打壓善良百姓．
! n! V, q1 j/ c" c一經政權轉移，成為裁軍目標..
但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥．
***************************************************
1 ^6 \/ e# ~3 P2 Y" S& R2 J記得82年在憲校受訓時，有次遇到立法委員團前來視察，
特別安排憲兵特勤隊表演戰技，
* O3 O" c; E& @5 ]2 E( P那時民進黨尚未執政，幾位隨行的民進黨立委，
" _5 t0 p! Z# M: v1 X! I給當時劉校長出難題：“素聞憲兵效忠領袖，爾後我們民進黨執政，你們會宣誓效忠我們嗎？”
校長斬釘截鐵回答：“忠於憲法合法選任之總統，無黨派之分！”不管當時在座大多數國民黨立委的看法．
***************************************************
+ _! |- p) L% D2 C- B這8年來憲兵恪遵職責，效忠保衛領袖，
7 |, G) `% M0 x4 ~當有人問我：“你們憲兵為什麼效忠陳Ｘ總統  ，成為ＸＸ共犯？”
' I) J/ M5 x; ~; X+ w! x6 i我一定會據理力爭：“你錯了，我們是基於職責，效忠台灣2千萬人民選出來的總統！”
可是當他進一步問我：“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？”
我頓時啞口無言…
, p  N- E8 x% |! E4 ]2 Z
  r) ]3 Y6 E% J" {& K& m% Y或許輔仔可建議該如何回答?

2 }0 Z7 U& Q( b; f; k8 ~[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

學長的這一席話
! l" T. ~; g( J! E' O/ R( I7 h讓學弟想到了一個問題
0 J5 X# P2 s; ]6 w7 K; S0 F/ r% Q請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
) Q3 j3 g- H( d% k如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?
+ w! G* B; b+ a( |) h3 \如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?
=====================================================
* ^- l# p1 ~; X至少學弟的答案是 NO!
  Z+ H/ l" B. f5 p8 K我對於學長那為朋友的論點頗不以為然
; n; `4 i) T2 `有時候人們在談論別的事情的時候
已經先設定了一種心情一種態度
關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對
  M3 ?; o' r$ d3 J9 u護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!
' C0 @, ~1 d  O) @& |2 v8 w或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?
$ t, r9 t' u; t2 a談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
0 K+ P* T8 m0 C% X$ v. _憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令
' f. F8 n1 K# I! V+ m. `  _我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
/ f6 L% N) G5 W( C以上
/ V$ E# A+ n& O: T2 H
1 t% ^  e) q, N* q8 l6 y6 X[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎
, U; |0 w" v6 o' Q" C, Z& Q1 \5 |現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

報告長官:
也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
( R6 r4 n; a+ T還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
小弟的想法是
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
. r6 K$ j9 e+ g& o" i3 f" e而且一定要說清楚講明白給大家一個交代
相信司法機關會有一個公正的審判
/ \3 F  C. }% Y& y# n( ]0 b( D只不過就法律面來說
$ M/ v7 R6 w7 v在還沒有三審定讞前
. u+ k, R* R$ `1 Y0 g3 J都還是無罪的（無罪推定原則）
! e- q" U" Q3 X另外不管他是張三、李四、王五
只要是依法律相關規定合法選出來的總統
就是三軍統帥小弟就是會效忠
服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
再來巧克力事件
1 \3 a$ M/ }* Z1 w$ Y0 G8 T當小弟看到那新聞時
* h4 l1 C+ P% Q6 a+ a6 [還真的是傻眼了
要怪就怪那最上面的"官"
: q% ]6 r, B/ ?% p9 f' p2 ?% s( m0 T下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
3 R. A2 v3 z" r! R) O: `. z& p& F' V
註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

報告a5351446長官：
9 u8 r: p5 m3 a% e9 C同學您寫的真好，幫我發洩了好久的悶氣
4 Q3 g6 A% z( d
正如您所言
我們憲兵的職責是捍衛領導中心，
我們保護的是國家全民選出來的職位，不是保護一個私人
% `' Z+ n/ ~* C所以要拋棄私人的意識型態這才正確。

! b& X% n. L- b我們捍衛憲法，雖然會受到不明之冤，但絕對不是私人的禁軍。

在此對於
為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁，難到這也是你們職責嗎？
7 E. q/ i! S2 a' M這件事情小弟有些不同的看法
' |. n5 X6 [$ ~4 W; v  _" h要怪只能怪現在的官太沒創造力
6 [  p3 v2 @1 t8 t7 X3 d# N濫用流行用語
! M. M* D) a8 e) z# z  ?# j0 X軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
, \4 Y) I/ B$ t相信未來應該還是會發生
# h- Q% E& Z) X只是
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
1 z, O0 v: D8 z  N) [+ t% |新聞記者也是人當然也會
政治人物更不用說
+ L) s: i4 u7 u# l6 ?& ^, {. A1 G所有事情只要是
發生在對手一律小事化大
' m- T4 j5 [6 B) }0 [% |6 {" O9 P發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)
1 F! J/ b/ s' B- V- S6 W' q) k2 B( [歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀
% v% p9 a  y. _, I* F" @當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢
" f% v% e  I/ Y6 T  [$ P6 ^唯一可憐的就是奉公守法的百姓

原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表
報告長官:
: x5 T8 ~# ]+ o7 R4 z3 I/ @也有人問過我相同的問題
說那某人做了那麼多對不起國人的事
還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
+ p! R* t" G+ l$ }' p小弟的想法是
' `* f3 \4 i# v他的所做所為當然社會觀感一定是不好
而且一定 ...

* e3 e/ S$ F$ e$ ~. M9 c5 S
巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權
與整體憲兵毫無關係
7 A3 g$ X8 Q5 X7 W( ]況且那些只是學兵而已
更與真實憲兵有段落差
9 p6 z" g- R7 |! D/ k' b而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出
4 {) \" C2 D1 V; n- ]5 t" t這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

感謝幾位長官分享出自己的感言
這個問題及答案，小弟本來也有意思要發文探討，先謝謝發帖的POA。
從在憲校受訓，我就在課堂上問過教官同樣的問題，在這方面教官也給予明確的回答，加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處，這個問題的答案更是越顯清晰。

為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍，我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙？正是因為其不論政黨不論顏色不論性別，絕對效忠中華民國總統，而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人，憲校教官曾經提及，一個元首不管做的再爛（這留給歷史及民眾為他做評斷），要記得他所代表的是中華民國總統，也就是我們憲兵捍衛的對象，一個國家不能沒有元首，有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義，一個國家如果頓失元首，就有可能會引發社會國情動盪不安，甚至遭受外侮，這些都會使國家付出相當大的社會成本，所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大，也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理，沒有體認到這些，不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場？僅認為憲兵是元首私人的護衛隊，著實有失公允。

, h: A1 m4 X; ]- S. D至於巧克力事件，小弟認為這其實是一件平常之事，一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非，只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致，不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視，最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行，端正己身形象，免再落人口舌為是。
3 o3 m# {' |/ h; H# \
" f; h2 L0 X2 O& @: a& F. q8 {' z[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

報告PO A：
小弟服役的時候，下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道：
「如果說國軍是黨軍的話，憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話，那怕是民X黨執政，我們還是必須要效忠政府。」
! ^7 l  u- z) D6 D
- D& Y0 l' G" t: U  W$ J5 i-------------------------------------
記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉)，連上PO A依當時的"規定"，選前還是會暗示明示要投某某人，但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票，不會去查你到底是投誰。

/ C6 |  W$ k" X/ L隔年的三合一大選，也就是老宋選省長那屆選舉，選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備，行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長，就沒甚麼再宣導要投給誰。