中華民國後備憲兵論壇 | ROCMP Forum

[原創] 憲兵--我心中台灣民主進步的幕後英雄

[複製連結]
a5351446 發表於 2009-2-12 02:44:51 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
檢視: 7288|回覆: 14
購買主題 本主題需向作者支付 65 元憲金 才能瀏覽
Jknight 發表於 2009-2-12 07:27:15 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

看到輔仔文章有感而發..
; N/ c# ?7 p  V6 a+ }* {$ A% R) J" K7 s7 \; Z! |
憲兵沒有選擇領袖效忠的權利
8 v4 _$ r3 y# ^) i  @, u) _: [& l+ n% Q3 y1 D9 x
早期兩蔣時代,護衛領袖被指責為打壓異議分子的幫手;: P: ?" [+ Z6 ]; y' Q) R! y; a
等到民選總統上台,護衛領袖被指責為助 紂為虐,打壓善良百姓.
# G+ T$ f  T$ c0 Z+ S, E+ w) V一經政權轉移,成為裁軍目標..3 ~" ]) I( j0 Q
但是我們自始自終都是效忠中華民國憲法下總統兼三軍統帥.6 l8 q3 p$ O' |
***************************************************( w& o" y) p! u' n
記得82年在憲校受訓時,有次遇到立法委員團前來視察,# e0 W4 O2 ]1 G% [2 ^$ V, f
特別安排憲兵特勤隊表演戰技,* K' ~- k9 ]5 r3 W! |# R% \3 T4 T, v7 p
那時民進黨尚未執政,幾位隨行的民進黨立委,' V" [, d, ?+ A' S$ Q, ~
給當時劉校長出難題:“素聞憲兵效忠領袖,爾後我們民進黨執政,你們會宣誓效忠我們嗎?”: m+ m3 K3 ^, @% z
校長斬釘截鐵回答:“忠於憲法合法選任之總統,無黨派之分!”不管當時在座大多數國民黨立委的看法.9 ?% l; ~/ w6 @
***************************************************
& H6 N. I! W5 H! F; r這8年來憲兵恪遵職責,效忠保衛領袖,  N" l, b5 m) U" |' R5 J. A# ]
當有人問我:“你們憲兵為什麼效忠陳X總統  ,成為XX共犯?”9 `0 i1 d! Z* r, |* ]  ]2 F3 B
我一定會據理力爭:“你錯了,我們是基於職責,效忠台灣2千萬人民選出來的總統!”
; ]" w9 G" z2 L( J8 k: y+ A可是當他進一步問我:“那你們為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?”: p* v# J/ @( `+ ~4 G+ E
我頓時啞口無言…
# h! N# u) Y. B" _
5 n/ _0 n  p* f: g% i或許輔仔可建議該如何回答?
3 ]& ], W. g$ o0 Y. h. c0 V7 J4 ~) [) R0 b) T8 D. e$ Z
[ 本帖最後由 Jknight 於 2009-2-12 12:04 編輯 ]

評分

參與人數 8人氣指數 +8 收起 理由
生哥 + 1
427梯229營 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!
wenrin + 1 .
GVMonkey + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

d61103 發表於 2009-2-12 08:37:53 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

學長的這一席話
- ~" K3 ^- a- V讓學弟想到了一個問題
# x4 l1 U) X) ?! r6 x7 d& D) K請大家拋開憲兵或者軍人的觀念
- F- v' k) ]4 h% e) U. A. ]如果護衛對象犯罪了 我們到底要不要繼續護衛他?9 X! A. `7 j; z) e; y
如果他讓社會大眾失望了 那麼身邊的維安工作是不是就不用那麼嚴謹?% {5 a( e0 e- R3 K9 O: }
=====================================================. F3 e& M3 S# s/ |+ Q
至少學弟的答案是 NO!
" r7 R) b; y  M+ [我對於學長那為朋友的論點頗不以為然( h: e4 ]! p& W7 p1 B5 b
有時候人們在談論別的事情的時候
' M$ W8 i) V% z( Y1 m) N; r4 M已經先設定了一種心情一種態度
* @# w& ^& b  ~' E4 W/ M3 @/ T( h關憲兵何事?這是我們的職責 你們應該已有這樣盡忠職守認真負責的軍人感到驕傲才對- Z6 m0 _% `% z- w
護衛這個人 不是因為這個人付我錢 而是這是命令 這是白底黑字寫的清清楚楚的職責!  ?, Z1 T% @! @  R; ?0 T  K
或許現在憲兵素質下降 不若學長那個年代 但是反過來看 民眾到底支不支持?2 G  R; p  }' s% K' C
談論一件事情的時候 應該要避免加入不必要的情緒以及預設立場 這只會模糊焦點越扯越遠# k4 v! K; v& n3 z: ^5 |
有人說憲兵是威權統治的象徵 我可不這樣認為 因為一切都是受到指揮的 指揮的緣由來自於法律的規訴
" e3 r! Z9 D& r0 j' d- o' j憲兵可能變成了工具 但是絕對不是自己想要變成工具的 因為我們是軍人 所以我們服從命令( m8 `3 d( Z8 g0 H" f% F% A
我們護衛的不是要員 大頭 而是國家的秩序還有法令
8 p# O+ l9 m0 f+ Y以上
6 A, X1 q: R' t, G8 i) ^8 ~" b( C, [
[ 本帖最後由 d61103 於 2009-2-12 09:12 編輯 ]

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
wenrin + 1 16歲有此高深見解,難得...
mayaw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

lsw 發表於 2009-2-12 08:47:41 | 顯示全部樓層

回覆 副哨 Jknight 的帖子

這問題其實很容易 依法執勤 除非任務本身是違法的 侵害人權的 那或許才有遲疑的理由 所以請問陳前總統被判刑了嗎 被定罪了嗎1 `+ O# r. z! U9 \% f
現在還沒有 更不用說他還在當總統的時候了 連被起訴都沒有 那憲兵憑哪一點 哪一條法令可以不保護他
8 p5 [, i1 o# D# {5 A7 q如果當兵的都用自己的想法決定這任務要不要執行 自行判斷維安勤務的對象是否值得保護 那不就天下大亂了 全國直接軍管好了
% b( G/ m5 w* M5 ^1 Y' \' p2 `至於"巧克力" "拍馬屁" 這些事 這些不違法犯紀 或許肉麻令人反感 但我覺得是小事 或許有礙視聽 但這些可受公評

評分

參與人數 3貢獻 +1 人氣指數 +3 收起 理由
sbwu + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
byronliao + 1 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

mp519 發表於 2009-2-12 08:52:55 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告長官:
3 ]& m  A8 D% H# F也有人問過我相同的問題9 Z1 y$ t% @% H9 f5 m
說那某人做了那麼多對不起國人的事
) B8 N+ Q5 @  b& Q* K! @( k還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
0 g* K8 T; [" w, v3 b! T如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
. R  r  R* C" M& M* B小弟的想法是
$ e  v# x2 d' [& w% O1 Q9 S他的所做所為當然社會觀感一定是不好/ x' n" g: R1 o; B9 \
而且一定要說清楚講明白給大家一個交代$ v; l5 p) R2 k6 g1 z2 z8 n5 w7 R! l" t
相信司法機關會有一個公正的審判1 G- w  c) {- j2 a3 y8 Y: k
只不過就法律面來說
- a8 k% {4 U6 g! }( l( y在還沒有三審定讞前
6 A" L" I+ J* u+ B1 _# \% D都還是無罪的(無罪推定原則)3 n, q$ C! u4 f1 r) i( B
另外不管他是張三、李四、王五- o# H1 n# u1 P' y. R
只要是依法律相關規定合法選出來的總統. z* e: Z; R" u6 q
就是三軍統帥小弟就是會效忠
4 q' [8 ?, A7 k/ x% b. k, H/ r! Y4 I6 n服從是軍人的天職(當然也要在法律的規範內)
1 u( z. ^: }. G4 K: T0 X, F再來巧克力事件* m4 _* d  j1 l' A
當小弟看到那新聞時
0 |. F+ [) M+ y& d3 @4 y+ Z還真的是傻眼了
4 Y' q$ X& ~7 \6 g要怪就怪那最上面的"官"
, a# D) F/ X6 {2 |5 f3 C# Z; v9 J下面的小兵們也只是聽從命令行事而以
8 L% h' z4 s" J5 q$ ~) H% x- ]6 Y7 [2 |9 b& {1 b7 \
註:小弟無黨無派僅單純就事論事沒針對特定人

評分

參與人數 4人氣指數 +4 收起 理由
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
查理 + 1
d61103 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

vpoint88 發表於 2009-2-12 10:50:56 | 顯示全部樓層
報告a5351446長官:
# }6 m6 g, @. a% ~- d" }% L# }同學您寫的真好,幫我發洩了好久的悶氣
2 t& r- ^4 H: E! w! f9 [6 V5 l7 u& K, Y3 z2 {' ]
正如您所言
+ C6 j. S6 B9 D+ o. w* g6 w# ], u* h我們憲兵的職責是捍衛領導中心,
. w1 h' t/ ^# T" N我們保護的是國家全民選出來的職位,不是保護一個私人& L$ t/ e) b; y) v
所以要拋棄私人的意識型態這才正確。
/ j, m' C9 R; D3 m7 ^2 b/ L# C: B. G9 |: W" y
我們捍衛憲法,雖然會受到不明之冤,但絕對不是私人的禁軍。

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
生哥 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
abb431128 + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

timmg 發表於 2009-2-12 11:32:02 | 顯示全部樓層
在此對於
2 u  ]# y1 S; j3 S/ o9 o; M為什麼高呼”巧克力”等逢迎拍馬屁,難到這也是你們職責嗎?) W+ A0 Z1 _1 Z  [2 I
這件事情小弟有些不同的看法# v3 M' `. R; C7 l6 j/ M  f  a
要怪只能怪現在的官太沒創造力
3 M; n! ~5 `7 U' F/ f濫用流行用語
2 z7 T. E3 u$ J' x# K; `軍隊對在上位者的不適當言論"指逢迎拍馬"從過去到現在一直在上演著
$ E' o: j) v2 n' z# |) L9 L* L  v相信未來應該還是會發生
; t( C+ {$ z2 R7 T, {( r  Y只是5 U- l% ~* T  d, T
當主政者不同時人民百姓看事情的角度也不同
9 f) ?( Z5 @- z5 C% i/ W3 v新聞記者也是人當然也會
3 T) ^4 Y% \6 K. a# q政治人物更不用說6 A$ R9 M+ @/ k/ F
所有事情只要是  \5 E" j! \; L; N+ W; f; S
發生在對手一律小事化大0 Y9 @/ D7 m! `0 M, G
發生在自己則小事化大(只有在這時最顯現適者生存)3 ^/ ]& Q6 M" j$ S
歷史事件的發展往往會因為時空環境的不同而有不同解讀$ Q' m4 Q2 ]% ]" d% i9 b
當軍隊在喊"X總統萬歲"時跟現在講"巧克力"又有何不同呢+ G! U7 |: R# o. O4 E# D: l' M9 |2 F4 m
唯一可憐的就是奉公守法的百姓

評分

參與人數 1人氣指數 +1 收起 理由
lsw + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

 樓主| a5351446 發表於 2009-2-12 11:45:02 | 顯示全部樓層
原帖由 mp519 於 2009-2-12 08:52 發表 + @+ P; P' s0 H- c  k: a  q6 H
報告長官:
3 Y" a3 u  E! R! r( i也有人問過我相同的問題: ~4 }- Y! Y% |( Q' A! J
說那某人做了那麼多對不起國人的事
1 Y  H; Z8 l9 i! `: n) _: G2 q還要浪費那麼多的人力及花公帑保護他
+ _. z; a% g7 f+ f7 D! ^* ?/ u如果你還是在當憲兵會不會保護那個×人
8 L" d" O. a/ f1 {$ s. Z5 z小弟的想法是( b/ D6 D1 U/ G
他的所做所為當然社會觀感一定是不好
0 j5 g" l/ }& f% @+ A0 r" b; d而且一定 ...
7 m5 }: @1 |$ ]% h1 q! A
7 h4 g0 g. e  x7 d/ J. `
8 J% Q. b. T( I
巧克力事件是憲兵中長官利用個人職權! W& R) g/ K2 c+ c% U/ |
與整體憲兵毫無關係
1 l1 c( G$ A7 g2 p: i" a& U  z# ?況且那些只是學兵而已
8 F0 {  y; N% Q更與真實憲兵有段落差
9 |3 x% m) e2 u% D+ z5 I2 p而且當時的場合是輕鬆的 俏皮的脫序演出7 T% k6 Q" l' S0 z  M, H2 k. u! `6 z4 b
這比國慶閱兵儀隊昏倒事件小太多了
# V8 q5 X2 `: `( v% E' l& e更何況陳某當時乃民選總統 上任不得人心 出氣出在18 20 歲的年輕人 太不公平了

評分

參與人數 2人氣指數 +2 收起 理由
mp519 + 1 謝謝長官指教
survivor + 1 精品文章,值得推薦,給您加分!!

檢視全部評分

survivor 發表於 2009-2-12 12:12:20 | 顯示全部樓層
感謝幾位長官分享出自己的感言9 ~; W7 H; f/ t  \) }
這個問題及答案,小弟本來也有意思要發文探討,先謝謝發帖的POA。
; d5 D& u: E# U0 z) j1 S從在憲校受訓,我就在課堂上問過教官同樣的問題,在這方面教官也給予明確的回答,加上服役期間曾經親身參與正副元首特勤以及聚眾防處,這個問題的答案更是越顯清晰。
0 Y- b- `& M( X8 g% n5 n/ G: p& U' Z1 Q/ i6 o" t1 t( f
為什麼憲兵部隊會被稱為鐵衛或是御林軍,我們服役期間到底是為誰辛苦為誰忙?正是因為其不論政黨不論顏色不論性別,絕對效忠中華民國總統,而非效忠總統名字叫做XXX或是000這個人,憲校教官曾經提及,一個元首不管做的再爛(這留給歷史及民眾為他做評斷),要記得他所代表的是中華民國總統,也就是我們憲兵捍衛的對象,一個國家不能沒有元首,有的時候元首所代表的是另一種精神上的意義,一個國家如果頓失元首,就有可能會引發社會國情動盪不安,甚至遭受外侮,這些都會使國家付出相當大的社會成本,所以憲兵部隊所肩負的任務意義十分重大,也正是憲兵拱衛中樞最佳寫照。可惜的是現今很多人不明究理,沒有體認到這些,不妨想一想一個人中樞神經癱瘓會是如何的下場?僅認為憲兵是元首私人的護衛隊,著實有失公允。
* k8 b7 b. E" F% |
" C5 [8 ?2 j$ B- n; E  F% N至於巧克力事件,小弟認為這其實是一件平常之事,一群20出頭的憲校學兵以團康性的活潑活動口號歡迎總統應無可厚非,只是被有心人放大炒作並做額外解讀所致,不過當今憲兵部隊一再地備用放大鏡檢視,最後還是得希望現役弟兄可以謹言慎行,端正己身形象,免再落人口舌為是。
/ v8 U! j% v# W0 ^" ]2 t1 G0 R( D! n+ }2 J5 A  a
[ 本帖最後由 survivor 於 2009-2-12 12:20 編輯 ]

評分

參與人數 3人氣指數 +3 收起 理由
mp519 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
Jknight + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!
427梯229營 + 1 敘事有理,條理分明,我很贊同!!

檢視全部評分

MP269C570T 發表於 2009-2-12 12:30:02 | 顯示全部樓層

回覆 哨長 a5351446 的帖子

報告PO A:7 j7 g0 I% D  C8 S# a' q
小弟服役的時候,下部隊後遇到的第一任官預輔導長曾在某次選前的晚點名說道:& D% n; e. t% r: c/ P' ?2 _" e3 o
「如果說國軍是黨軍的話,憲兵就是黨軍中的黨軍。明天的選舉如果有變的話,那怕是民X黨執政,我們還是必須要效忠政府。」/ W/ e8 E8 M% U3 f+ A1 S9 _

: O4 W! x. J/ r. t% ^-------------------------------------
2 t6 C1 v% D$ v- `5 u9 ?5 `' y記得該次選舉應該是小咖的選舉 (87年民意代表選舉),連上PO A依當時的"規定",選前還是會暗示明示要投某某人,但已經流於形式。因為當時只會查核你有沒去投票,不會去查你到底是投誰。! q- `  F& Q6 g0 K* b

5 P7 s( e7 Y; k+ u7 D1 N/ K隔年的三合一大選,也就是老宋選省長那屆選舉,選舉的規模比87年的那次還大。我們連上也做好戰備動員的準備,行李打包隨時準備北上支援。但當時的輔導長是政戰正期的輔導長,就沒甚麼再宣導要投給誰。
你需要登入後才可以回覆 登入 | 加入後憲

本版積分規則

禁閉室|手機版|Archiver|後憲論壇

GMT+8, 2026-6-24 15:55 , Processed in 0.046939 second(s), 8 queries , Gzip On, APCu On.

Powered by Discuz! X3.4

© ROCMP.org since 2005