ROTC與軍訓

ROTC (Reserve Officers Training Corps) 大學儲備軍官訓練團

1.美國：
4 w4 h* t% x' M2 yROTC的制度源自於美國，而美國施行該制度已有八十多年的歷史。美國曾於1916年通過國防法案，正式建立「預備軍官訓練團」，由聯邦政府設立「戰爭部」，負責提供ROTC所需之師資、裝備、武器與訓練，以保障軍官應有的素養，並成立預備部隊容納各校ROTC預官：繼之，普林斯頓、哈佛、耶魯等名校相繼跟進，使ROTC制度普遍受到社會認同，乃能茁壯發展。
在美國陸軍將領有不少出自於ROTC(如1991年波斯灣戰爭的參謀總長鮑威爾將軍)，就軍民關係來說，許多大學校長、州長及社會中堅都是ROTC出身，這些人來自軍中，回到民間，可作為軍民的中間橋樑，發揮協調做用；在人才訓練方面，美國民間企業喜歡雇用ROTC退伍人員，因這些人較常人刻苦、守法且受過領導人能訓練。
% Q# h! W  ~* R9 t0 K8 q  e; Y
4 O7 S/ |8 R6 f4 k" W5 q2.我國：
此制度的催生是曾接任教育部軍訓處長的宋文將軍，當中歷任了三位國防部長，在陳履安擔任部長時引進觀念，孫震部長指示專業研究。
ROTC自86年起辦理至第八期共召訓664人，已於94年正式停招，ROTC的對象是國內各公私立大專院校的大一升大二學生，經由考試於大一暑假入伍成為ROTC生，就學期間將補助學生民間大學學雜費及每學期書費以及每月生活費，未來四年級畢業除了領有民間大學畢業證書外另外也有陸軍官校畢業證書，而於畢業那一年掛少尉官階任官服務。就學期間比照官校正期生之體能標準使得完成訓練畢業，而每年寒暑假則必須回陸軍官校受戰鬥教練。
  g( ?4 W7 \1 @! E! yROTC依各學生在民間大學所學專長分選其兵科(如:土木工程系=>工兵 化學系=>化學兵 法律系=>憲兵)亦有通科(步炮裝兵)。
( ?, x& j6 w& E
5 t9 Y& X% B+ R5 T4 {3.個人想法：
ROTC可將民間大學中多元的專業人延攬至軍中，將軍官培育管道擴及一般大學，以多元文化的衝擊、腦力相互激盪下，軍官思考模式更加周延，能使制度更加的健全與完善，藉以提升國軍幹部的素質，強化國防決策能力。
然而在此一模式的教育，是以自發性、內省式的作為，啟迪ROTC學生在較長期間養成其軍事素養；但國內基層幹部普遍認知是ROTC學生缺乏連貫四年軍校團體生活的體驗，與實習領導制度的磨練，可能形成與軍校生相較有軍事專業不足、精神意志欠缺，與思想信念分歧等弱點(其實還有所謂門戶之見的因素)。
2 V: J1 E2 s$ y9 u: R' N
+ h2 c5 K# y; J& f9 I雖不知國防部最後基於何種考量下停辦ROTC，但是反觀美國長久ROTC歷史中，其所培育之軍人在軍中傑出表現而佔有一席之地並且歷久不衰，真令我羨慕。

! W/ t# o2 i; o- ~; d, A3 J4.ROTC與軍訓
於此同時不免讓人聯想到我國現有高中、大學裡所謂軍訓制度，在民國初期其設置目的是希望能在高中、大學裡提前讓學子接觸軍事訓練，以做為國家面臨戰爭時能縮短軍人訓練時間，提前完成戰爭準備；然而時至今日這個出發點已確實不合時宜，但是參考美國ROTC辦的有聲有色(誰說高中、大學裡不應該有軍人存在?)，讓小弟忍不住對於現行教育部所推行的軍訓制度感到不勝唏噓，一方面國內社會大眾多數不認同此一制度存於校園中，再者國防部、教育部都不把這一塊當作是一個宣傳國防理念、推廣軍事教育的有利招牌，反觀美國在校園裡加入ROTC的高中、大學生有固定的集會場地、訓練時間、人員(現役軍人喔！)，甚至服裝、動作要求、訓練、比賽都可按照正規軍事要求，真的讓人感嘆我國軍訓教育推行了也將近80年了，怎麼最後卻是即將要關門的結果。

不知道各位學長們對於國軍ROTC及軍訓教育是否有更精闢的見解請提出來分享，謝謝！


; \8 ^% v: q& r3 c轉貼YouTube上的JROTC & ROTC影片
/ [# x- W" T, r
5 @1 a+ t  N# U7 d, ]# pJ-ROTC Drill Championships in Chicago  http://www.youtube.com/watch?v=Fttk_VR_Uq0
. P, H+ |. A4 J+ \7 ]Ohio State University ROTC                http://www.youtube.com/watch?v=vPe__idhZEI

---------------------------------------------------------------------------------
資料來源:http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1005020804728  及 親身經驗
6 ^, U: e+ y9 I: S: K0 u+ U
[ 本帖最後由 bluemans 於 2007-10-21 21:26 編輯 ]

原帖由 bluemans 於 2007/10/21 21:02 發表
國內基層幹部普遍認知是ROTC學生缺乏連貫四年軍校團體生活的體驗，與實習領導制度的磨練，可能形成與軍校生相較有軍事專業不足、精神意志欠缺，與思想信念分歧等弱點(其實還有所謂門戶之見的因素)。 ...

7 |/ y- U, H- n* O* S3 X; c  UROTC 制度之所以失敗，就跟長期以來正期專科之爭， 198X 年代三年半與大專預士之爭，199X 年代精進士官制度失敗，199X 年代義務役預士與以兵代士的業務士之爭一樣，就是門戶之見啊！
: u3 p' w  R" @3 y' O; r! F
- B, w0 k0 x' y! T幾十年前，某被刻意冷凍掉的知名將領就曾抱怨過說「管他什麼黃埔、綠埔，只要能打仗就是好埔。」
8 E" a5 Z: D+ |9 Y
那年頭門戶之見或許可以勉強說成動員戡亂時期為了鞏固領導中樞的「疑人不用，用人不疑」而做的「必要之惡」，但到 199X 年還在搞這種門戶之見，就只能說少數私心人士胡來。
+ o% e. ]; a9 Y1 U( y& ?$ o  ^
不過，話說回來，很多業界科技公司搞名校情節（連國防役都還要分國立組、私立組），又何嘗不是另一種門戶之見？
7 f( z+ A  c$ n
唉∼ 華人的劣根性。
1 o& c, [9 G! e1 M- G
( V8 B* R" D1 f# Y2 @[ 本帖最後由 sbwu 於 2007-10-22 12:37 編輯 ]

反觀美國在校園裡加入ROTC的高中、大學生有固定的集會場地、訓練時間、人員(現役軍人喔！)，甚至服裝、動作要求、訓練、比賽都可按照正規軍事要求，真的讓人感嘆我國軍訓教育推行了也將近80年了，怎麼最後卻是即將要關門的結果。
7 I) O! |  Z# c- y3 F9 w不知道各位學長們對於國軍ROTC及軍訓教育是否有更精闢的見解請提出來分享，謝謝！

在美國的大學生或是醫學院的學生，大多數是為獎學金加入ROTC。
一般在服完役期後就走人，除非發現從軍是自己的志趣，才會簽下去。
7 G6 o9 L9 Q$ Y/ E# w& {7 W6 r我有位朋友加入ROTC現在正在伊拉克打杖，下個月回國結婚了。
% z2 {: n8 u7 W9 S7 c  A他也是役期滿了就準備離開陸軍

說到軍人在校園的話題
很多在美國的學校的軍職人員
除了訓練ROTC預官外
! N5 `- q  d( Q) m; N另外還會開一些有學分的課
; O9 {) J# i7 D6 z7 n" p譬如軍事科學，步槍射擊課等
在台灣對射擊有興趣的學生應該不少
教官帶幾支步槍手槍甚至機槍上課
應該會有不少人會選修吧？
, M. _* L4 Q; H! w, U我的淺見是：
( @' m" [9 g- Q% t' t跳開思想教育的範疇
& I; d" d9 V; j進入軍事科學專業領域
有學生選課
教官自然而然有存在校園的需求
/ D( K9 x  ~& s' {  k. i7 F
[ 本帖最後由 Joe 於 2007-10-22 03:31 編輯 ]

米國一些拿政府合約的大型包商
大多樂於雇用退伍軍人
' B! k6 w# B1 I! O% `& i這當然也包含 ROTC 退伍的榮民
聽說這些點數對競標政府合約多少有些幫助

bluemans兄這個主題很有意義，值得進一步討論。
! [& a1 S- Y7 _( J/ ?2 d# r
我國ROTC為何停辦，小弟個人的推測是：
+ K5 P6 ~+ |" X3 `, p# v2 h
第一，國軍實施精實案之後，部隊縮編，基層軍官人力需求總量減少。這也反映在各官校與中正預校招生員額減少。然而這只是量的問題，精實案之後，我國軍官的人力素質提高了嗎？恐怕未必見得。
; i9 r, D& B! Z1 S$ g  V0 T
第二，ROTC學員任官服役後，高層或許認為，其整體表現不如預期，續簽延長服役的意願也不高。
$ e% d6 N- ?: F! L* h" D) x
+ m1 e$ A; E% v& Y第三，門戶之見。這可以包括來自各官校畢業生與ROTC兩邊的門戶之見。前者認為ROTC非我族類，後者認為在軍中發展受到排擠，自然無意久留。

8 B. I. V1 K: \美國基層軍官主要有三個來源，其一是三軍官校，其二是ROTC，其三是軍官候選人學校(OCS)，類似我國的指職軍官班，即有意軍旅，但未參加過ROTC的大學畢業生，一個服役的管道。這三個來源在升遷上基本上沒有差別，歷來許多各軍種的最高階軍官，非官校出身者大有人在。當然，這其間不能說完全沒有門戶之見，但以結果論來看，門戶之見對升遷的影響很小，而非官校出身者，在軍旅的表現也不見得會輸給官校生。

ROTC的確是提升我國軍官素質的方法之一，但受訓其間的教育方式、升遷管道和官校的門戶之見，卻必須先重新檢討。
7 Z6 o3 C& Z2 y. n$ B, M
9 a# r/ g; W, d一項好的制度，可能要20年後才會看到開花結果，ROTC不能只看眼前，這與主事者有沒有恢宏的眼光有關。

感謝asun大大所提的寶貴意見：
$ }6 Q6 L# A3 E8 q  ?* A: y+ N
其實，小弟只是一時興起在網路上尋找美國ROTC及JROTC的資料時，

. M* I4 N& {$ F9 @% L9 g1 z有感而發，想到這個ROTC我們國軍不是也曾經搞過一陣子嗎？怎麼無疾而終了？
) k) D4 w: x: l
) V! ?: K. S" W* N; V在看了美國一些與ROTC有關的網站，其所提供的各項資料可說非常詳盡，

& K: M% Q: b: T6 K3 D並且在各項規範(服儀、作息、獎學金)上，都有公開資訊供有意參加者參考。
, I, l& v2 E; K+ a
反觀國軍的做法還是有些過於保守及半調子，甚至主事者目光短淺！墨守成規！
+ K1 W% ?$ a$ O% s* Z
5 L9 Y3 b; h/ v% ^7 w- W+ E5 r比如現在有關報考軍校的訊息，有許多是可在網路上充分公開的資訊，

! H$ m. U; A$ u/ ?7 \# ?, x1 G但都不能主動在網路上提供給青年學子參考，讓我想告訴學生軍校現況都不太容易，
1 K, T2 Y- a7 y$ k/ \; N" a
3 M5 G  Y2 k2 i+ b. Y! N更讓這些曾經有些許念頭想去考軍校的學生，都不得不放棄，
5 m: W! U1 y: }
" U* ~: \4 ?$ A* k. [2 y因為實在是太不容易親近了解軍校的入學門檻、就學後生活、畢業後工作性質等，
6 B3 R3 Y: p- g  q% |. G(網路上所放的資料都太官樣了，寫的只有軍人看得懂，學生看得懂才奇怪哩！)
8 b+ u% C. s) p
還是那句話→國軍要加油嘍！

回覆JOE兄：
( N8 _7 k4 ~9 w9 ]( G' n
講到這個步槍射擊課程，絕對不只是少數人有興趣，
- M7 ?8 o+ q2 Q! ]
  J& s! c5 P! p* a2 Z或許前面的步槍的基本機械常識、射擊預習在介紹時會睡著，
. Y  a( A* O' m: a. T5 n
) d# n6 n5 y1 F& y' [  ~/ m但是在上到槍枝分解、結合及真正實彈射擊時，
) g7 A' J, ~9 \
不管是男、女同學都會感到非常非常有興趣，
" g6 |& _  b% |, r
0 o1 z( R8 T( ]# j甚至連女同學 也會跟說教官：「可不可以再射一次」 (嗯！是再打靶一次啦！)
% x8 w: d* U. L) g( o$ I' v
+ H8 Q' k! B3 v% k& A所以啦！軍訓課還是有吸引人的地方嘛！

只是教育部礙於經費有限、與軍方借用場地不易(都要靠學長的關係、面子才借得到，
+ m9 @" D/ w4 K* _) ]; t0 R. S
' p8 m& g% c& H" D教育部的公文去軍方單位(切！誰鳥你！)，要在不影響戰備、訓練、任務下方可借用)
( `) @9 H3 F, \, ^" {. Z
等等因素真的是不容易推動！(教育部、國防部都不太想動 )

報告教官：
小弟以前讀書的時候，高中打靶是軍訓必備的課程。
$ G$ G" T: }3 `後來因為經費問題，好像改成台灣省取消，北高兩市還有實施。
# ]& C% @* [5 b2 ^2 u! p" w現在好像因為全民國防的關係，又全部恢復實施實彈射擊。
照您所說，有種種因素不易推動實彈射擊，不知是否會有其他的方案替代?